সারাক্ষণ ডেস্ক

১৯৭০ সালের মে মাসে, লেবার পার্টির প্রাজ্ঞ রাজনৈতিক কৌশলবিদ হ্যারল্ড উইলসন মূলত জনমত জরিপের ভিত্তিতে একটি সাধারণ নির্বাচনের ডাক দেন। এই জরিপগুলো পূর্বে কনজারভেটিভ পার্টির বিজয় পূর্বাভাস দিলেও, পরে লেবার পার্টির ৭ শতাংশেরও বেশি ব্যবধানে বিজয়ের ভবিষ্যদ্বাণী করতে থাকে। ১২ জুন, নির্বাচনের মাত্র ছয় দিন আগে, ন্যাশনাল ওপিনিয়ন পোলস কোম্পানি লেবারকে ১২.৪ শতাংশের বিশাল ব্যবধানে এগিয়ে রাখে। ১৯৬৪ সাল থেকে ১০ ডাউনিং স্ট্রিট দখলে রাখা উইলসন সচেতনভাবে আশাবাদী হওয়ার কারণ ছিল। এবং কেন নয়? ১৯৪৫ সালে ব্রিটিশ নির্বাচনে জরিপের সূচনার পর থেকে, এই জরিপগুলো সাধারণ নির্বাচনের ফলাফল পূর্বাভাস দিতে অসাধারণভাবে সঠিক প্রমাণিত হয়েছে।

সমস্যাটি হলো, ১৯৭০ সালে এই জরিপগুলো ভুল ছিল। এডওয়ার্ড হিথের কনজারভেটিভ পার্টি ৩০টি আসনের মোট সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিয়ে ক্ষমতায় ফিরে আসে। তারা ৪.৭ শতাংশের দৃষ্টান্তমূলক পরিবর্তনে ৭৭টি আসন লাভ করে। নির্বাচনের পর, দ্য টাইমস পত্রিকা (তাদের নিজেদের মারপ্লান জরিপে বিশাল লেবার বিজয় ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল সেটা সুবিধামতো ভুলে গিয়ে) জরিপের বিরুদ্ধে তীব্র আক্রমণ করে। “বিতর্ক ভুলে যাওয়ার অনেক পর, ১৮ জুন, ১৯৭০ সালের সাধারণ নির্বাচন স্মরণীয় থাকবে, যখন যুক্তরাজ্যের জনগণ জরিপের ফলাফলকে পোলস্টারদের মুখে ফিরিয়ে দিয়েছিল এবং ভোটের বুথে তাদের ভুল প্রমাণ করেছিল – বেশিরভাগই মারাত্মকভাবে ভুল,” পত্রিকাটি উল্লেখ করে। “মিঃ হিথ পুরো প্রচারণা সময়কালে লড়াই করতে হয়েছে যখন জরিপগুলো ক্রমাগত তার এবং তার দলের বিরুদ্ধে জনমতের ভারসাম্য রিপোর্ট করছিল। মিঃ হিথকে কৃতিত্ব দিতে হয়, তিনি বিভ্রান্ত হননি।”

কি ভুল হয়েছিল? সন্দেহ নেই যে প্রচারণার চূড়ান্ত পর্যায়ে টোরিরা উল্লেখযোগ্যভাবে লাভ করেছে। হিথের উইলসনের অর্থনৈতিক রেকর্ডের আক্রমণ অনেক ভোটারের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হয়েছিল যখন মাসিক বাণিজ্য পরিসংখ্যান ১৫ জুন প্রকাশিত হয়, যা দেখায় যে ব্যালেন্স অব পেমেন্টস ৩১মিলিয়ন পাউন্ড ঋণে ফিরে গেছে। নির্বাচনে ১৮ বছর বয়সী ভোটাররা প্রথমবার ভোট দিয়েছিল (বয়সসীমা ১৯৬৯ সালে ২১ থেকে ১৮ এ নামিয়ে আনা হয়েছিল) এবং টার্নআউটও পূর্বাভাসের চেয়ে কম ছিল – যদিও এখনও এটি ৭২ শতাংশ। মনে হচ্ছে নতুন ভোটার এবং দেরিতে ভোট পরিবর্তনকারী ভোটারদের একটি সমন্বয় কনজারভেটিভদের পক্ষে কাজ করেছে। জরিপ এবং প্রকৃত ফলাফলের মধ্যে পার্থক্য থাকলে অনিবার্যভাবে সেগুলো নিষিদ্ধ করার দাবি ওঠে। ক্রসবির কনজারভেটিভ এমপি রডনি গ্রাহাম পেজ মন্তব্য করেছিলেন: “অপিনিয়ন পোলগুলো বিপথগামী। তাদের রাজনৈতিক ভাবনাকে আপনার কাছে ঘুরতে দেবেন না, ক্রমাগত আপনার রাজনৈতিক তাপমাত্রা পরিমাপ করুন। জরিপকারীর থার্মোমিটার যাই হোক বিভ্রান্তিকর।”

 পেজ দাবি করেন যে জনমত জরিপগুলো একটি ধরণের ডাইনির মিশ্রণ ব্যবহার করেছিল, যাকে সামাজিক-অর্থনৈতিক শ্রেণীবিন্যাস বলা হয়, যা আমাদের প্রত্যেককে তাদের পেশার ভিত্তিতে একটি নির্দিষ্ট গ্রুপে ফেলে দেয়। প্রতিটি গ্রুপ জনসংখ্যার একটি শতাংশ এবং তাই একজন ব্যক্তির মতামত তাদের গ্রুপে সংখ্যার দ্বারা গুণিত হয়। পেজ সন্দেহজনক পরিসংখ্যান পদ্ধতির মাধ্যমে ম্যানিপুলেশনের অভিযোগ তোলায় একা ছিলেন না। কেমব্রিজের বিশিষ্ট অর্থনীতিবিদ মাইকেল ওয়ার্ড প্রাক-নির্বাচনী জনমত জরিপ নিষিদ্ধের পক্ষে সমর্থন জানিয়েছিলেন, দাবি করেছিলেন যে “জরিপগুলো বাজিকে প্রভাবিত করে এবং বাজিগুলো প্রকৃত ভোটকে প্রভাবিত করে। যখন অর্থ জড়িত থাকে, তখন প্রত্যেকে ব্যান্ডওয়াগনের উপর উঠে আসে।” গ্যালাপ সংস্থার উপর ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল, যারা ব্রিটেনে জরিপ নিয়ে এসেছিল, প্রতিরক্ষার পক্ষে মামলা করতে।

“মানুষ কেন জনমত জরিপ নিষিদ্ধ করতে চায়? অন্ধকারে গণতন্ত্র কি ভাল কাজ করে? ভোটের আগে জরিপগুলি তাদের নিজস্ব সুবিধার জন্য ধনীদের দ্বারা গোপনে চালিত হওয়া কি ভাল, তাদের প্রকাশ্যে তৈরি করা এবং প্রকাশিত হওয়ার পরিবর্তে?” গ্যালাপ অবশ্যই সঠিক ছিল। ব্রিটেনে নির্বাচন যতদিন হয়েছে, প্রার্থীদের ফলাফল পূর্বাভাস করার ইচ্ছা ছিল। জনমত জরিপের আগে, ব্যক্তিগত ক্যানভাস ছিল এবং এটি সত্য যে প্রার্থী যত ধনী হবে, সম্ভাব্য ভোটারদের সমীক্ষা তত ব্যাপক। ১৭ শতক থেকে ক্যানভাসিং রোল বেঁচে আছে এবং পার্টি এজেন্টরা সম্ভাব্য ভোটার এবং তাদের সম্ভাব্য অভিপ্রায়গুলির বিশদ তালিকা তৈরি করবে। অবশ্যই, প্রাথমিক নির্বাচনে একজন প্রার্থীর ব্যক্তিগতভাবে প্রতিটি ভোটারকে ক্যানভাস করা সম্ভব ছিল। ১৭১০ সালে, লর্ড রক্সবার্গ, তার প্রার্থী উইলিয়াম বেনেটের সম্ভাবনা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন, রক্সবার্গশায়ারের (দক্ষিণ স্কটল্যান্ডে) নির্বাচনী এলাকা পরিদর্শন করতে এবং প্রতিটি ভোটারের সাথে কথা বলতে এবং সমর্থনের জন্য তাদের অনুরোধ করতে তার মাকে ব্যবস্থা করেছিলেন।

কাউন্টেস রক্সবার্গের জন্য এই কাজটি খুব বেশি ভীতিজনক ছিল না, কারণ মোট ভোটার ছিল মাত্র ৫০ জন। দুর্ভাগ্যবশত, বেনেটের জন্য রক্সবার্গের ভয় সঠিক ছিল এবং তার প্রচেষ্টা ব্যর্থ প্রমাণিত হয়েছিল।  ডেভনশায়ারের ডাচেস জর্জিয়ানা ১৭৮৪ সালের ওয়েস্টমিনস্টার নির্বাচনে চার্লস জেমস ফক্সের জন্য ক্যানভাসিং করেছিলেন এবং ভোটের জন্য চুম্বন বিনিময় করেছিলেন। নির্বাচন ব্যয়ের নিয়ন্ত্রণের আগে ক্যানভাসিং খুবই ব্যয়বহুল ছিল, একজন প্রার্থী ১৬৯৫ সালে চেস্টারে ১,৪০০ পাউন্ড ব্যয় করেছিলেন। এটি কেবল এই সত্যটি জোর দেয় যে সম্পদ, জনপ্রিয়তা নয়, একটি নির্বাচন পরিবর্তন করতে পারে। ১৮৭২ সালের ব্যালট অ্যাক্টের আগে, ‘এক্সিট পোল’গুলির চূড়ান্ত তালিকা, ভোটারদের তালিকা এবং তারা কীভাবে ভোট দিয়েছে, দল এবং সংবাদপত্র দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রকাশিত হয়েছিল।

১৬৯৬ সালের একটি আইনের প্রয়োজন ছিল রিটার্নিং অফিসাররা কেন্দ্রীয়ভাবে সংসদে ভোটের অনুলিপি সরবরাহ করতে কিন্তু সেগুলি দ্রুত স্থানীয়ভাবে অনুলিপি করা হয়েছিল এবং প্রার্থীরা প্রায়শই তাদের নিজস্ব সংস্করণ তৈরি করত। ভোটারদের নাম এবং তারা কীভাবে ভোট দিয়েছে তার প্রকাশনায় নির্বাচনগুলির আগে এবং পরে সরাসরি চাপ প্রয়োগ করার সুযোগ দেয়। ১৮৩৭ সালের হাডার্সফিল্ড নির্বাচনে, জনপ্রিয় টোরি রিচার্ড ওয়েস্টলার মহিলা ব্যবহার করে দোকানদারদের কাছে একটি ঠিকানা প্রদান করে হুমকি দেন যে তারা যদি তাকে সমর্থন না করে তবে তাদের এবং তাদের প্রতিবেশীদের কাস্টম প্রত্যাহার করবে। একটি নির্বাচনের পরে, পরাজিত প্রার্থী এবং তাদের পৃষ্ঠপোষকরা নিষ্ঠুর হতে পারে।

১৮৩২ সালের রিপন নির্বাচনে তার প্রার্থীদের বিরুদ্ধে ভোট দেওয়া ভাড়াটেদের এলিজাবেথ সোফিয়া লরেন্স অফ ফাউন্টেন অ্যাবে সংক্ষিপ্তভাবে উচ্ছেদ করেন, “এমনকি দরিদ্র বিধবা ৮০ বছর বয়সী হলেও!” ১৯৪৫ সাল পর্যন্ত ব্রিটেনে একটি নির্বাচন জনমত জরিপ থেকে আঁকতে সক্ষম হয়েছিল। ব্রিটিশ গ্যালাপ জরিপগুলি ১৯৩৭ সালে চালু হয়েছিল এবং যুদ্ধ চলাকালীন জরিপ চলতে থাকে। ১৯৪২ সাল থেকে, এই জরিপগুলির ফলাফল নিউজ ক্রনিকলে হাজির হয়েছিল, এবং তারা ধারাবাহিকভাবে একটি লেবার বিজয় পূর্বাভাস দিয়েছিল। যাইহোক, খুব কমই তাদের উপর মনোযোগ দেওয়া হয়েছিল, এমনকি ক্রনিকলের রাজনৈতিক কর্মীদের দ্বারাও। খুব কমই একটি লেবার বিজয়ের প্রত্যাশা ছিল – এবং এর মধ্যে লেবারের প্রধান রাজনৈতিক ব্যক্তিত্ব হার্বার্ট মরিসন এবং হিউ ডালটনও ছিলেন, যারা ধারনা করেছিলেন যে হয় একটি ছোট টোরি সংখ্যাগরিষ্ঠতা বা একটি ঝুলন্ত পার্লামেন্ট হবে।

উইনস্টন চার্চিল রাজাকে জানিয়েছিলেন যে তিনি ৩০ থেকে ৮০টি আসনের মধ্যে সংখ্যাগরিষ্ঠতা আশা করছেন। ফলাফল জানা গেলে, জুলাই মাসের শেষ দিকে, লেবার সংখ্যাগরিষ্ঠতার আকারটি সবাইকে অবাক করে দেয়। গ্যালাপের চূড়ান্ত পূর্বাভাস ছিল মাত্র ১ শতাংশের মধ্যে সঠিক। গ্যালাপের সাফল্য মিডিয়া দ্বারা অর্থায়িত অনেকগুলি সংস্থাকে বাজারে প্রবেশ করতে প্ররোচিত করেছিল। অনেকগুলি, যেমন মরি, হ্যারিস এবং ইউগভ, ঘরের নাম হয়ে উঠেছে। এবং, ১৯৭০ সালের অভিজ্ঞতার পরেও, জরিপগুলি সাধারণত প্রধান রাজনৈতিক দলগুলির ‘ভোট শেয়ার’ পূর্বাভাস দেওয়ার ক্ষেত্রে একটি ভাল রেকর্ড রয়েছে, যা খুব কমই ২ শতাংশ ত্রুটির হার ছাড়িয়ে যায়। এটি ফলাফল অনুমান করা আরও কঠিন করে তোলে কারণ ‘প্রথম পাস্ট দ্য পোস্ট’ সিস্টেমের অর্থ হল খুব অল্প সংখ্যক ভোটারদের দ্বারা প্রতিটি দলের দ্বারা অর্জিত আসনের সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত হতে পারে, ভোট শেয়ার নির্বিশেষে।

যাইহোক, তাদের সঠিকতার জন্য খ্যাতি থাকা সত্ত্বেও, জরিপগুলি মাঝে মাঝে ইউকে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জিনিসগুলিকে খারাপভাবে ভুল করেছে। ২০১৬ সালের ব্রেক্সিট গণভোটে, বিপুল সংখ্যক জরিপ ধারাবাহিকভাবে ‘রিমেইন’-এর জন্য সংখ্যাগরিষ্ঠতা দেখিয়েছিল, সমস্ত জরিপের মধ্যে জরিপটি ইইউতে থাকার পক্ষে ৫২% / ৪৮% বিভাজন পূর্বাভাস দিয়েছিল। ফলাফলগুলি আসার সময়, পূর্বাভাসগুলি ‘লিভ’-এর পক্ষে বিপরীত হওয়ায় বিস্ময় ছিল ব্যাপক। ২০২০ সালের মার্কিন রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের জন্য জরিপগুলি ৪০ বছরের ভোটার জরিপের মধ্যে সবচেয়ে কম সঠিক ছিল। বেশিরভাগই জো বাইডেনের সমর্থন প্রায় ৪ শতাংশ অতিরঞ্জিত করেছিল। এটি আংশিকভাবে ডোনাল্ড ট্রাম্পের জরিপগুলির উপর তীব্র আক্রমণের কারণে হয়েছিল যা তাকে দ্বিতীয় স্থানে দেখিয়েছিল, রিপাবলিকান ভোটারদের জনমত জরিপে আস্থা কমিয়ে দিয়েছিল এবং জরিপে অংশ নেওয়ার সম্ভাবনা কম ছিল।

জনমত জরিপের কৌশলগুলি, ‘ডাইনির মিশ্রণ’ হওয়া থেকে দূরে, সর্বদা ক্রমাগত এবং সতর্কভাবে পুনরায় অংশ নেয়ার বিষয় হয়ে থাকে। বেশিরভাগ প্রকাশিত জরিপ এখনও বেছে নেওয়া ভোটারদের পরিমাণগত জরিপের উপর ভিত্তি করে, বয়স, লিঙ্গ, জাতি, শ্রেণী এবং পেশা, পাশাপাশি ভৌগোলিক অবস্থান ইত্যাদি বৈশিষ্ট্যের জন্য নিয়ন্ত্রিত। প্রথম জরিপগুলি পোস্টাল জরিপ দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল, তবে এগুলি দ্রুত মুখোমুখি সাক্ষাত্কারে প্রতিস্থাপিত হয়েছিল এবং ১৯৯০ এর দশকের শেষ পর্যন্ত এই পদ্ধতিগুলি ছিল মানক পদ্ধতি যখন টেলিফোন জরিপগুলি গ্রহণ করা হয়েছিল। সোশ্যাল মিডিয়া এবং ইন্টারনেট জরিপগুলি আজ জনপ্রিয়, তবে জরিপ সংস্থাগুলি বেছে নেওয়া ভোটারদের সাথে সরাসরি সাক্ষাত্কারগুলি ভোটের অভিপ্রায়ের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য সূচক হিসাবে থেকে যায়। জনমত জরিপ ভোটার আচরণকে প্রভাবিত করতে পারে এবং করে। এটি টার্নআউটে সবচেয়ে স্পষ্টভাবে দেখা যায়।

একটি ‘নিরাপদ’ আসনে, যখন জরিপগুলি একটি দলের জন্য একটি জাতীয় জয় পূর্বাভাস দেয়, তখন ছোট বিরোধী দলের সমর্থকরা ভোটে যাওয়ার সম্ভাবনা কম থাকে। কখনও কখনও, তাদের কারণটি হারিয়ে গেছে বলে বিশ্বাস করে, তারা কৌশলগতভাবে ভোট দেয়। জরিপের পূর্বাভাস এবং ভোটার আচরণের মধ্যে একটি সংযোগ থাকায়, জরিপগুলির দায়িত্বশীল প্রতিবেদনের উপর গুরুত্বপূর্ণ নির্দেশিকা রয়েছে এবং নির্বাচনের দিন জনমত জরিপের প্রকাশনা দৃঢ়ভাবে নিরুৎসাহিত করা হয়। ১৯৮৩ সালের রিপ্রেজেন্টেশন অব দ্য পিপল অ্যাক্টের শর্তাবলীর অধীনে, ভোটিং সিদ্ধান্তগুলি অন্যায়ভাবে বিকৃত হওয়ার ভয়ে ভোট বন্ধ না হওয়া পর্যন্ত একটি এক্সিট পোল থেকে প্রাপ্ত তথ্য রিপোর্ট করা একটি ফৌজদারি অপরাধ।

জনমত জরিপগুলি ব্রিটেনের নির্বাচনী প্রেক্ষাপটের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হিসাবে অব্যাহত থাকবে বলে মনে হচ্ছে। ভোটারদের উদ্দেশ্যগুলি ট্র্যাক এবং পর্যবেক্ষণ করার ইচ্ছা নির্বাচন প্রচারের একটি বার্ষিক অংশ ছিল এবং সংসদীয় আসনের জন্য প্রতিযোগিতা হওয়ার পর থেকে এটি বিদ্যমান। আজ ভোটার আচরণ পরিমাপ এবং পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য অনেক পরিশীলিত পদ্ধতি আছে, তবে ১৯৭০ সালের মতো এই ফলাফলের ধাক্কায় দেশ জাগবে বলে মনে হচ্ছে না। কিন্তু আবার জাগতেও তো পারে?