স্টিফেন কোটকিন

স্টিফেন কোটকিন রাশিয়ার একজন সুপ্রসিদ্ধ ইতিহাসবিদ, স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটির হুভার ইনস্টিটিউশন এবং ফ্রিম্যান স্পোগলি ইনস্টিটিউট ফর ইন্টারন্যাশনাল স্টাডিজের ফেলো, এবং জোসেফ স্ট্যালিনের ওপর একটি প্রশংসিত জীবনীগ্রন্থের লেখক। (তৃতীয় খণ্ডটি আসছে)। কোটকিন ভূরাজনীতি, আমেরিকার ক্ষমতার উৎস এবং ট্রাম্প যুগের বিভিন্ন বৈচিত্রতা নিয়ে ব্যাপকভাবে লিখেছেন। সাংবাদিক জাস্টিন ভোগট ৬ নভেম্বর, ২০২৪ তারিখে ডোনাল্ড ট্রাম্পের ইউ.এস. প্রেসিডেন্ট নির্বাচনে বিশাল বিজয়ের পর কোটকিনের সঙ্গে আলোচনা করেন।

আপনি ইউক্রেনে যুদ্ধ এবং এর বিশ্ব ও আমেরিকার বৈদেশিক নীতির উপর এর প্রভাব নিয়ে ফরেন অ্যাফেয়ার্স-এ বেশ কয়েকটি লেখা লিখেছেন। তাহলে, চলুন একটি সহজ প্রশ্ন দিয়ে শুরু করা যাক। অবশ্যই এটি জানা অসম্ভব, তবে আপনি কি মনে করেন রুশ প্রেসিডেন্ট ভ্লাদিমির পুতিন এখন কী ভাবছেন, যখন ডোনাল্ড ট্রাম্প দ্বিতীয় মেয়াদের জন্য হোয়াইট হাউসে ফিরে আসার জন্য প্রস্তুত?

স্টিফেন কোটকিন: আমি জানি না। মস্কো এবং বেইজিং-এর এই অস্বচ্ছ শাসনব্যবস্থাগুলি আমাদের তাদের ভাবনা জানাতে চায় না। তবে তাদের কর্মকাণ্ড এবং বারবার প্রকাশ্যে যেসব মন্তব্য আমরা শুনেছি, তা থেকে আমরা জানি তারা মনে করে আমেরিকা অমোচনীয় অবনতির মধ্যে রয়েছে। আমাদের ইরাক যুদ্ধ এবং এর পরবর্তী ভয়াবহ ব্যর্থতা ছিল, যেখানে ওয়াশিংটন শান্তি হারিয়েছিল। এবং আফগানিস্তানেও শান্তি হারিয়েছিলাম। আমাদের ২০০৮ সালের আর্থিক সংকট এবং মহামন্দা ছিল। এসব ঘটনা তাদের দৃঢ়ভাবে মনে করিয়ে দিয়েছে যে আমেরিকা পতনের দিকে যাচ্ছে। তারা এই অবস্থানটির প্রতি আঁকড়ে ধরেছে এবং এখন তারা মনে করে তাদের দিন আসবে। তারা ভবিষ্যত, আমরা অতীত।

এখন, এই সব কিছুই ট্রাম্পের আগে ঘটেছিল। সত্য অর্থে মনে হয় ট্রাম্প তাদের জন্য একটি উপহার হতে পারে, কারণ সে জোটের বিরোধিতা করে, অন্তত সে যে তা বলেছে: মিত্ররা ফ্রিলোডার। তবে বাইডেনের শাসনে কী ঘটেছে? এটা তো ঠিক যে বাইডেনের অধীনে আমেরিকার ক্ষমতা ব্যাপকভাবে বাড়েনি, অথবা ওবামার অধীনেও, এ বিষয়ে কোনো সন্দেহ নেই। সুতরাং ট্রাম্প মস্কো এবং বেইজিংয়ের দেখা আত্মসামর্থনকারী এই প্রবণতাকে ত্বরান্বিত করতে পারে। তবে সেটা কিছুটা অনিশ্চিত। তারা বিপরীত ফল পেতে পারে। এবং তারা তাদের নিজেদের দুর্বলতা এবং দুর্বিনীত সিদ্ধান্ত গ্রহণের অনেক কিছু প্রকাশ করেছে, এ কথা বললে কম বলা হবে।

ইউক্রেন প্রসঙ্গে, ট্রাম্পের অনিশ্চয়তা নানা দিকে মোড় নিতে পারে। ট্রাম্প ইউক্রেন সম্পর্কে একদম কোনো নির্দিষ্ট মতামত রাখেন না। তাই একভাবে, কিছুই অসম্ভব নয়। হয়তো ইউক্রেনের জন্য এটি আরও খারাপ হতে পারে, তবে এটি ভালোও হতে পারে। এটি পূর্বানুমান করা খুবই কঠিন, কারণ ট্রাম্প এমন একজন যাকে পূর্বানুমান করা কঠিন, এমনকি নিজের জন্যও। আপনি এমনকি দেখতে পারেন যে ট্রাম্পের অধীনে ইউক্রেন ন্যাটোতে যোগ দেয়, যা বাইডেনের অধীনে কখনো ঘটত না। এখন, আমি বলছি না যে এটি হবে। আমি বলছি না যে এর উচ্চ সম্ভাবনা আছে—আরও আমি বলছি না যে এটি যদি ঘটে তবে তা ভালো হবে না, বা খারাপ হবে। আমি শুধু বলছি যে ট্রাম্প আমাদের শত্রুদের জন্য কোনও বিশেষ উপহার এমনটা ভাবার ধারণা আমার কাছে খাটে না। এবং সে হয়তো তাদের জোট এবং আমেরিকার ক্ষমতা পুনর্গঠনে চমক দিতে পারে। এটি একাধিক দিক থেকে প্রভাব ফেলতে পারে।

ঠিক আছে, তবে যদি আপনাকে এখন ইউক্রেনের প্রেসিডেন্ট ভলোদিমির জেলেনস্কিকে পরামর্শ দিতে বলেন, তাহলে আপনার পরামর্শ কী হবে?

আমি বলব, আমি গত দুই বছর ধরে যা বলেছি, ঠিক সেটাই বলব, যা গত সপ্তাহে ফোরেন অ্যাফেয়ার্স-এ রিচার্ড হাসওস খুব সুস্পষ্টভাবে লিখেছেন। হাস লেখেন, ওয়াশিংটন “এটি মেনে নেওয়ার কথা ভাবতে পারে না যে, কিভি এবং তার মিত্ররা সফল হতে পারে যদি তারা নিজেদের সমস্ত জমি পুনরুদ্ধার না করে। সুতরাং যুক্তরাষ্ট্র এবং তার মিত্ররা যখন ইউক্রেনকে অস্ত্র দিতে থাকে, তারা কিয়েভকে ক্রেমলিনের সঙ্গে আলোচনায় চাপ দিতে পারবে, এবং কিভাবে এটি করতে হবে তার একটি পরিষ্কার ধারণা দিতে হবে।”

মূল সমস্যা হচ্ছে পুতিন শাসনের উপর যথেষ্ট রাজনৈতিক চাপ নেই। যতক্ষণ না সে চিন্তা করবে যে তাকে তার যুদ্ধে রাজনৈতিক মূল্য দিতে হবে, যতক্ষণ না তার শাসনব্যবস্থা ঝুঁকির মধ্যে পড়বে—তার মাথা গুঁজে থাকা জিডিপি, তার সৈন্যরা, তার প্রতিস্থাপনযোগ্য অস্ত্রগুলি নয়—ততক্ষণ সে এমন কিছু খরচ করতে পারে যা তাকে পরোয়া না: তার নিজের মানুষের জীবন, আরও গুলি, তার দেশের গাড়ি শিল্প, যা কিছু। সুতরাং যদি ট্রাম্প পুতিনের রাজনৈতিক শাসনব্যবস্থার উপর যথেষ্ট চাপ আনতে না পারে, তাহলে ফলস্বরূপ ইউক্রেনকে এক রেয়ার-গার্ড যুদ্ধ করতে হবে, এমন একটি যুদ্ধ যেখানে এক উন্নত শক্তি আরও বেশি জীবন সহজে স্বীকার করতে পারে অনেক বড় আকারে। এবং যদি ইউক্রেনীয়রা স্বল্পমেয়াদে সফল হতে পারে, এবং সাহস ও উদ্ভাবনীয়তা দিয়ে টিকে থাকতে পারে, তাদের এখন রুশ শক্তির সঙ্গে কিছু সমঝোতা করতে হবে, যা তাদের পাশে রয়েছে এবং কোথাও যাচ্ছে না। ইউক্রেনকে শান্তি অর্জন করতে হবে।

আর বাস্তবতা হল রুশ আগ্রাসন এমনকি ট্রাম্পের সামনে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি নয়।

এখন, সবচেয়ে বড় ঝুঁকি কী? প্যাসিফিক থিয়েটারে একটি মহাশক্তির যুদ্ধের সম্ভাবনা—এমন একটি যুদ্ধ যা যুক্তরাষ্ট্র হারাতে পারে, যা আমরা অনেক দিন ধরে আলোচনা করিনি। আমি কোনোভাবে পরাজয়ের পক্ষপাতি নই; আমি বলছি না যে আমরা হারাব। তবে যে এটি চিন্তা করা সম্ভব, সেটাই একটি বড় পরিবর্তন।

এছাড়া, এটি অনেক দিন হয়ে গেছে যখন আমেরিকানরা এমন ধরনের যুদ্ধের জন্য মোবিলাইজেশনের কথা চিন্তা করেছে।

ঠিক। এবং পরিষ্কারভাবে বলতে গেলে, আমাদের এমন লোকজন নেই যারা এত বড় পরিসরে যুদ্ধে মারা যাবে। সবাই চীনের যে জনসংখ্যা সমস্যা নিয়ে আলোচনা করে তা নিয়ে কথা বলছে। তবে তাদের কাছে ১৮ থেকে ২৪ বছর বয়সী ৫০ মিলিয়ন পুরুষ রয়েছে। অন্যদিকে আমেরিকায় ২০ থেকে ২৪ বছরের মধ্যে ১২ মিলিয়ন পুরুষ রয়েছে। তাই যদি অনেক চীনা পুরুষ তাইওয়ান স্ট্রেইটের তলদেশে চলে যায়, আরও অনেক বেশি পুরুষ যুদ্ধের জন্য পাঠানো যেতে পারে।  যুক্তরাষ্ট্র সাধারণত একটি স্থল সেনা ভাড়া নেয়ার ক্ষেত্রে অভ্যস্ত। এভাবেই আমেরিকার সামরিক ক্ষমতা কাজ করে। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় আমরা স্টুডেবেকার, জিপ এবং রেডিও পাঠিয়েছিলাম এবং সোভিয়েতরা হিটলারের স্থল সেনা পরাজিত করতে ২৭ মিলিয়ন লোক পাঠিয়েছিল। প্যাসিফিক থিয়েটারে, আমরা চিয়াং কাই-শেককে কিছু প্লেন এবং অস্ত্র পাঠিয়েছিলাম, এবং তিনি সৈন্যদের সরবরাহ করেছিলেন। তিনি অন্তত ১৩ মিলিয়ন লোক হারিয়েছিলেন। সুতরাং আমরা সোভিয়েত স্থল সেনাকে এক থিয়েটারে এবং চীনা স্থল সেনাকে অন্য থিয়েটারে ভাড়া দিয়েছিলাম, এবং আমরা উপকরণ ও অর্থ পাঠিয়েছিলাম, এবং আমরা উভয় থিয়েটারে জয়লাভ করেছিলাম। তবে এখন আমরা কাকে ভাড়া নেব? এখনকার জন্য কি কেউ আছে?

হ্যাঁ, প্রথম গালফ যুদ্ধে আমরা প্রযুক্তিগত দিক থেকে শ্রেষ্ঠত্ব ব্যবহার করেছি। এটি মৃতের সংখ্যা কমায়, এমনকি স্থলযুদ্ধে, যা সাধারণত সৈন্য এবং বেসামরিকদের জন্য খুবই মারাত্মক। তবে এখন চীনের কাছেসেই ধরনের প্রযুক্তিগত শ্রেষ্ঠত্ব চলে গেছে, অনেক দিক থেকেই।

এ বছরের শুরুর দিকে, আপনি ফোরেন অ্যাফেয়ার্স-এ এই লেখাটি লিখেছিলেন: “গত ৭০ বছর ধরে আমেরিকার মহাজাগতিক কৌশলের চরম আয়রনি হল যে এটি সফল হয়েছে, একটি একত্রিত বিশ্বের সৃষ্টি করেছে যা অনুপ্রাণিত এবং শেয়ার করা সমৃদ্ধি নিয়ে এসেছে, কিন্তু এখন এটি পরিত্যাগ করা হচ্ছে। যুক্তরাষ্ট্র তার শত্রুদের জন্য ব্যবসা খুলে দিয়েছিল, বিনিময় ছাড়া। কিন্তু আজ, তথাকথিত শিল্প নীতি এবং সুরক্ষা নীতি কিছুটা দেশে বন্ধ হয়ে যাচ্ছে, শুধু প্রতিদ্বন্দ্বীদের জন্য নয়, যুক্তরাষ্ট্রের মিত্র, সহযোগী, বন্ধু এবং সম্ভাব্য বন্ধুদের জন্যও। আজকের আমেরিকান নীতি চীনের মতো—ঠিক যখন চীন একটি বাধায় পৌঁছেছে।”

ট্রাম্প এই চিন্তার সঙ্গে কীভাবে ফিট করেন?

স্টিফেন কোটকিন: আমরা আমাদের সাফল্যের জন্য প্রস্তুত ছিলাম না। লক্ষ্য ছিল একটি খোলামেলা বৈশ্বিক ব্যবস্থা তৈরি করা যা সবাই যোগ দিতে এবং লাভবান হতে পারে: একটি উদার আন্তর্জাতিক ব্যবস্থা। এবং এটি সবার জন্য চমৎকার হওয়ার কথা ছিল। এবং তারা স্বেচ্ছায় যোগ দিতে পারত, কোনও জবরদস্তি“প্রভাব ক্ষেত্র” পন্থার মাধ্যমে নয়। এবং তারা ধনী হতে পারত; তারা গরীব থেকে মধ্যম আয়ের দেশে পরিণত হতে পারত। জয়-জয়।

এবং এটি কাজ করেছে। এটি ঘটেছে। এটা অবিশ্বাস্য যে পৃথিবীজুড়ে কত মানুষ এই মার্কিন নেতৃত্বাধীন ব্যবস্থার মাধ্যমে লাভবান হয়েছে, আমেরিকাতেও। আমরা শুধু চীনের কথা বলছি না; আমরা ভারতের কথা বলছি। এটি আমাদের প্রতিবেশীদেরও, মেক্সিকোতে। এবং এটি কিছু পরিমাণে উন্নত বিশ্বেরও: জাপান এবং জার্মানি, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের দুই শত্রু, আমাদের ঘনিষ্ঠ মিত্র হয়ে উঠেছে এবং দ্বিতীয় ও তৃতীয় বৃহত্তম অর্থনীতি। এর চেয়ে বড় কোনো ভূরাজনৈতিক পরিবর্তন আর কখনও ঘটেনি।

তাহলে এটি কাজ করেছে, কিন্তু আমরা এই সাফল্যের জন্য প্রস্তুত ছিলাম না। এটি প্রকাশ পায় যে, আচ্ছা,এই অন্যান্য দেশগুলো একটি কণ্ঠস্বর চায়। তারা শুধু মধ্যম আয়ের দেশে পরিণত হবে এবং কিভাবে করতে হবে সে সম্পর্কে নির্দেশনা পাবে না। তারা আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানে তাদের সাফল্য, তাদের কঠোর পরিশ্রম, তাদের উদ্যোগী মনোভাব, তাদের মধ্যবিত্ত শ্রেণির সৃষ্টি, তাদের বিশ্বের স্থান প্রতিফলিত করতে চায়। তারা ঠিকভাবেই গর্বিত দেশ। এবং আমরা জানি না কীভাবে তাদের আকাঙ্ক্ষাকে ধারণ করব। প্রচলিত যুক্তি বেশ প্রলোভনসঙ্কুল: উদার ব্যবস্থা অত্যন্ত নমনীয় এবং সবার জন্য জায়গা করে নিতে পারে, এবং সুতরাং এটি টিকে থাকবে। কিন্তু এটি ইরানের ক্ষেত্রে কাজ করছে না, এটি রাশিয়ার ক্ষেত্রে কাজ করছে না, এবং এটি চীনের ক্ষেত্রেও কাজ করছে না। সমঝোতার শর্ত কী? তারা নিজেদেরকে অনেক ক্ষেত্রেই এমন একটি প্রাচীন সভ্যতার অংশ মনে করে যা মার্কিন নেতৃত্বাধীন ব্যবস্থার পূর্বে ছিল। যদি তারা আমাদের শর্ত গ্রহণ না করে, তবে কী হবে, এমনকি তারা যদি এর সুবিধাভোগী হয়েও থাকে?

ইউরেশীয় স্থলশক্তিগুলোর বাইরে, কী হবে উদীয়মান শক্তিগুলোর? যাদের উত্থান এই খোলামেলা ব্যবস্থার মাধ্যমে সম্ভব হয়েছিল এবং যারা বর্তমান মার্কিন নেতৃত্বাধীন ব্যবস্থাকে তাদের শাসনের টিকে থাকার জন্য বিপদ হিসেবে দেখছে না? তাদের জন্য সুযোগের ক্ষেত্র কী? তারা কোথায় ফিট করবে? তাদের কণ্ঠস্বর কিভাবে শোনা যাবে?

এখন ট্রাম্পের কথা একটু বলি। ২০১৯ সালে, আপনি ফোরেন অ্যাফেয়ার্স-এ ট্রাম্পের ২০১৬ সালের প্রচারের তদন্ত এবং রাশিয়ার সঙ্গে তার সংযোগ নিয়ে একটি প্রবন্ধ লিখেছিলেন। যখন আমি গত রাতের ফলাফল দেখছিলাম, তখন আমি ভাবছিলাম সেই লেখার একটি অংশ সম্পর্কে: “প্রদর্শন, একজন সাহসী আত্মবিশ্বাসী মনোভাব এবং সবকিছু হারানোর ইচ্ছা হল [আমেরিকার] গুণাবলি যা আমেরিকাকে যা এখন তা করেছে।… ট্রাম্প একজন ঘটনাবহুল ব্যক্তি। শুধুমাত্র একটি শক্তিশালী ব্যক্তিত্বই এত তীব্র, অবিচলিত তদন্ত চাপ এবং বৈরিতাকে সহ্য করতে পারেন, এমনকি সে যদি নিজেই কিছুটা এর জন্য দায়ী হয়। ট্রাম্প শাসন করতে সক্ষমতার সুযোগ রাখে না, কিন্তু তিনি জানেন কীভাবে অত্যন্ত শিক্ষিত মানুষদের মনোযোগ আকর্ষণ করতে এবং সংবাদ চক্রে আধিপত্য বিস্তার করতে। এমন একটি কারণ রয়েছে যার জন্য তিনি একক নির্বাচনী চক্রে বুশ এবং ক্লিনটন উভয় পরিবারকে পরাজিত করেছেন।”

“ট্রাম্প,” আপনি লিখেছিলেন, “এটি আমেরিকান হিসাবে এতই পরিপূর্ণ, যতটা অ্যাপল পাই।”

এই নির্বাচনের ফলাফলগুলি এই ধারণাটিকে নিশ্চিত করে বলে মনে হয় যে, যতটা না তাকে বিচ্ছিন্ন বা দুর্ঘটনা হিসেবে দেখানো হয়েছে, ট্রাম্প এখনকার আমেরিকান চেতনার প্রতিনিধিত্ব করে, এবং তার meritocratic, এলিট, প্রতিষ্ঠিত শত্রুদের থেকে অনেক বেশি সঠিকভাবে আমেরিকার বর্তমান বাস্তবতাকে প্রতিফলিত করে।

আমি বিরক্ত হই যখন আমি বা অন্যরা ট্রাম্পের সম্পর্কে শুনি বা পড়ি, “এটা আমাদের পরিচয় নয়।” কারণ “আমরা” কে? আমি বলতে চাই না যখন ট্রাম্পকে বর্ণবাদী হিসেবে চিহ্নিত করা হয় এবং কেউ বলে “আমরা বর্ণবাদী নই।” বা যখন ট্রাম্পকে নারী বিদ্বেষী বলা হয় এবং কেউ বলে “আমরা তার চেয়ে ভাল।” আমি শুধু বলতে চাইছি যে, ট্রাম্প আমেরিকান চরিত্রের একটি অঙ্গ।

ট্রাম্প কোন অ্যালিয়েন নয় যে অন্য কোনো গ্রহ থেকে এসে আমাদের মধ্যে ঢুকে পড়েছে। এটি এমন কেউ নয় যে রাশিয়ান বিশেষ অপারেশনের মাধ্যমে ক্ষমতায় বসেছে, স্পষ্টতই। তিনি এমন একজন ব্যক্তি, যাকে আমেরিকান জনগণ ভোট দিয়েছে, যে কিছু গভীর এবং স্থায়ী কিছু প্রতিনিধিত্ব করে যা আমেরিকার সংস্কৃতিতে রয়েছে।তার সমস্ত পৃথিবীর কথা ভাবুন যা সে অভিভূত করেছে এবং যা তাকে উপরে উঠিয়েছে। প্রো রেসলিং। রিয়ালিটি টিভি। ক্যাসিনো এবং জুয়া, যা আর শুধু লাস ভেগাস বা আটলান্টিক সিটি পর্যন্ত সীমাবদ্ধ নেই, বরং প্রতিদিনের জীবনের সাথে মিশে গেছে। সেলিব্রিটি সংস্কৃতি। সোশ্যাল মিডিয়া। এই সমস্ত কিছু আমেরিকাকে প্রতিফলিত করে। এবং হ্যাঁ, তেমনি প্রতারণা, নির্লজ্জ মিথ্যাচার এবং পি.টি. বার্নামের মতো কার্নিভাল বার্কার স্টাইলও। তবে এমন একটি শ্রোতা রয়েছে, এবং তা ছোট না, যারা ট্রাম্পের উত্থান এবং তার পরিচিতিকে মেনে নেয়।

ব্যবস্থা ট্রাম্পকে তার পরাজয় মেনে নেওয়া এবং ২০২০ সালের শান্তিপূর্ণ ক্ষমতা হস্তান্তরের প্রক্রিয়া অস্বীকার করার জন্য ব্যক্তিগতভাবে শাস্তি দিতে ব্যর্থ হয়েছে। পারডক্সিক্যালি, তাকে শাস্তি দেওয়ার প্রচেষ্টা তাকে রাজনৈতিক অপ্রাসঙ্গিকতা থেকে রিপাবলিকান টিকেটের শীর্ষে ফিরিয়ে এনেছে। একই সময়ে, এই নির্বাচনে আমেরিকানরা বিপুল পরিমাণ ভোট দিয়েছে, যেটি প্রথাগতভাবে ভোটদাতার প্রতিশ্রুতির স্তরের চেয়ে অত্যধিক।

এবং এটি একটি মহামূল্যবান বছর ছিল গণতন্ত্রের জন্য, এমনকি একাধিক দেশে ভোটারের ইচ্ছা অস্বীকার বা উল্টে দেওয়ার প্রচেষ্টাগুলির মধ্যেও। বিশ্বব্যাপী, প্রাপ্তবয়স্ক জনসংখ্যার অর্ধেক এই বছর নির্বাচনে অংশগ্রহণ করেছে বা করবে এবং সারা বিশ্বে, ভোটাররা তাদের ইচ্ছা অনুযায়ী বর্তমান বা পূর্ববর্তী শাসকদের উৎখাত করেছে। এমনকি দৃঢ়ভাবে স্থিতিশীল জাপানেও!

আমেরিকাতে, বাইডেনের মতো নিম্ন প্রেসিডেন্ট অনুমোদন রেটিং সহ কোনো বর্তমান শাসক কখনোই ক্ষমতায় থেকে যেতে পারে না। গণতান্ত্রিক দেশে ভোটাররা সবসময় তাদের ইচ্ছা অনুযায়ী কিছু পায় না,কিন্তু তারা ক্ষমতাসীনদের শাস্তি দিতে পারে। ডেমোক্র্যাটরা অতিরিক্ত চাওয়ায় সীমানা ছাড়িয়ে গেছে। বাইডেন একটি মধ্যপন্থী, স্থিতিশীলকরণের প্রার্থী হিসেবে জয়লাভ করেছিলেন, তবে তিনি এমনভাবে শাসন করেছেন যেন তিনি একটি ভূমিধসের বিজয় অর্জন করেছেন, এবং অনেক ক্ষেত্রেই কঠিন বামপন্থী থেকে—সীমান্ত, জলবায়ু এবং শক্তি, লিঙ্গ, জাতি, অপরাধ এবং পুলিশিং সহ।

এবং, যেমন আমি লিখেছিলাম, ট্রাম্প একটি ঘটনা। ক্লিনটন ও বুশ পরিবারের পাশাপাশি, এখন তিনি চেনি পরিবারের উপরও জয়লাভ করেছেন। এবং তিনি অবশ্যই কেনেডি পরিবারকে অধিকার করেছেন, যদিও অনেকেই এটিকে নিম্নতর রূপে দেখবে—যদিও কিছু মানুষ মনে করবে যে বর্তমান কেনেডি পরিবারের রূপ আমেরিকার গতিপথের কিছু দিক প্রতিফলিত করে।

এবং ট্রাম্প এমন একটি মিলিটারি এবং জাতীয় নিরাপত্তা প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে বিজয়ী হয়েছেন, যারা তাকে সমর্থন করেছে এবং তার পুনর্নির্বাচনের বিরুদ্ধে গিয়েছিল। তিনি বৈজ্ঞানিক প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধেও জয়লাভ করেছেন। বাহ!

আপনি জানেন, তারা [সোভিয়েত নেতা] নিকিতা খ্রুশচেভকে ১৯৫৬ সালে যখন তিনি স্ট্যালিনকে ২০ তম পার্টি কংগ্রেসে তার “গোপন বক্তৃতা” তে নিন্দা করেছিলেন, তখন তাদের হাস্যরস করেছিলেন। ওই বক্তৃতায়, খ্রুশচেভ স্ট্যালিনের যে ব্যক্তিত্ব পূজার সংস্কৃতি তৈরি করেছিলেন সেটি নিন্দা করেছিলেন। তবে খ্রুশচেভ নিজে তার নেতৃত্বের জন্য পরিচিত ছিলেন না, এবং তার পেছনে মানুষ বলেছিল, “এটা সত্যি যে একটি পূজা ছিল—কিন্তু সেখানে একটি ব্যক্তিত্বও ছিল!”

স্ট্যালিনের প্রসঙ্গে: আজকের দিনে আপনার সাথে কথা বলার একটি কারণ হল, আপনি দশকব্যাপী তাকে এবং তার শাসনব্যবস্থাকে গভীরভাবে অধ্যয়ন করেছেন এবং স্বৈরশাসন সম্পর্কে আপনি যতোটা জানেন, তার তুলনায় খুব কম লোকই জানে। ট্রাম্পের সমালোচকরা তাকে একটি শক্তিশালী পুরুষ, অথবা এক স্বৈরশাসক বা এমনকি ফ্যাসিস্ট শাসক হওয়ার চেষ্টা করছে বলে অভিযোগ করেন। আপনি কি মনে করেন, এই সমালোচনার সম্পর্কে?

স্টিফেন কোটকিন: বেশি কিছু নয়। ট্রাম্পের মধ্যে নিশ্চয়ই অনেক অভিলাষ রয়েছে। তিনি নিশ্চয়ই এমন ধরনের নিয়ন্ত্রণ পেতে চাইবেন যা শি জিনপিং চীনে বা পুতিন রাশিয়ায় পেয়েছেন। তিনি তা বলেছেন। তবে আমি নিশ্চিত নই যে ট্রাম্পের ব্যক্তিত্ব এমন ধরনের ক্ষমতা এবং নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগের পক্ষে উপযুক্ত। এবং এটি আমাদের সিস্টেম নয়। স্ট্যালিন তার সিস্টেমে কার্যকর ছিলেন। কিন্তু যদি আপনি এক ব্যক্তিত্ব যেমন স্ট্যালিনকে আমাদের সিস্টেমে বসান? তখন আপনি কী পাবেন? এমন একজন ব্যক্তি যিনি অত্যন্ত দক্ষ স্বৈরশাসক হতে পারেন, হয়তো তিনি এমন একটি সিস্টেমে হারিয়ে যাবেন যেখানে অনেক নিয়ম-কানুন এবং মুক্ত সাংবাদিকতা এবং উন্মুক্ত সমাজ রয়েছে, এবং তিনি জানেন না কীভাবে তা পরিচালনা করতে হয়। আপনাকে বৃহত্তর সিস্টেম, প্রতিষ্ঠানসমূহ, রাজনৈতিক সংস্কৃতি—শুধু ব্যক্তিত্ব নয়, কেবল একজন মানুষের কল্পনাও নয়—এই সব কিছু বিবেচনা করতে হবে।

তবে আপনি নিশ্চয়ই সম্মত হবেন যে ট্রাম্প এমন কিছু প্রতিনিধিত্ব করেন যা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ পরবর্তী আমেরিকান শাসনের ধরন থেকে আলাদা, ঠিক না? একটানা মিথ্যাচার, সংবিধান বা দেশের প্রতি নয়, শুধু তার প্রতি আনুগত্যের দাবি—বিশেষ করে ২০২০ সালের নির্বাচন জেতার এবং ফলাফল বিপরীত করার জন্য তার প্রচেষ্টা। এসব জিনিস আমেরিকার ইতিহাসে বা সিস্টেমে খুব একটা নজির নেই। এবং তিনি এমন কিছু হুমকি দিয়েছেন যা কয়েক দশক ধরে এই দেশে অপ্রত্যাশিত ছিল: বিরোধীদের বিরুদ্ধে সামরিক শক্তি ব্যবহার, প্রতিপক্ষদের কারাবন্দী করা, যারা আনুগত্য অস্বীকার করবে তাদের শুদ্ধি অভিযান, ব্যাপক বহিষ্কার। কি আমরা চিন্তা করব না যে এসব কিছু আমেরিকার গণতন্ত্র এবং সিস্টেমের স্থায়ী ক্ষতি করতে পারে?

আমি এসব কিছু পছন্দ করি না। আমি একদম পছন্দ করি না। কিন্তু এটা কি আমেরিকান ফ্যাসিবাদ? ঠিক আছে, আপনি দশ মিলিয়ন মানুষকে ব্যাপকভাবে বহিষ্কার করবেন। আপনার গেস্টাপো কোথায়?নিশ্চয়ই আপনার কাছে আইসিই [ইমিগ্রেশন এবং কাস্টমস এনফোর্সমেন্ট] আছে। আপনার কাছে কিছু পুলিশ বাহিনীও রয়েছে। কিন্তু আপনি কিভাবে এত মানুষকে একত্রিত করবেন এবং তাদের দেশ থেকে বাধ্যতামূলকভাবে বের করে দেবেন এবং তাদের বাইরে রাখবেন? সুতরাং আমি ব্যাপক বহিষ্কার ধারণাটি পছন্দ করি না—এবং তাছাড়া, ওবামা প্রশাসন একটি উচ্চ স্তরের বহিষ্কার কার্যক্রম পরিচালনা করেছিল। তবে এটি এমন কিছু নয় যেটি আমি অধ্যয়ন করি এবং লিখি। এবং হ্যাঁ, কিছু ভাষণ শুনে যা স্পষ্টভাবে অগণতান্ত্রিক, এটি উদ্বেগজনক হতে পারে, তবে কিছু ভাষণ মূলত তরঙ্গ তৈরি করা, বিপক্ষকে উত্তেজিত করা, এবং নিজের পক্ষকে উত্সাহিত করার উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়, বিশেষ করে এই সোশ্যাল মিডিয়া যুগে।

রেডিও যখন ব্যাপকভাবে প্রচারিত হয়েছিল, অনেক এলিটরা আতঙ্কিত হয়ে গিয়েছিল: “এটি গণতন্ত্রের সমাপ্তি, সভ্যতার সমাপ্তি, আমরা কী করব? তারা যা বলবে তা সবকিছু এবং কিছুই বলতে পারে, কোনও ফিল্টার ছাড়াই, আমরা তাদের কথাগুলি নিয়ন্ত্রণ করতে পারব না।” প্রতিষ্ঠানের জন্য এটি সেন্সর করা অসম্ভব ছিল, এবং রেডিওতে কেউ যা কিছু বলতে পারত এবং কিছু বানাতে পারত। এবং মুসোলিনিও রেডিওতে দক্ষ ছিলেন, এবং গোয়েবেলসও রেডিওতে অবিশ্বাস্য ছিলেন। আর তারপর, আমরা ফ্র্যাঙ্কলিন রুজভেল্ট পেলাম, যিনি এই মাধ্যমটি আয়ত্ত করেছিলেন এবং একটি রূপান্তরমূলক প্রেসিডেন্ট ছিলেন; তার কাজের প্রতি আপনার সমর্থন থাকুক বা না থাকুক, এটি গুরুত্বপূর্ণ এবং স্থায়ী ছিল।

এবং তাই, আমরা এ বিষয়ে আগে থেকেই এই ধরনের পরিস্থিতি অতিক্রম করেছি, রেডিওর মাধ্যমে। এটি অত্যন্ত অস্থির ছিল, কিন্তু আমরা এটি একত্রিত করতে সক্ষম হয়েছিলাম। এবং তারপর, আমরা টিভির সংস্করণ পেলাম, যা আরও খারাপ ছিল কারণ এটি শুধুমাত্র শব্দ নয়, ছবি ছিল। এবং আবার, তারা যা কিছু বলতে পারত, তা সরাসরি মানুষের লিভিং রুমে সম্প্রচারিত হত। তারা যা চাইতো, তা বলতে পারত,এবং প্রতিষ্ঠানের স্ব-নিযুক্ত ফিল্টারগুলি এটি সেন্সর করতে পারত না। এবং আমরা কেনেডি পেলাম, তার প্রতিপক্ষ রিচার্ড নিক্সনের বিপরীতে, যিনি টিভিতে ঘামছিলেন এবং তার কপাল মুছছিলেন, যখন কেনেডি উজ্জ্বল এবং উজ্জ্বল হয়ে উঠেছিলেন।

এখন আমাদের সোশ্যাল মিডিয়া আছে, যা একটি খোলামেলা সমাজের জন্য আরও অস্থিতিশীল হতে পারে। সবাই নিজের জাতীয় ইনক্লেয়ার এর মতো এবং সবাই একে অপরের সাথে যুক্ত। এবং এখন সবাই এসব প্রান্তিক কন্সপিরেসি থিওরি প্রচার করতে পারে যা এখন প্রধানধারার মধ্যে চলে এসেছে। এটি বিশ্বাস করতে পারে না, তবে সবাই এখন তা দেখতে, শোনা এবং প্রচার করতে পারে, এগুলো আগের চেয়ে বেশি প্রসারিত হয়েছে। এখন, আমরা সবসময় যা বিশ্বাস করি তা নিয়ে বিতর্ক করি। কিন্তু এখন আমাদের সত্যের শাসন ব্যবস্থা নিয়ে সমস্যা রয়েছে। সত্যের শাসন ব্যবস্থা হল যে আমরা কীভাবে সত্য নির্ধারণ করি: প্রমাণ, যুক্তি, প্রমাণিত তথ্য। কিন্তু এখন এই সত্যের শাসন ব্যবস্থা অস্থির হয়ে গেছে। এখন আর কেউ একাই সত্য জানে না, এবং আমাদের সত্য নিয়ে বিতর্ক করা উচিত। তবে আগে আমাদের একটি সম্মতি ছিল যে আমরা কীভাবে সত্য জানব এবং কীভাবে সত্য চিহ্নিত করব। এখন তা আর নেই। তাহলে আমরা কীভাবে এটি পরিচালনা করব, এই নতুন প্রযুক্তি এবং মিডিয়া কীভাবে গ্রহণ করব?

শক্তিশালী, সফল দেশগুলোর কাছে থাকে দক্ষ এবং সহানুভূতিশীল নেতৃত্ব, এবং সামাজিক সংহতি ও বিশ্বাস। অনেক সময় হয়ে গেছে যখন আমাদের শীর্ষে দক্ষতা এবং সহানুভূতি ছিল। এবং সামাজিক সংহতি ও বিশ্বাসের অভাব আমাদের প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য অত্যন্ত ক্ষতিকর। আমরা একটি খোলামেলা সমাজ, এবং আমাদের তা বজায় রাখতে হবে। কিন্তু কীভাবে?

এ বছরের শুরুর দিকে, আপনি এই বিষয়ে ফোরেন অ্যাফেয়ার্স-এ লিখেছিলেন: “সরকার এবং দানকারী প্রতিষ্ঠানগুলোকে তাদের উচ্চ শিক্ষা বাজেট গুরুত্বপূর্ণ কমিউনিটি কলেজগুলোর জন্য পুনঃনির্দেশিত করতে হবে, যেখানে পারফরম্যান্স মেট্রিক্স পূর্ণ করা হচ্ছে বা তা ছুঁইছে। রাজ্যগুলোকে অবশ্যই উচ্চাকাঙ্ক্ষী দক্ষতা স্কুল এবং প্রশিক্ষণ চালু করতে হবে, যা পুরানো স্কুলগুলোর অংশ হিসেবে অথবা নতুন স্বাধীনভাবে এগুলো খোলার জন্য নিয়োগদাতাদের সঙ্গে সহযোগিতা করতে হবে। মানবশক্তির বাইরে, যুক্তরাষ্ট্রকে অবশ্যই একটি আবাসন নির্মাণ বুমে জোর দিতে হবে, যা পরিবেশগত নিয়মাবলীর মাধ্যমে ব্যাপকভাবে সহজ করতে হবে এবং নির্মাণকারীদের জন্য ভর্তুকি সরিয়ে দিতে হবে, যাতে বাজার কাজ করতে পারে। দেশের জন্য একটি জাতীয় সেবা ব্যবস্থা চালু করা উচিত, সম্ভবত একটি আন্তঃপ্রজন্মীয় উপাদান সহ, যাতে একটি বিস্তৃত নাগরিক সচেতনতা এবং সবার জন্য একসাথে থাকার অনুভূতি পুনরুদ্ধার করা যায়।”

আপনি কীভাবে মূল্যায়ন করবেন যে ট্রাম্প প্রশাসন এই চ্যালেঞ্জটি গ্রহণ করে এই ধরনের পদক্ষেপ নেবে?

স্টিফেন কোটকিন: তার শপথ নেওয়ার পরপরই তিনি একটি লেম ডাক প্রেসিডেন্ট হয়ে যাবেন, এবং দ্বিতীয় মেয়াদে সাধারণত খুব বেশি কিছু করা হয় না। এবং তার অনেক অভ্যন্তরীণ ক্ষোভ থাকতে পারে, যা বর্ণনা করা তেমন উদ্যোগের সাথে সম্পর্কিত নয়। আমি মনে করি বিচার বিভাগ তার লক্ষ্য হতে পারে, সম্ভবত ফেডারেল রিজার্ভ, কিংবা সিআইএ। ট্রাম্প প্রতিশোধে গভীর আগ্রহী এবং তিনি যে সকলকে তাঁর বিরোধী মনে করেন তাদের প্রতিশোধ নিতে চান, এবং কিছু ক্ষোভ তো বৈধও, যদিও প্রতিশোধের মনোভাব একটি সফল প্রেসিডেন্সির জন্য ভালো নয়।

তবে কিছু এমন বিষয় রয়েছে যা তিনি যথেষ্ট ভালভাবে করতে পারেন, যা আমেরিকার পুনরুজ্জীবনের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ অবদান রাখতে পারে। তিনি তাদের জন্য অর্থায়ন করতে পারেন যারা তাকে ফিরিয়ে এনেছে অফিসে, যারা কলেজে যায় না, কিন্তু তাদের সামনে পথ দেখানোর সুযোগ নেই। কমিউনিটি কলেজগুলোতে বিনিয়োগ করা উচিত, যেখানে মার্কিন ছাত্রদের একটি বিশাল অংশ রয়েছে কিন্তু যেখানে সাধারণত পর্যাপ্ত সম্পদ নেই যা তাদের আকাঙ্ক্ষাকে সফল করতে সাহায্য করতে পারে।

ট্রাম্প একজন নির্মাতা, এবং তিনি একজন ডিরেগুলেটর। সুতরাং তিনি আবাসন নির্মাণের ক্ষেত্রে পরিবেশগত বিধিনিষেধ তুলে নিতে পারেন, যা প্রকৃতপক্ষে পরিবেশ সুরক্ষার সঙ্গে সম্পর্কিত নয়, বরং শুধুমাত্র ‘এটা আমার পিছনের বাড়ি নয়’-এর মতো বাধার বিষয়। আবাসন তৈরি করুন, যা সরবরাহ বৃদ্ধি করবে এবং সুতরাং ভাড়া এবং রিয়েল এস্টেটের দাম কমাবে। সেখানে একটি পূর্ণাঙ্গ প্যাকেজ রয়েছে যা কার্যকর নীতি এবং রাজনীতি তৈরি করতে পারে। তাকে এটি বাস্তবায়ন করার জন্য প্রশাসনের কিছু লোক প্রয়োজন হবে, এবং তাকে যদি প্রয়োজন হয় তবে কংগ্রেসের উভয় কক্ষ থেকে আইন পাস করাতে হবে। এবং তাকে অবশ্যই এটি করতে চাইতে হবে। তবে এই সুযোগ রয়েছে।

ট্রাম্পের পুনর্নির্বাচন, তাঁর শপথ গ্রহণের আগেই, আমেরিকার নরম ক্ষমতায় একটি আঘাত দিয়েছে। এটি আমাদের শক্তির, আমাদের নিরাপত্তা এবং আমাদের সমৃদ্ধির একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান। ট্রাম্প হয়তো এটি সম্পর্কে  উদাসীন। চ্যালেঞ্জের একটি অংশ তার দোষ নয়: কখনও কখনও বিদেশিরা, এমনকি আমাদের মিত্র এবং অংশীদাররাও, আমেরিকাকে যেমন ভাবে বোঝে, তা সঠিক নয়। যেমন উপন্যাসিক ফিলিপ রথ যা বলেছিলেন, “দেশীয় আমেরিকান বেফোরি”—যা সব সময় ছিল কিন্তু যা সোশ্যাল মিডিয়া প্রকাশ করেছে এবং কিছুটা বাড়িয়ে দিয়েছে—এটি অনেককে ভয় দেখায়। যদিও সবাই নয়, অনেকেই ট্রাম্পকে একটি ভেঙে পড়া বা তাদের জানামতো আমেরিকাকে মলিন হয়ে যাওয়ার মতো কিছু মনে করে।