গার্ডরেইলগুলি
ডোনাল্ড ট্রাম্পের প্রথম প্রশাসনের সময় আমেরিকার গণতন্ত্রের “গার্ডরেইল” নিয়ে অনেক আলোচনা হয়েছে। আজকে, গার্ডরেইলগুলি কী অবস্থায় আছে?

এটা জানতে আমরা শীঘ্রই জানতে পারব, বলে উল্লেখ করেন উইলিয়াম এ. গ্যালস্টন তার ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের একটি নিবন্ধে। ট্রাম্প সম্ভবত গণতান্ত্রিক চেক এবং ব্যালান্সগুলোকে বাঁকাতে সক্ষম হবেন, গ্যালস্টন লেখেন, “রিসেস অ্যাপয়েন্টমেন্ট” ব্যবহার করে সেনেট কনফার্মেশন এড়িয়ে তার বিতর্কিত কেবিনেট পছন্দগুলোকে পাশ কাটাতে; ইতোমধ্যে-অনুমোদিত অর্থ ব্যয় করতে অস্বীকার করে, যা সুপ্রিম কোর্টের একটি বিষয় হয়ে উঠতে পারে; অথবা একটি “যুদ্ধের বোর্ড” ব্যবহার করে সামরিক বাহিনী থেকে “ওক” জেনারেলদের নির্মূল করতে, যারা ট্রাম্পের মতে তার নির্বাচনী প্রচারে সমালোচিত ছিলেন।

বিশ্বস্তভাবে, ট্রাম্পের কর্মী ঘোষণা গার্ডরেইলগুলির সাথে সম্পর্কিত, যা গণতন্ত্রকে সঠিক পথে রাখে, গ্যালস্টন লেখেন: “সামরিক বাহিনীতেও অন্যান্য ক্ষেত্রে, প্রেসিডেন্ট-ইলেক্ট চাইছেন তার প্রতি বিশ্বস্ত কর্মকর্তাদের। এটা পারিবারিক ব্যবসার জন্য প্রাসঙ্গিক হতে পারে, কিন্তু মার্কিন সরকারে এটা সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক। প্রতিটি কর্মকর্তার প্রথম বিশ্বস্ততা সংবিধান এবং আইনের শাসনের প্রতি—একটি নীতি যা প্রেসিডেন্টকে তার লক্ষ্য অর্জনে কীভাবে কাজ করা উচিত তা সীমিত করে। ট্রাম্প সংবিধানকে পাশ কাটানোর জন্য প্রস্তুত, এবং শীঘ্রই আমরা জানব যে অন্যান্য শাখাগুলো তার সাথে যাবে কি না।”

নিউ ইয়র্ক টাইমস পডকাস্ট ‘দ্য এজরা ক্লাইন শো’-এর সর্বশেষ পর্বে, ক্লাইন এবং ‘দ্য অ্যাটলান্টিক’-এর অ্যান অ্যাপেলবাউম—যিনি রাশিয়া এবং পূর্ব ইউরোপে গণতন্ত্রের অবক্ষয় নিয়ে গবেষণা করেছেন—ট্রাম্পের দ্বিতীয় প্রশাসনে আমেরিকান গণতন্ত্রের ভবিষ্যৎ নিয়ে এক গভীর উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন। বর্তমানে, অ্যাপেলবাউম বলছেন, গণতন্ত্র “অবশ্যই পতন ঘটবে না এক ধরণের অভ্যুত্থান বা সামরিক অভ্যুত্থান দ্বারা… সাধারণত ঘটে যা তা হল, একটি নির্বাচিত, বৈধ নেতা অফিসে আসেন যার উদ্দেশ্য রাষ্ট্র দখল করা, তার প্রতিষ্ঠানগুলোকে বদলে দেওয়া এবং সেগুলোকে তার সুবিধার্থে ব্যবহার করা যাতে তিনি পরবর্তী নির্বাচনে জিততে পারেন।” অ্যাপেলবাউম যুক্ত করছেন, ট্রাম্পের প্রশাসন সম্ভবত “গণপ্রতিরোধে ব্যর্থ হলে” এবং তার ‘অভ্যন্তরীণ বৃত্ত’ গল্প বদলানোর চেষ্টা করলে, তার বিরুদ্ধে এক মারাত্মক আক্রমণ হবে। “তখনই অভিবাসীদের বিরুদ্ধে প্রচার শুরু হতে পারে, অথবা বিশ্ববিদ্যালয়ের বিরুদ্ধে যদি তারা উচ্চতর স্তরে আঘাত করতে চায়।”

ট্রাম্পের সবচেয়ে চরম প্রবণতাগুলিকে কী বাধা দিতে পারে? তার প্রথম প্রেসিডেন্সির সময়, অভিজ্ঞ সহায়করা সেগুলোকে প্রশমিত করার জন্য কাজ করেছিলেন, তবে ট্রাম্প ২.০-এ বিশ্বস্তদের কেবিনেট সেই ভূমিকা পালন করার সম্ভাবনা কম। আইরিশ ভাষ্যকার ফিনটান ও’টুল তাদের ‘নিউ ইয়র্ক রিভিউ অফ বুকস’-এ একটি প্রবন্ধে যুক্তি দিয়েছেন যে, পরবর্তী চারটি বছর হবে অপ্রতিরোধ্যতার সময়কাল। ট্রাম্পের ক্ষমতার উপর কঠিন চেকের জন্য, ডেভিড কোল একই ম্যাগাজিনে লেখেন: “আমাদের সংবিধানের রচয়িতারা, অত্যধিক ফেডারেল শক্তির প্রতি যথার্থভাবে সন্দেহজনক, ট্রাম্পের মতো প্রেসিডেন্টদের বিরুদ্ধে বহু গার্ডরেইল অন্তর্ভুক্ত করেছেন। যেমন কেউ ট্রাম্পের হুমকি কমিয়ে দেখবে না, তেমনি আমরা তার উদ্যোগগুলির বিরোধিতা করার জন্য আমাদের সক্ষমতার বিষয়ে আত্মবিশ্বাস হারাব না। আমাদের সবচেয়ে বড় শত্রু ট্রাম্প নয়, বরং তা হল আমাদের তাদের থামানোর সক্ষমতা নিয়ে হতাশা। সংবিধানের চেক এবং ব্যালান্স স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকরী নয়; সেগুলি শুধুমাত্র তখনই কাজ করে যখন নাগরিকরা এবং সিভিল সোসাইটি সংস্থা তাদের প্রতিরোধ করে। ট্রাম্পের প্রথম মেয়াদ দেখিয়েছে যে, যখন আমরা করি, তখন আমরা ক্ষতি সীমিত করতে এবং পরিস্থিতি পরিবর্তন করতে সক্ষম।”

পোলগুলির উপর দোষারোপ করবেন না?

পোলগুলো একটি খুব কাছে আসা প্রেসিডেন্সিয়াল প্রতিযোগিতা দেখিয়েছিল, এবং অনেক পর্যবেক্ষক ট্রাম্পের জয় দেখে অবাক হয়েছিল। তবে রাজনৈতিক মেট্রিক্স গুরুর নেট সিলভার ‘নিউ ইয়র্ক টাইমস’-এ এক গেস্ট প্রবন্ধে লিখেছেন, “মোটের উপর ২০২৪ সালে, পোলিং খুব বেশি ভুল করেনি এবং একটি যৌক্তিক বছর পার করেছে। [কমলা] হ্যারিস আমার চূড়ান্ত জাতীয় পোলিং গড়ে এক পয়েন্টে নেতৃত্ব দিয়েছিল। এবং ডোনাল্ড ট্রাম্প সাতটি মূল রাজ্যে পাঁচটিতে নেতৃত্ব দিয়েছিল, যদিও খুব সামান্য পার্থক্য দিয়ে। চূড়ান্ত পোলিং গড় ৫০টি রাজ্যের মধ্যে ৪৮টিতে সঠিক ছিল।”

এখন পোলিংয়ের একটি অন্তর্নিহিত পক্ষপাত থাকতে পারে, সিলভার লেখেন: ডেমোক্র্যাটরা রিপাবলিকানদের তুলনায় প্রতিষ্ঠানগুলির প্রতি বেশি বিশ্বাসী, এবং এর ফলে তারা পোলারদের সাথে কথা বলার সম্ভাবনা বেশি হতে পারে। তবে, সিলভার যুক্তি দিচ্ছেন, যারা পোল পড়ে এবং প্রতিক্রিয়া জানায়, তারা সমস্যার একটি অংশ। “পোলগুলি একটি বৃহত্তর ঘটনা হয়ে উঠেছে যেখানে দল, ভোটার এবং মিডিয়া নিজেদের রাজনৈতিক বাস্তবতা তৈরি করে,” সিলভার লিখেছেন। “আমরা সেগুলোতে বিশ্বাস করি যখন সেগুলো আমাদের পছন্দসই দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করে, তবে যখন তারা তা করে না তখন আমরা সেগুলোকে উপেক্ষা, বিকৃত বা পক্ষপাতী হিসেবে মন্তব্য করি। নির্বাচনের জন্য অপেক্ষা করা হয় একটি বাস্তবতা চেক দেওয়ার জন্য।”

ট্রাম্প ২.০-এর অধীনে ইউক্রেনের ভবিষ্যত

রবিবারের জিপিএস-এ, অবসরপ্রাপ্ত লেফটেন্যান্ট জেনারেল বেন হডজেস, যিনি ইউএস আর্মি ইউরোপের সাবেক কমান্ডার, ফিল-ইন হোস্ট বিআন্না গোলড্রিগার এর সাথে আলোচনা করেছিলেন, ট্রাম্পের দ্বিতীয় প্রেসিডেন্সির অধীনে ইউক্রেন এবং পশ্চিমারা সম্ভাব্য একটি শান্তি চুক্তির মাধ্যমে কী হারাতে পারে।

হংকংয়ে শাস্তি এবং নীরবতা

“হংকংয়ের ৪০টিরও বেশি জনপ্রিয় প্রো-ডেমোক্রেসি ব্যক্তিত্বকে সুভারশন চার্জে ১০ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছে, যা বেইজিংয়ের বিরোধিতা দমন করার পর শহরের রাজনৈতিক স্বাধীনতার উপর সবচেয়ে বড় আঘাত,” সিএনএন-এর ক্রিস লাউ এবং নেকটার গান মঙ্গলবার রিপোর্ট করেছেন। “এই গ্রুপটি, যার মধ্যে ৪৭ জন আসামি ছিল, তাদের ২০২০ সালের অ-অফিসিয়াল প্রাথমিক নির্বাচনে অংশ নেওয়ার জন্য ‘সুভারশন সংঘটিত করার ষড়যন্ত্র’ করার অভিযোগে অভিযুক্ত হয়েছিল।”

এটি একটি অত্যন্ত নজরকাড়া মামলা ছিল। ‘দ্য গার্ডিয়ান’-এ একটি সম্পাদকীয়তে এটিকে একটি “শো-ট্রায়াল” হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে, যা হংকংকে একটি নতুন “আধিকারিক নিম্নে” নিয়ে এসেছে। হংকংয়ে গণতন্ত্রের পক্ষে কথা বলা ২০২০ সালের চীনের বিতর্কিত “জাতীয় নিরাপত্তা” আইনে নিষিদ্ধ ছিল। একাধিক উচ্চ-প্রোফাইল মামলায়, কারাগারে থাকা মিডিয়া মোগুল জিমি লাই প্রথমবারের মতো সাক্ষ্য দিয়েছেন, তিনি অস্বীকার করেছেন যে তিনি হংকং বা তাইওয়ানের স্বাধীনতার পক্ষে কথা বলেছেন।

২০১৯ সালের রোয়ারিং প্রতিবাদগুলির তুলনায়, ‘দ্য ইকোনমিস্ট’ লিখেছে, মঙ্গলবারের শাস্তির প্রতিক্রিয়া ছিল নীরব: “সমগ্র বিচারকালে শত শত লোক রাত্রি জেগে আদালতে বসার জন্য অপেক্ষা করছিল, যা প্রো-ডেমোক্রেসি আন্দোলনের প্রতি লুকানো সমর্থন প্রদর্শন করে। কিন্তু ২০২০ সালের জাতীয় নিরাপত্তা আইন এবং এ বছর পাস হওয়া নতুন আইনে হংকংয়ের উদারবাদীদের মধ্যে কিছুটা ভয় সৃষ্টি হয়েছে। যেখান থেকে তারা একসময় প্রতিবাদী গানের সাথে বা একটি ব্যানার হাতে বিচার প্রক্রিয়ার বাইরে দাঁড়িয়ে থাকত, এবার এমন কোনও প্রতিবাদ প্রকাশ পায়নি। অনেক ডেমোক্রেটরা পессিমিস্ট যে ২০১৯ সালের আত্মবিশ্বাস ফিরিয়ে আনা সম্ভব নয়।”

দক্ষিণ কোরিয়ার মহিলারা এবং ৪বি আন্দোলন

দক্ষিণ কোরিয়ার লিঙ্গ রাজনীতি সম্প্রতি কঠিন হয়ে উঠেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে এটি লক্ষ্য করা উচিত।

‘ফরেন পলিসি’-তে গত বছর এস. নাথান পার্ক লক্ষ্য করেছিলেন যে, দক্ষিণ কোরিয়ার যুবক পুরুষদের মধ্যে নারীবাদবিরোধী একটি কঠোর ডানপন্থী মনোভাব তৈরি হয়েছে: “আগ্রাসী পুরুষবিদ্বেষ এবং উপযুক্ত মেধার পূজার কারণে, দক্ষিণ কোরিয়ার যুবক পুরুষরা দক্ষিণ কোরিয়ার রক্ষণশীল রাজনীতির একটি অশনি সংকেত তুলে ধরছে, বিশেষ করে একটি নতুন রক্ষণশীল দল নেতা যখন পুরুষবিদ্বেষী বাক্য ব্যবহার করছেন।”

এখন, ক্যাথরিন কিম পলিটিকো ম্যাগাজিনে লিখেছেন: “কোরিয়া জুড়ে, যুবতী মহিলারা পুরুষদের থেকে মুখ ফিরিয়ে নিচ্ছেন, ৪বি আন্দোলন দ্বারা প্রভাবিত হয়ে, যা ২০১০-এর শেষের দিকে কোরিয়ায় একটি র‍্যাডিকাল নারীবাদী প্রচারণা হিসেবে শুরু হয়েছিল। এই চারটি বি হল: বিহন (বিবাহ না), বিয়ন (ডেটিং না), বিচুলসান (গর্ভধারণ না) এবং বিসেক্স (যৌন সম্পর্ক না)। এই আন্দোলনটি লিঙ্গ বৈষম্য এবং মহিলাদের প্রতি সহিংসতার বৃদ্ধির বিরুদ্ধে প্রতিক্রিয়া হিসেবে গড়ে উঠেছে।”