সারাক্ষণ ডেস্ক
ক্রোনিবাদ একটি সমস্যা। তবে এটি সবসময় অর্থনৈতিক সমস্যা নয়।১৯৯৭ সালে যখন ইন্দোনেশিয়া, মালয়েশিয়া এবং দক্ষিণ কোরিয়ার মতো “টাইগার অর্থনীতির” দেশগুলোতে আর্থিক সংকট আঘাত হানে, তখন কিছু অর্থনীতিবিদ “ক্রোনি ক্যাপিটালিজম” শব্দটি ব্যবহার করেন। সরকারের এবং কোম্পানির মধ্যে এক ধরনের সুসম্পর্ক বাজারগুলিকে বিকৃত করেছিল। এই সম্পর্কগুলির কারণে যা অর্থনৈতিক মুদ্রা সংকট সৃষ্টি হয়েছিল, তা মূলত ব্যবসা, ব্যাংক এবং রাজনীতিবিদদের ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের কারণে। কোম্পানিগুলো অতিরিক্ত ঝুঁকি নিয়েছিল, কারণ তারা জানতো যে অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলো তাদের স্বার্থের জন্য তৈরি করা হয়েছে। এই পচনের কারণে সবকিছু ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল। আজকের দিনে আমেরিকায় ক্রোনিবাদের আশঙ্কা রয়েছে।
ডোনাল্ড ট্রাম্পের প্রথম মেয়াদের পর, অর্থনীতিবিদ অ্যান ক্রুয়েজার, যিনি ৫০ বছর আগে “রেন্ট সিকিং” শব্দটি তৈরি করেছিলেন, লিখেছিলেন যে “ক্রোনি ক্যাপিটালিজম প্রতিষ্ঠিত হয়েছে এবং এটি… সরিয়ে ফেলতে হবে।” এখন, যখন ট্রাম্প ট্যারিফ বাড়ানোর প্রস্তুতি নিচ্ছেন, সিটাডেল হেজ ফান্ডের প্রতিষ্ঠাতা কেন গ্রিফিন সতর্ক করেছেন, “আপনি দেখবেন ওয়াশিংটনের হলগুলো বিশেষ স্বার্থের দল এবং লবিস্টদের দ্বারা পূর্ণ হয়ে যাবে।” বাজারগুলোও মনে করে যে হোয়াইট হাউসের নতুন অধিবাসীদের সাথে ব্যক্তিগত সম্পর্ক অত্যন্ত মূল্যবান। ট্রাম্পের প্রখ্যাত সমর্থকদের, যেমন ব্যবসায়ী এলন মাস্ক এবং ভেঞ্চার ক্যাপিটালিস্ট পিটার থিয়েলের সাথে সম্পর্কিত কোম্পানিগুলোর শেয়ার মূল্য দ্রুত বেড়ে গেছে। ৩ ডিসেম্বর পাবলিকস্কয়ার, একটি অনলাইন মার্কেটপ্লেস, ঘোষণা করেছে যে ডোনাল্ড ট্রাম্প জুনিয়র, প্রেসিডেন্ট-ইলেক্টের পুত্র, তার বোর্ডে যোগ দেবেন—এটি কোম্পানির শেয়ার মূল্য দ্বিগুণ করে দিয়েছে।
যেহেতু ট্রাম্প বাণিজ্য যুদ্ধ উত্তেজিত করবেন, তা ক্রোনিবাদের সুযোগ তৈরি করে। ক্রুয়েজার প্রথম ১৯৭৪ সালে “রেন্ট সিকিং সমাজের রাজনৈতিক অর্থনীতি” শীর্ষক একটি প্রবন্ধে ভারত এবং তুরস্ক সরকারের একটি নির্দিষ্ট কোম্পানিকে আমদানি লাইসেন্স প্রদান নিয়ে গবেষণা করেছিলেন। এই নীতিগুলি কেবল বাজারকে বিকৃত করেছিল না, বরং কোম্পানিগুলোকে অপ্রয়োজনীয়ভাবে লাইসেন্সের জন্য প্রতিযোগিতা করতে বাধ্য করেছিল। এক ভ্রান্ত চক্র তখন শুরু হলো: জনগণ বুঝতে পারলো যে লাভগুলি অবৈধভাবে অর্জিত হয়েছে এবং তাই তারা অস্বাভাবিকতা দূর করার জন্য আরও সরকারি হস্তক্ষেপের দাবি তুললো, যা রেন্ট সিকিংয়ের আরও সুযোগ সৃষ্টি করলো। অন্যান্য অর্থনীতিবিদরা পরে বলেছিলেন যে রেন্ট সিকিং নবীন উদ্ভাবনকে বাধা দিতে পারে, কারণ একগুচ্ছ অনুমতির মধ্যে দিয়ে চলতে গিয়ে নতুন কোম্পানিগুলো বাজারে প্রবেশে নিরুৎসাহিত হয়।
তবে তত্ত্বের সবকিছু সত্ত্বেও, মোট ক্ষতির প্রমাণ খুঁজে পাওয়া কঠিন হতে পারে। এশিয়ার ক্রোনি ক্যাপিটালিস্ট অর্থনীতি ১৯৭০ এবং ১৯৮০ এর দশকে বিশ্বের দ্রুততম বৃদ্ধির মধ্যে ছিল। বোস্টন বিশ্ববিদ্যালয়ের রেয়মন্ড ফিসম্যানের গবেষণা অনুসারে, ইন্দোনেশিয়ান কোম্পানিগুলোর শেয়ার মূল্য বাড়েছিল যখন প্রেসিডেন্ট সুহার্তোর পুত্রদের মধ্যে একজন—যিনি দশকের পর দশক ধরে দশ হাজার কোটি ডলার চুরি করেছিলেন—তাদের বোর্ডে ছিল, দুর্নীতির সম্ভাবনার কারণে। একসাথে, সুহার্তো “উন্নয়নের বাবা” হিসেবে পরিচিত ছিলেন, কারণ তিনি তার তিন দশকের শাসনকালে ৬.৫% বার্ষিক গড় বৃদ্ধি দেখিয়েছিলেন। যদিও দুর্নীতিগ্রস্ত দেশগুলো সাধারণত কম উন্নত থাকে, তবে এটা পরিষ্কার নয় যে দুর্নীতি দারিদ্র্যের কারণ, না কি উভয়ই গভীর একটি রোগের চিহ্ন। কিছু অর্থনীতিবিদ এমনকি মনে করেন যে দুর্নীতি “চাকা তেল দেয়”: হয়তো সেই অনুমতিগুলো কখনোই পাওয়া যেত না যদি না ঘুষ দেওয়া হতো।
জন হপকিন্স বিশ্ববিদ্যালয়ের রাজনৈতিক বিজ্ঞানী ইউয়েন ইউয়েন অ্যাং বলেছেন যে, সমস্ত ধনী দেশই ত্রুটিপূর্ণ প্রতিষ্ঠান নিয়ে বিকশিত হয়েছে। ক্রোনিবাদ এবং দ্রুত শিল্পায়ন একসাথে আমেরিকার গিলডেড এজে ছিল, যা ১৮৭০ এর শেষ থেকে ১৮৯০ এর দশক পর্যন্ত চলেছিল, যেমনটি চীনে আজও দেখা যাচ্ছে। উভয় জায়গাতেই, “দুর্নীতি গ্যাংস্টারিত্ব এবং চুরি থেকে বেরিয়ে এসেছে,” যেমনটি অ্যাং বলেন, “অ্যাকসেস মানি”, বা রাজনৈতিক সম্পর্ক তৈরি করার জন্য পেমেন্ট। এরপর এগুলো প্রায়ই আনুষ্ঠানিকভাবে এবং বৈধভাবে গঠিত হয়, যেমন ক্যাম্পেইন অর্থায়নের মাধ্যমে। অর্থনৈতিক বৃদ্ধি ধীর করতে এবং পুনরায় ত্বরান্বিত করতে এলিটদের প্ররোচিত না করে, তাদের সদস্যদের জন্য বৃদ্ধি অনুমোদন দিতে প্ররোচিত করা হয়।
সম্প্রতি গবেষণায় এমন কোনো প্রমাণ পাওয়া যায়নি যে ক্রোনিবাদ একটি দেশের অর্থনীতিকে বৃদ্ধি করতে সাহায্য করে। তবে যদিও এটি চাকার তেল দেয় না, এটি কোনো ধরনের বিপর্যয়ও মনে হয় না। প্রকৃতপক্ষে, ক্রোনিবাদ এবং অর্থনৈতিক বৃদ্ধির মধ্যে একটি সংযোগ খুঁজে পাওয়া কঠিন কারণ সরকাররা কেবল তাদের বন্ধুদের লাভে বাজারকে সীমাবদ্ধ করে না। তারা প্রায়ই জনস্বাস্থ্য, পরিবেশ এবং অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ উদ্দেশ্যগুলির নামে হস্তক্ষেপ করে। যেমন ক্লেমসন বিশ্ববিদ্যালয়ের ব্রুস ইয়ানডল বলেছেন, বাপ্তিস্টরা এবং বুটলেগাররা একসাথে মদ নিষিদ্ধকরণের পক্ষে ছিলেন। যে জিনিসটি এশিয়াতে ক্রোনি ক্যাপিটালিজম বলে সমালোচিত হয়েছে, সেটিকে সমর্থকরা শিল্প নীতিরূপে আখ্যা দিয়েছেন।
অন্য নামের মাধ্যমে রেন্ট সিকিং
আইনের আদালতে উদ্দেশ্য গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে, তবে অর্থনীতি ফলাফলের প্রতি বেশি মনোযোগ দেয়। ট্রাম্পের সাম্প্রতিক নির্বাচনী বিজয়ের পর, মার্কিন সোলার স্টকগুলোর দাম কমে গিয়েছিল কারণ বিনিয়োগকারীরা আশা করছেন যে বাইডেন প্রশাসনের পরিবেশগত সহায়তাগুলি শেষ হবে। যদিও এমন পেমেন্টগুলির উদ্দেশ্য ছিল দেশীয় উৎপাদন ক্ষমতা তৈরি করা, ব্যক্তিগত লাভের জন্য নয়, প্রভাবটি ছিল অনুরূপ: প্রাধান্যপ্রাপ্ত কোম্পানিগুলো তাদের প্রতিদ্বন্দ্বীদের থেকে সুবিধা পেয়েছিল, এবং আক্রমণাত্মক লবিংয়ের মাধ্যমে সম্ভাব্য লাভ বেড়ে গিয়েছিল। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, ক্রোনিবাদ খারাপ হতে পারে, তবে এটি খারাপভাবে ডিজাইন করা শিল্প নীতির চেয়ে বেশি খারাপ নয়।
তাহলে কি আমেরিকানরা তাদের সামনে যা আসছে, তা নিয়ে শিথিল হয়ে যেতে পারে? পুরোপুরি নয়। পূর্ব এশিয়ার সফলতা শিল্প নীতির পাশাপাশি সরল দুর্নীতিতেও ছিল, তবে ঘরোয়া প্রতিষ্ঠানগুলি যেহেতু বিদেশে তীব্র প্রতিযোগিতায় পড়েছিল, সেহেতু তাদের কোনও বাজার শৃঙ্খলা ছিল। মার্কিন শিল্প নীতি, যা বাড়তি প্রতিযোগিতার বিরুদ্ধে দেশীয় কোম্পানিগুলিকে সুরক্ষা দিচ্ছে, এমন কোনো বাজার শৃঙ্খলা খুঁজে পায় না। উদার সহায়তা বা উচ্চ ট্যারিফগুলি এবং আদালতের প্রিয়জনদের জন্য পছন্দের মিশ্রণ আমেরিকার অর্থনীতিতে সম্ভবত বেশি খারাপ প্রভাব ফেলবে, যেটি সোজা সরকারী ব্যয়ের চেয়ে আরও খারাপ হতে পারে। আর আমেরিকার গণতন্ত্রের জন্য পুরো খরচ, অবশ্যই, আরও বেশি হতে পারে।
Leave a Reply