সারাক্ষণ ডেস্ক

“সি-শব্দ: সংস্কৃতি।” শেষ পর্যন্ত আমেরিকান রাজনীতিক ভিভেক রামাসওয়ামি কথাটি বলে ফেলেছেন। “আমাদের আমেরিকান সংস্কৃতি mediocrity-কে শ্রেষ্ঠত্বের চেয়ে বেশি মূল্য দিয়ে আসছে অনেক দিন ধরেই।” অনেকে তাঁর এই মন্তব্যে থাকা “আমাদের” শব্দটিকে উপেক্ষা করেছেন, এবং সহজেই বোঝা যায় কেন: “একটি সংস্কৃতি যেখানে প্রম কুইনকে গণিত অলিম্পিয়াড চ্যাম্পিয়নের চেয়ে বেশি উদ্‌যাপন করা হয়, বা একজন ‘জক’ (খেলোয়াড়)-কে ভ্যালেডিক্টোরিয়ানের (সম্মানসূচক সেরা ফলপ্রাপ্ত শিক্ষার্থী) চেয়ে বেশি প্রশংসা করা হয়, সেখানে সেরা প্রকৌশলী জন্ম নাও নিতে পারে।”

এটি কঠিনভাবে না লাগার কোন উপায় আছে? কল্পনা করুন, যদি ভারতে কোনো সংখ্যালঘু সম্প্রদায় থেকে আসা একজন খ্যাতনামা অভিবাসী রাজনীতিক (এবার হাসবেন না) এভাবে বলতেন: “আলসে ভারতীয়রা, সারাক্ষণ বলিউড-স্বপ্নে বিভোর, আর বিয়ে ও উৎসবে নাচ-গানে মেতে থাকে—কেন তারা ভালো সড়ক, হাসপাতাল আর ব্যবসা বানাতে সময় দেয় না?” রামাসওয়ামির মন্তব্যে যে তুলকালাম বাধে, তার মধ্যেই একজন এইচ-১বি ভিসানীতির সমালোচক শান্ত স্বরে মনে করিয়ে দিয়েছেন যে একটি সমাজ ও একটি জাতি কেবলমাত্র ব্যবহারিক শ্রমের বেশি কিছু: “সাফল্যকে সামাজিক অভিজ্ঞতা কিংবা বিনোদন ত্যাগের প্রয়োজন হিসেবে উপস্থাপন করা ভুল ও ক্ষতিকর। ভারসাম্য আর মঙ্গলই টেকসই অর্জনের প্রধান উপাদান। তাছাড়া, আপনি যে অভিবাসী পরিবারগুলোর কথা বললেন—যারা টিভি দেখা সীমিত করে, স্টেম (বিজ্ঞান, প্রযুক্তি, প্রকৌশল ও গণিত) বিষয়ে সাফল্যকে অগ্রাধিকার দেয়—এটিও সাফল্যের খুব সংকীর্ণ ও বাঁধাধরা ধারণা। কেননা অনেক আমেরিকান পরিবার বিভিন্ন পথে সাফল্য গড়ে তোলে।”

কিন্তু সংস্কৃতি আর মেধার পারস্পরিক স্বাধীনতা এক বড় ভ্রান্ত ধারণা—এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে আমেরিকান কলেজ ভর্তি-প্রক্রিয়ার বিভাজনমূলক ইস্যুতে। সমাজতাত্ত্বিক জেরোম কারাবেল দেখিয়েছেন, ১৯২০ সালের আগে হার্ভার্ড, ইয়েল ও প্রিন্সটনে ভর্তির মূল kriteri ছিল বিষয়ভিত্তিক পরীক্ষায় একাডেমিক উৎকর্ষ। কিন্তু ইহুদি শিক্ষার্থীদের সংখ্যা বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে বাড়তে থাকে তাদের প্রতি বিরূপ দৃষ্টিভঙ্গি, এবং “মেধা”-র সংজ্ঞা পাল্টে যেতে থাকে যেন ইহুদি শিক্ষার্থীদের সহজে বাদ দেওয়া যায় এবং শ্বেতাঙ্গ অ্যাংলো-স্যাক্সন আবেদনকারীদের জন্য সুযোগ সহজ হয়। তখন ভর্তির মানদণ্ড এক purely একাডেমিক জায়গা থেকে সরে এসে “ব্যক্তিত্ব” বা “চরিত্র”-নির্ভর হয়ে পড়ল—যেখানে খেলার মাঠে অংশগ্রহণ, অতিরিক্ত পাঠক্রমে সম্পৃক্ততা, এমনকি “পুরুষালি” ভাবের পরিচয়কেও মূল্য দেওয়া হলো।

গণিত অলিম্পিয়াড চ্যাম্পিয়ন বা ভ্যালেডিক্টোরিয়ানের যে বাড়তি সুবিধা থাকার কথা, জকের (খেলোয়াড়) ও প্রম কুইনের তুলনায়, সেটি আর ততোটা তীব্র রইল না। এই “সংস্কৃতি” ও “মেধা”-র জটিল সম্পর্ক যুগে যুগে—এবং সারা বিশ্বে—মানুষের সমাজে ভিন্ন ভিন্ন গুণকে আদর্শ হিসেবে প্রতিষ্ঠা করেছে। হাওয়ার্ড গার্ডনার, যিনি ঐতিহ্যবাহী আইকিউ ভাবনাকে আঘাত করে মাল্টিপল ইন্টেলিজেন্স তত্ত্ব প্রতিষ্ঠা করেছেন, আমাদেরকে মনে করিয়ে দিয়েছেন এক পুরোনো কিন্তু ভুলে যাওয়া সত্য: প্রাচীন গ্রিকরা শারীরিক দক্ষতা, যুক্তিপূর্ণ বিচারবোধ এবং নৈতিক গুণকে মূল্য দিত। রোমানরা পুরুষালী সাহসিকতাকেই গুণ হিসেবে দেখত। ইসলাম ধর্ম পবিত্র সৈনিককে (holy soldier) সম্মান করত। আর ঐতিহ্যবাহী চীনা সমাজ, কনফুসিয়াসের আদর্শে প্রভাবিত হয়ে, সঙ্গীত, দাবা, ক্যালিগ্রাফি ও অঙ্কনে দক্ষ ব্যক্তিকে মূল্য দিয়েছে। আমরা আজ যেভাবে বুদ্ধিমত্তাকে বুঝি, সেই ধারণা তখন সেভাবে গুরুত্বপূর্ণ ছিল না। বরং গার্ডনার যুক্তিসহ দেখিয়েছেন, কয়েক শতাব্দী আগে থেকে মাত্র পশ্চিমা সংস্কৃতিতে ‘বুদ্ধিমান মানুষ’—এই ধারণাটি কেন্দ্রীয় ভূমিকায় চলে এসেছে।

যখন সংস্কৃতি ও মেধা তাদের গোপন লেনদেন ভুলে প্রকাশ্যে বিবাদে জড়ায়, তখনই আতশবাজির মতো বিপত্তি দেখা দেয়। সেটা ঘটতে পারে নীতিনির্ধারণের পথে, কিংবা মেটাভার্সের অলি-গলিতে—যা দিন দিন সেই নীতিনির্ধারণকেই আরও আচ্ছন্ন করছে। সীমানা পেরোনো তখন সভ্যতার দ্বন্দ্বে পরিণত হয়, এবং অভিবাসী শরীর, সে যত বিখ্যাতই হোক না কেন, এই সংঘাতে জর্জরিত হয়। তাই তো এই সংস্কৃতি-মেধা বিরোধ এখন এইচ-১বি ভিসানীতিকে ঘিরে হচ্ছে, যা অসংখ্য বিদেশি পেশাজীবীকে—বিশেষত ভারতের—প্রভাবিত করে। মনে করুন ২০২৪ সালের নভেম্বরে নির্বাচনের আগে মাসের পর মাস যখন ডোনাল্ড ট্রাম্প কোনো প্রশ্নের জবাবেই অভিবাসীদের দোষ না দিয়ে পারছিলেন না? ট্রাম্পের পেছনে থাকা টেক-মহাপতি—বিশেষ করে সেই কিংবদন্তি প্ল্যাটফর্ম-মালিক, যেখানে এই বিতর্কের সূত্রপাত—তাঁরা প্রেসিডেন্ট-ইলেক্টকে দ্রুতই বোঝাতে পেরেছিলেন অভিবাসন নীতিতে একটি প্রয়োজনীয় বাছাই আবশ্যক: STEM বিষয়ে দক্ষ পেশাজীবীরা, যাদের অন্য দেশের করদাতাদের অর্থে প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়েছে, তারা প্রয়োজনীয়—আর ক্লান্ত, দরিদ্র, “নিঃশ্বাস নিতে উদ্‌গ্রীব” সাধারণ জনগোষ্ঠী, যাদের স্বাগত জানাতে স্ট্যাচু অফ লিবার্টি একসময় আহ্বান জানিয়েছিল, তারা নয়।

বর্তমান বাস্তবতায় দেখা যাচ্ছে, ট্রাম্প ইলন মাস্কের পক্ষে অবস্থান নিয়েছেন—মাস্ক প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন যে তিনি ওইসব উচ্চ-দক্ষতার অভিবাসীদের পক্ষে থাকবেন, যাদের ছাড়া সিলিকন ভ্যালির মতো ব্যবসা ও উদ্ভাবনকেন্দ্র হয়তো মুখ থুবড়ে পড়বে। সফল জনমোহিনী একনায়কদের এটাই বড় কৌশল। তারা নির্বাচিত হয় দরিদ্র শ্বেতাঙ্গদের বঞ্চনার অনুভূতিকে পুঁজি করে, যেখানে বিশেষজ্ঞদের ওপর অবিশ্বাস এবং বাইরের কেউকে (messiah) অন্ধভাবে পূজা করা হয়। অথচ সমর্থন আসে সেই বিলিয়নিয়ারের কাছ থেকে, যিনি আধুনিক সময়ের সবচেয়ে বিভক্তিকর বর্ণবৈষম্যমূলক শাসনের দেশ থেকে অভিবাসী হয়ে এসেছেন, এবং সমর্থন দেন আরেক বিভক্ত সমাজের—ভারতের—উচ্চশিক্ষিত অভিজাতদের।

আমেরিকার প্রেসিডেন্সি কখনোই উচ্চ বুদ্ধিবৃত্তি, প্রশিক্ষণ বা শিক্ষার পদ ছিল না—গণতান্ত্রিক পরিমণ্ডলে তা আবশ্যকও নয়। আমার আমেরিকান বন্ধুদের এখনো ড্যান কুয়েলের কথিত কৌতুকগুলি মনে আছে—যেগুলো সত্য হোক বা গুজব—যেখানে তিনি লাতিন আমেরিকানদের সঙ্গে যোগাযোগ স্থাপনের স্বার্থে আমেরিকানদের লাতিন শেখার প্রস্তাব দিয়েছিলেন বলে শোনা যায়, কিংবা দশকের মধ্যে যুক্তরাষ্ট্র নাকি “সূর্যজগতে” নভোচারী পাঠাবে এমন দুর্বোধ্য মন্তব্যও করেছিলেন। কিন্তু ট্রাম্প-মাস্ক জোট অনেক, অনেক বেশি চালাক-চতুর বলে মনে হচ্ছে। দরিদ্র শ্বেতাঙ্গদের বিষণ্নতার মানসিক সাপোর্ট নিয়ে, তারা বুদ্ধি ও দক্ষতার আসল প্রশাসনিক শক্তি নিচ্ছে হাই-টেক অভিজাতদের কাছ থেকে। “জক”-দের সমর্থন, “নর্ড” (অতি মেধাবী বা গিক)-দের দৌড়ঝাঁপে পরিচালিত—ঠিক এইভাবেই হয়তো বাস্তবতা এগিয়ে চলেছে।