মাইকেল পেটিস

ডোনাল্ড ট্রাম্প, যুক্তরাষ্ট্রের নবনির্বাচিত প্রেসিডেন্ট, আমদানি পণ্যের ওপর ২০ শতাংশ সাধারণ শুল্ক আরোপসহ বেশ কিছু আক্রমণাত্মক শুল্কনীতি বাস্তবায়নের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। তার সমর্থকরা দাবি করছেন, এসব শুল্কনীতি যুক্তরাষ্ট্রের উৎপাদন খাতকে শক্তিশালী করবে এবং কর্মসংস্থান বৃদ্ধি করবে। কিন্তু সমালোচকরা বলছেন, এগুলো মূল্যস্ফীতি বাড়াবে, কর্মসংস্থান কমাবে এবং হয়তো অর্থনীতিকে মন্দার দিকে ঠেলে দেবে। এর উদাহরণ হিসেবে অনেকেই ১৯৩০ সালের স্মুট-হাওলি শুল্ক আইনকে উল্লেখ করেন, যা আমদানি পণ্যের ওপর শুল্ক বৃদ্ধি করেছিল। আমেরিকান এন্টারপ্রাইজ ইনস্টিটিউটের অর্থনীতিবিদ ডেসমন্ড ল্যাচম্যান লিখেছেন, “তার প্রস্তাবিত আমদানি শুল্ক নীতি দেখে বোঝা যায় যে ডোনাল্ড ট্রাম্প আমাদের দেশের ১৯৩০ সালের স্মুট-হাওলি বাণিজ্য আইনের বিপর্যস্ত অর্থনৈতিক অভিজ্ঞতা স্মরণে রাখেননি।”

কিন্তু এই মন্তব্যগুলো প্রমাণ করে যে শুল্ক সংক্রান্ত বিতর্কে উভয় পক্ষেরই বোঝাপড়ায় জটিলতা রয়েছে। শুল্ক কোনো সর্বোত্তম সমাধান নয়, আবার এটি সবসময় ক্ষতিকরও নয়। এর কার্যকারিতা নির্ভর করে এটি কোন পরিস্থিতিতে প্রয়োগ করা হচ্ছে তার ওপর। স্মুট-হাওলি সেই সময়ে ব্যর্থ হয়েছিল, তবে এর ব্যর্থতা আজকের যুক্তরাষ্ট্রের ওপর শুল্কের প্রভাব সম্পর্কে খুব কমই বলে। কারণ, বর্তমানে যুক্তরাষ্ট্র অতিরিক্ত উৎপাদনের সমস্যায় ভুগছে না। বরং স্মুট-হাওলির ইতিহাস আজকের চীনের মতো একটি দেশের ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক হতে পারে, যার অতিরিক্ত উৎপাদন ১৯২০-এর দশকের যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে সাদৃশ্যপূর্ণ।

অর্থনীতিবিদরা সবসময় এতটা বিভ্রান্ত ছিলেন না। ১৯৪৪ সালে তার ক্লাসিক বই ইন্টারন্যাশনাল কারেন্সি এক্সপেরিয়েন্স-এ রাগনার নুরকসে লিখেছিলেন, “মুদ্রার অবমূল্যায়ন পূর্ববর্তী অতিমূল্যায়ন সংশোধন করলে এটি সম্প্রসারণশীল হয়, কিন্তু এটি যদি মুদ্রার অবমূল্যায়ন ঘটায়, তাহলে এটি সংকোচনশীল হয়।” শুল্ক, যা মুদ্রার অবমূল্যায়নের নিকটাত্মীয়, একইভাবে কাজ করে। এগুলো অভ্যন্তরীণ ভোগ হ্রাস করে এবং অভ্যন্তরীণ সঞ্চয়ের হার বাড়ায়। একটি দেশ যেখানে ভোগ কম এবং সঞ্চয় বেশি (যেমন ১৯২০-এর যুক্তরাষ্ট্র বা আজকের চীন), সেখানে শুল্কগুলো সংকোচনশীল হতে পারে। কিন্তু যেখানে ভোগের মাত্রা অত্যন্ত বেশি, যেমন আধুনিক যুক্তরাষ্ট্রে, একই নীতি সম্প্রসারণশীল হতে পারে। বর্তমান পরিস্থিতিতে শুল্ক আরোপ যুক্তরাষ্ট্রে কর্মসংস্থান ও মজুরি বৃদ্ধি করতে পারে, জীবনের মান উন্নত করতে পারে এবং অর্থনীতিকে বৃদ্ধি করতে পারে।

ভুল জায়গা, ভুল সময়

যারা স্মুট-হাওলি শুল্ক আইন মনে করতে পারেন না বা জানেন না, এটি ছিল একটি বিতর্কিত আইন যা ২০,০০০টিরও বেশি পণ্যের ওপর শুল্ক বৃদ্ধি করেছিল। এর দুই রিপাবলিকান প্রণেতা, সিনেটর রিড স্মুট এবং প্রতিনিধি উইলিস সি. হাওলির নামে নামকরণ করা এই আইনটি ১৭ জুন, ১৯৩০-এ প্রেসিডেন্ট হারবার্ট হুভার স্বাক্ষরিত হয়েছিল। এটি যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাসে দ্বিতীয় সর্বোচ্চ শুল্ক বৃদ্ধি হিসাবে বিবেচিত।

স্মুট-হাওলি মহামন্দার শুরুতে কার্যকর করা হয়েছিল, যখন বিশ্বজুড়ে দেশগুলো মুদ্রার অবমূল্যায়ন, আমদানি সীমাবদ্ধতা এবং শুল্ক আরোপের মতো “পড়শির সর্বনাশ” নীতিগুলো গ্রহণ করছিল। ব্রিটিশ অর্থনীতিবিদ জোয়ান রবিনসন এই নীতিগুলোকে সংজ্ঞায়িত করেছিলেন, যা এক দেশের অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে অন্য দেশের অর্থনীতির ক্ষতির বিনিময়ে প্রসারিত করে। এর ফলে বাণিজ্য উদ্বৃত্ত তৈরি হয়, যা দুর্বল চাহিদার ব্যয় অন্য দেশের ওপর চাপিয়ে দেয়। সহজভাবে বললে, এই নীতিগুলো অভ্যন্তরীণ উৎপাদনকে উৎসাহিত করে বিদেশি উৎপাদনের ক্ষতির বিনিময়ে।

অর্থনৈতিক ইতিহাসবিদদের মধ্যে একটি সাধারণ ঐকমত্য রয়েছে যে স্মুট-হাওলি শুল্ক একটি ব্যর্থতা ছিল। এটি বৈশ্বিক বাণিজ্যের সংকোচনে অবদান রেখেছিল, যা যুক্তরাষ্ট্রের জন্য বিশেষভাবে ক্ষতিকারক ছিল। কারণ, ১৯২০-এর দশকে যুক্তরাষ্ট্রের বাণিজ্য উদ্বৃত্ত বিশ্বের মধ্যে সর্বোচ্চ ছিল এবং এটি ছিল বিশ্বের বৃহত্তম রপ্তানিকারক।

ফেডারেল রিজার্ভের চেয়ারম্যান মারিনার একলেস (১৯৩৪-১৯৪৮) ব্যাখ্যা করেছিলেন যে, যুক্তরাষ্ট্রের উচ্চ আয়ের বৈষম্য কার্যত “একটি বিশাল চোষণ পাম্প” হিসেবে কাজ করেছিল, যা “উৎপাদিত সম্পদের একটি বড় অংশ কিছু মানুষের হাতে কেন্দ্রীভূত করেছিল।” ধনীরা তাদের আয়ের তুলনায় তুলনামূলকভাবে কম ব্যয় করেন, ফলে যুক্তরাষ্ট্রের জনগণ তাদের উৎপাদনের যথেষ্ট অংশ ভোগ করতে পারছিল না।

আজকের যুক্তরাষ্ট্রেও উচ্চ আয়ের বৈষম্য রয়েছে। তবে, এ কারণেই স্মুট-হাওলি বর্তমান সময়ে শুল্কের প্রভাব মূল্যায়নের একটি যুক্তিসঙ্গত মডেল হতে পারে না। বর্তমান যুক্তরাষ্ট্রের অর্থনীতি ১৯৩০-এর অর্থনীতির তুলনায় সম্পূর্ণ ভিন্ন। বাণিজ্যের ক্ষেত্রে, এটি প্রায় বিপরীত। বর্তমানে যুক্তরাষ্ট্রের বাণিজ্য ঘাটতি ইতিহাসে সর্ববৃহৎ। এর মানে হলো, আমেরিকানরা যা উৎপাদন করেন তার চেয়ে অনেক বেশি বিনিয়োগ করেন এবং ভোগ করেন। ১৯২০-এর যুক্তরাষ্ট্রের ভোগ ছিল উৎপাদনের তুলনায় কম, আর আজকের যুক্তরাষ্ট্রে এটি অত্যধিক। দ্বিমুখী তরবারি

শিল্প ও বাণিজ্য নীতির মতো, শুল্কনীতি অর্থনীতির এক অংশ থেকে অন্য অংশে আয়ের স্থানান্তর ঘটায়। এই ক্ষেত্রে, এটি নিট আমদানিকারকদের থেকে নিট রপ্তানিকারকদের দিকে স্থানান্তরিত করে। শুল্ক আমদানি পণ্যের দাম বৃদ্ধি করে, যা ওই পণ্যের দেশীয় উৎপাদকদের উপকার করে। যেহেতু গৃহস্থ ভোক্তারা নিট আমদানিকারক, তাই শুল্ক কার্যত ভোক্তাদের ওপর একটি কর। তবে, শুল্ক উৎপাদনশীল ও অন্যান্য বাণিজ্যযোগ্য পণ্যের দাম বাড়িয়ে দেশীয় উৎপাদকদের জন্য এক ধরনের ভর্তুকি হিসেবেও কাজ করে।

এই ভোক্তা-উৎপাদক স্থানান্তর একটি দেশের মোট দেশজ উৎপাদনে (জিডিপি), অর্থাৎ ব্যবসা ও কর্মীদের উৎপাদিত পণ্য ও সেবার মূল্যে প্রভাব ফেলে। কারণ, একটি অর্থনীতি যা উৎপাদন করে, তা হয় ভোগ করা হয় অথবা সঞ্চয় করা হয়। যে কোনো নীতি যা ভোগের তুলনায় উৎপাদন বাড়ায়, তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে দেশীয় সঞ্চয়ের হার বৃদ্ধি করে। শুল্ক ভোগে কর আরোপ করে এবং উৎপাদনে ভর্তুকি দেয়, যার ফলে উৎপাদন ভোগের তুলনায় বৃদ্ধি পায়। এটি জিডিপি-তে ভোগের অংশ হ্রাস করে এবং সঞ্চয়ের হার বাড়ায়।

তবে, শুল্ক দুটি ভিন্ন পন্থায় জিডিপি-তে ভোগের অংশ হ্রাস করতে পারে। এক উপায় হলো, জিডিপি-র সামগ্রিক বৃদ্ধি। এটি ঘটে যখন শুল্কের অন্তর্নিহিত ভর্তুকি উৎপাদনে আরও কর্মসংস্থান ও উচ্চ মজুরি সৃষ্টি করে, যা সামগ্রিক ভোগ বৃদ্ধি করে। এই বৃদ্ধি পাওয়া সঞ্চয় — ভোগ ও উৎপাদনের মধ্যকার ব্যবধান — হয় উচ্চ বিনিয়োগ অথবা আমদানি-রপ্তানির অনুপাতে বৃদ্ধি হিসেবে প্রতিফলিত হয়। এ ধরনের শুল্ক ব্যবসা ও গৃহস্থ উভয়ের জন্যই সুবিধাজনক।

আমেরিকানরা তাদের উৎপাদনের খুব বেশি অংশ ভোগ করে।

অন্য উপায়টি হলো জিডিপি-তে ভোগের অংশ হ্রাস করা, তবে এটি সামগ্রিক অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি নয়, বরং ভোগ দমন করে। এটি ঘটে যখন শুল্ক আমদানি পণ্যের দাম বৃদ্ধি করে, কিন্তু মজুরি বৃদ্ধি করে না, ফলে মানুষের পণ্য কেনা কঠিন হয়ে পড়ে। এমন শুল্ক উৎপাদন বৃদ্ধি করে না কারণ দেশীয় উৎপাদকরা শুল্কের প্রতিক্রিয়ায় মোট উৎপাদন বাড়াতে পারেন না। যদি আমেরিকান ব্যবসাগুলি দুর্বল দেশীয় চাহিদা থেকে প্রধানত ক্ষতিগ্রস্ত হয়ে থাকে, তবে শুল্ক ভোগের ওপর কর আরোপ করে এই চাহিদা আরও হ্রাস করবে। যদি বাকি বিশ্ব বৃহত্তর মার্কিন বাণিজ্য উদ্বৃত্ত শোষণ করতে সক্ষম না হয় বা আগ্রহী না থাকে, তবে মার্কিন শুল্ক দেশীয় উৎপাদনকে আরও দমন করবে।

শুল্ক উপকারী না ক্ষতিকারক হবে তা বোঝার জন্য এই দুটি পরিস্থিতি থেকে কোনটি ঘটবে তা বুঝতে হবে। স্মুট-হাওলির ক্ষেত্রে এটি ছিল দ্বিতীয়টি। ওই সময়, যুক্তরাষ্ট্র অতিরিক্ত সঞ্চয় এবং অপর্যাপ্ত ভোগের সমস্যায় ভুগছিল। এটি ছিল কারণ তারা বিশ্বের অন্যান্য দেশে প্রচুর রপ্তানি করত, যেমন আজকের চীন করে।

আজ, বিপরীতভাবে, আমেরিকানরা তাদের উৎপাদনের তুলনায় অত্যধিক ভোগ করে। সেক্ষেত্রে, শুল্ক (সঠিকভাবে প্রয়োগ করলে) স্মুট-হাওলির বিপরীত প্রভাব ফেলবে। ভোগের ওপর কর আরোপ করে উৎপাদনে ভর্তুকি দিয়ে, আধুনিক শুল্ক মার্কিন চাহিদার একটি অংশ দেশীয় পণ্য ও সেবা উৎপাদন বাড়ানোর দিকে পুনর্নির্দেশ করবে। এতে জিডিপি বাড়বে, কর্মসংস্থান ও মজুরি বৃদ্ধি পাবে এবং ঋণ হ্রাস পাবে। মার্কিন পরিবারগুলো আরও বেশি ভোগ করতে পারবে, যদিও জিডিপি-তে ভোগের অংশ হ্রাস পাবে।

টেবিল ঘুরিয়ে দেওয়া

যুক্তরাষ্ট্রের তুলনামূলকভাবে উন্মুক্ত বাণিজ্য হিসাব এবং আরও উন্মুক্ত মূলধন হিসাবের কারণে, মার্কিন অর্থনীতি কার্যত স্বয়ংক্রিয়ভাবে এমন দেশের অতিরিক্ত উৎপাদন শোষণ করে যেগুলো পড়শির সর্বনাশ নীতি গ্রহণ করেছে। এটি কার্যত বিশ্বব্যাপী শেষ উপভোক্তা।

শুল্কের লক্ষ্য হওয়া উচিত যুক্তরাষ্ট্রের এই ভূমিকা বাতিল করা, যাতে মার্কিন উৎপাদকদের বিদেশি উৎপাদকদের চাহিদা অনুযায়ী উৎপাদন সামঞ্জস্য করতে না হয়। এই কারণে, শুল্কগুলি সহজ, স্বচ্ছ, এবং ব্যাপকভাবে প্রযোজ্য হওয়া উচিত (সম্ভবত এমন বাণিজ্য অংশীদারদের বাদ দিয়ে যারা দেশীয় বাণিজ্য ভারসাম্যপূর্ণ করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ)। এই শুল্কের লক্ষ্য হওয়া উচিত নির্দিষ্ট উৎপাদন খাত বা জাতীয় চ্যাম্পিয়নদের রক্ষা করা নয় বরং যুক্তরাষ্ট্রের ভোগ-প্রতিষ্ঠ ও উৎপাদন-বিরোধী প্রবণতা প্রতিহত করা।

তবে এই ধরনের শুল্কের কারণে দেশীয় কিছু ঝুঁকি থাকবে। কিন্তু ১৯৩০-এর শুল্কের প্রভাব আজও একই হবে বলে যে অর্থনীতিবিদরা দাবি করেন, তা তাদের বিভ্রান্তি প্রমাণ করে। স্মুট-হাওলির আসল শিক্ষা হলো যে অতিরিক্ত উদ্বৃত্ত অর্থনীতি এমন নীতিগুলি গ্রহণ করা উচিত নয় যা বৈশ্বিক বাণিজ্য সংঘাতকে বাড়িয়ে তোলে।

অবশেষে, শুল্ক হলো অনেক নীতির মধ্যে একটি যা কিছু অবস্থায় অর্থনৈতিক ফলাফল উন্নত করতে পারে এবং অন্য কিছু অবস্থায় তা অবনমন করতে পারে। অতিরিক্ত ভোগ, কম সঞ্চয় এবং জিডিপি-তে হ্রাসপ্রাপ্ত উৎপাদন ভাগের সমস্যাগ্রস্ত অর্থনীতিতে, অর্থনীতিবিদদের উচিত এই অবস্থার কারণ এবং সেগুলি পরিবর্তন করতে পারে এমন নীতিগুলোর দিকে মনোযোগ দেওয়া। শুল্ক হতে পারে এর মধ্যে একটি কার্যকর নীতি।