নিয়াল ফার্গুসন

ডোনাল্ড ট্রাম্প ২০২৪ সালের প্রেসিডেন্ট নির্বাচনী প্রচারণায় খুবই সচেতনভাবে ১৯৮০ সালে রোনাল্ড রেগানের চালানো প্রচারের ছায়া অনুসরণ করেছিলেন। “পিস থ্রু স্ট্রেংথ” (“শক্তির মাধ্যমে শান্তি”) এবং “আপনি কি এখন আগের চেয়ে ভালো অবস্থায় আছেন?”—এই দুটোই রেগানের বিখ্যাত স্লোগান। তবে অনেকেই জানেন না যে ১৯৮০ সালে রেগান “মেক আমেরিকা গ্রেট এগেইন” স্লোগানটিও ব্যবহার করেছিলেন, যা তার মনোনয়ন গ্রহণ ভাষণেও উল্লেখ ছিল।

অনেক বিশ্লেষক ট্রাম্প ও রেগানের এই মিলগুলোর দিকে খেয়াল করেননি, একদিকে দুই প্রেসিডেন্টের ব্যক্তিত্বের ব্যাপক পার্থক্যের কারণে, অন্যদিকে রেগানকে শ্রদ্ধা জানানো রিপাবলিকান প্রার্থীদের মধ্যে অনেক দিন ধরেই শুধু মুখস্থ বুলিতে পরিণত হয়েছে। কিন্তু আসলে তুলনাটি তাৎপর্যপূর্ণ—এবং ট্রাম্পের উচিত এটি রাজনৈতিক ও কৌশলগত স্বার্থে কাজে লাগানো। রেগানের “পিস থ্রু স্ট্রেংথ” নীতির আসল মানে কী ছিল, সেটা মনে রাখা দরকার (যখন অনেকেই ভুলে গেছেন)। যদিও শীতল যুদ্ধ শেষ হওয়ার কৃতিত্ব এখন ফসলিয়ে দেওয়া হয় সোভিয়েত নেতা মিখাইল গর্বাচভকে, বাস্তবে রেগান প্রশাসনই মস্কোকে সংস্কারের পথে বাধ্য করেছিল, যার পরিণতিতে ব্যাপক নিরস্ত্রীকরণ এবং পূর্ব ইউরোপে সোভিয়েত সাম্রাজ্যের পতন ঘটে।

রেগান শক্তি দিয়ে শুরু করেছিলেন। তিনি স্পষ্টভাবে ঘোষণা দিয়েছিলেন যে আমেরিকা কমিউনিজমকে একটি মতাদর্শ হিসেবে প্রত্যাখ্যান করে এবং সোভিয়েত সম্প্রসারণবাদকে একটি কৌশল হিসেবে সহ্য করবে না। সেইসঙ্গে তিনি প্রতিরক্ষাবাবদ ব্যয়ের বড় ধরনের বৃদ্ধি করেন, যার লক্ষ্য ছিল যুক্তরাষ্ট্রের প্রযুক্তিগত অগ্রগামিতাকে কাজে লাগানো। তবে সঠিক সময়ে পৌঁছে তিনি গর্বাচভের সঙ্গে একের পর এক সম্মেলনে অংশ নেন, যার ফলে নিরস্ত্রীকরণ ও ইউরোপের নিরাপত্তায় অভাবনীয় অগ্রগতি অর্জিত হয়।

তার বই দ্য আর্ট অব দ্য ডিল-এ ট্রাম্প পরিষ্কারভাবে উল্লেখ করেছেন, তিনি আলোচনাতেই বাঁচেন। এক রিয়েল এস্টেট চুক্তি প্রসঙ্গে তিনি লেখেন, “কিছু সময় আছে যখন আপনাকে আক্রমণাত্মক হতে হবে, তবে এমন সময়ও আছে যখন আপনার সেরা কৌশল হলো অপেক্ষা করে থাকা।” শক্তিশালী প্রতিপক্ষের সঙ্গে দর-কষাকষিতে আগে কঠোর অবস্থান নিয়ে শুরু করে, পরে সঠিক সময়ে সমঝোতায় যাওয়া—এটাই ট্রাম্পের অটুট বিশ্বাস। বর্তমানে যুক্তরাষ্ট্র অন্তত ষষ্ঠ বছরের মতো দ্বিতীয় এক শীতল যুদ্ধে আছে, এবার চীনের সাথে, যার ঝুঁকি বাইডেন প্রশাসনের অধীনে আরও বেড়েছে। প্রথম মেয়াদে ট্রাম্প যুক্তরাষ্ট্রের স্বার্থ রক্ষায় চীনের উত্থান থামানোর প্রয়োজনীয়তা উপলব্ধি করেন এবং ওয়াশিংটনের নীতিনির্ধারকদের (যারা শুরুতে সংশয়ী ছিলেন) এই সত্য বোঝাতে সক্ষম হন যে এর জন্য বাণিজ্যযুদ্ধ ও প্রযুক্তিযুদ্ধ—দুটোই প্রয়োজন। দ্বিতীয় মেয়াদে তার উচিত আবার নতুন করে শক্তি প্রদর্শনের মাধ্যমে চীনের ওপর চাপ সৃষ্টি করা। তবে এটিই যেন চূড়ান্ত লক্ষ্য না হয়; রেগানের মতোই শেষ লক্ষ্য হতে হবে যুক্তরাষ্ট্রের প্রধান প্রতিপক্ষের সঙ্গে এমন একটি সমঝোতায় পৌঁছানো, যাতে তৃতীয় বিশ্বযুদ্ধের ঝুঁকি—যা দুটি পারমাণবিক সুপারশক্তির মধ্যে শীতল যুদ্ধের অন্তর্নিহিত আশঙ্কা—কমে আসে।

উভয়ের মধ্যে পার্থক্য

অবশ্য ট্রাম্প ও রেগানের মধ্যে বড় ধরনের ভিন্নতাও আছে। ট্রাম্প বাণিজ্য-সুরক্ষাবাদী; রেগান ছিলেন মুক্তবাণিজ্যের পক্ষে। বেআইনি অভিবাসনের বিরুদ্ধে ট্রাম্প যতটা কঠোর, রেগান ততটাই ছিলেন সহনশীল। কর্তৃত্ববাদী শাসকদের প্রতি ট্রাম্পের যে সহানুভূতি, রেগান সেখানে বরাবরই ছিলেন গণতন্ত্রের জোরালো সমর্থক। ট্রাম্প যতটা ঝগড়াটে ও প্রতিশোধপরায়ণ, রেগান ছিলেন ততটাই মিশুক ও উদার।

এছাড়া, রেগান নির্বাচিত হওয়ার সময়ের অর্থনৈতিক প্রেক্ষাপট এখনকার চেয়ে সম্পূর্ণ আলাদা ছিল। সেই সময় পরিস্থিতি ছিল অনেক খারাপ। ১৯৮০ সালের নভেম্বর মাসে ভোক্তা মূল্যসূচক (সিপিআই) অনুযায়ী যুক্তরাষ্ট্রে মুদ্রাস্ফীতি ছিল ১২.৬ শতাংশ। বেকারত্বের হার ছিল ৭.৫ শতাংশ এবং তা বাড়ছিল; ১৯৮২ সালের ডিসেম্বরে তা ১০.৮ শতাংশে পৌঁছায়। সুদের হার ছিল আকাশছোঁয়া: ফেডারেল ফান্ডসের কার্যকর হার ছিল ১৫.৮৫ শতাংশ। ১৯৮০ সালের আগস্টে মন্দা শেষ হয়ে আবার এক বছর পরে মন্দায় ফিরে গিয়েছিল অর্থনীতি। তুলনায়, ২০২৪ সালের নির্বাচনের সময়ে মুদ্রাস্ফীতি ছিল ২.৬ শতাংশ, বেকারত্ব ৪.১ শতাংশ, আর ফেডারেল ফান্ডসের হার ৪.৮৩ শতাংশ।

তবু ট্রাম্প ও রেগানের সময়ের মধ্যে বেশ কিছু উল্লেখযোগ্য মিল রয়েছে। অনেকে ভুলে যান, সে সময় রেগানকে উদারপন্থীরা দেশে-বিদেশে কতটাই না ভয় পেতেন, যেমন আজ অনেকে ট্রাম্পকে ভয় পায়। ম্যাক্স বুট তার নতুন একটি পুনর্মূল্যায়নধর্মী রেগান-জীবনীতে দেখিয়েছেন, প্রথম নির্বাচনে জয়ী হওয়ার পর রেগানকে ওয়াশিংটনের বিরোধী শিবির এবং বিশ্বজুড়ে অনেকেই “একজন শিষ্টাচারহীন নির্বোধ” বলে ভেবেছিলেন। ডেমোক্র্যাটদের জ্যেষ্ঠ নেতা ক্লার্ক ক্লিফোর্ড তাকে বলেছিলেন “এক প্রিয় কিন্তু নির্বোধ” (“an amiable dunce”)। হাপার্স সাময়িকীতেNicholas von Hoffman লিখেছিলেন, “এই অশিক্ষিত, আত্মবিশ্বাসী গ্রাম্য লোকটার আমাদের প্রেসিডেন্ট হওয়াটা অপমানজনক।” ব্যাঙ্গাত্মক কার্টুনে প্রায়ই রেগানকে ড. স্ট্রেঞ্জলাভ চলচ্চিত্রের টি. জে. ‘কিং’ কঙের মতো পারমাণবিক বোমার ওপর বসে উন্মত্ত ভঙ্গিতে দেখানো হতো। আজ ট্রাম্পকেও ঠিক এভাবেই দেখানো হয়। রেগানকে তার সময়ের সবচেয়ে বেশি ব্যঙ্গ-বিদ্রূপের মুখে পড়তে হয়েছিল—এবং আজ ঠিক সেই একই অংশীদারিত্বে আছেন ট্রাম্প।

রাজনৈতিক অবস্থান বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, রেগান ১৯৮০ সালে ট্রাম্পের ২০২৪ সালের চেয়ে বড় ব্যবধানে জিতেছিলেন। রেগান ৪৪টি অঙ্গরাজ্যে জয়ী হয়ে ৪৮৯টি ইলেক্টোরাল কলেজ ভোট পান, আর জাতীয়ভাবে ভোটের ব্যবধান ছিল ৯.৭ শতাংশ। ট্রাম্পের জয় অত বড় ছিল না: ৩১টি অঙ্গরাজ্য, ৩১২টি ইলেক্টোরাল কলেজ ভোট, জাতীয়ভাবে ভোটের ব্যবধান প্রায় ১.৬ শতাংশ। তবে ট্রাম্পের অধীনে রিপাবলিকান পার্টি কংগ্রেসের দুই কক্ষই নিয়ন্ত্রণ করবে, অন্যদিকে রেগানের সময় তারা কেবল সিনেট নিয়ন্ত্রণ করেছিল। তাছাড়া ট্রাম্প প্রথম মেয়াদেই সুপ্রিম কোর্টকে ডানপন্থী ধারায় সুস্পষ্টভাবে নিয়ে গেছেন, যেখানে রেগানের সময় আদালত অপেক্ষাকৃত উদারপন্থী ছিল।

ট্রাম্প ও রেগানের মধ্যে একইসঙ্গে বেঁচে ফেরার অভিজ্ঞতাও মিল রয়েছে। রেগান শপথ নেওয়ার দুই মাসের মধ্যে জন হিংকলি জুনিয়রের গুলিতে অল্পের জন্য প্রাণে বেঁচে যান। ট্রাম্পও একজন আততায়ীর হাতে আহত হওয়ার পর বেঁচে ফিরেছেন। উভয়ের ক্ষেত্রেই এই বেঁচে যাওয়ার ঘটনায় ঈশ্বরের আশীর্বাদস্বরূপ একধরনের ভাবমূর্তি তৈরি হয়েছিল, যদিও তারা ব্যক্তিগতভাবে খুব বেশি ধার্মিক ছিলেন না। আরও মিল হলো, রেগানের মতোই ট্রাম্পও ফেডারেল সরকারের আকার ছোট করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। দুজনই সরবরাহ-পক্ষে অর্থনৈতিক সংস্কার (বিশেষ করে Deregulation) ও ব্যয় সংকোচনে বিশ্বাসী। রেগানের মতোই ট্রাম্পের প্রথম বছরের অগ্রাধিকারের একটি কাজ হবে প্রথম মেয়াদে দেওয়া করছাড়গুলোর মেয়াদ বাড়ানো। এবং রেগানের মতোই ট্রাম্প বাজেট ঘাটতি পূরণে খুব একটা সফল হবেন বলে মনে হয় না।

এ কথা ঠিক যে, ট্রাম্পের মনোনীত কিছু কর্মকর্তা রেগানের সময়ের তুলনায় অনেক বেশি অদ্ভুত রকমের চয়ন বলে মনে হতে পারে—যেমন কাশ প্যাটেল, যিনি ট্রাম্পের প্রথম মেয়াদে মধ্য-স্তরের কর্মকর্তা ছিলেন, এখন এফবিআইয়ের প্রধান হিসাবে মনোনীত হয়েছেন এবং “ডিপ স্টেট” থেকে ট্রাম্পের শত্রুদের বিতাড়িত করবেন বলে অঙ্গীকার করেছেন; আবার তুলসী গ্যাবার্ড, একসময়ের ডেমোক্র্যাট, যাকে জাতীয় গোয়েন্দাপ্রধান হিসেবে মনোনীত করা হয়েছে, যদিও তার এই পদে কাজের নির্দিষ্ট অভিজ্ঞতা নেই এবং তিনি ভ্লাদিমির পুতিন ও বাশার আল-আসাদের প্রতি অস্বাভাবিক সহানুভূতিশীল। অনেকে রেগানের সময়ের জেমস বেকার (চিফ অব স্টাফ), ক্যাসপার ওয়াইনবার্গার (প্রতিরক্ষামন্ত্রী) ও ডেভিড স্টকম্যানের (ব্যয় ব্যবস্থাপনা ও বাজেট বিষয়ক অফিসের পরিচালক) মতো দক্ষ লোকদের কথা মনে করে নস্টালজিক হবেন। কিন্তু খুব কম মানুষই মনে রাখেন যে রেগানও একসময় একজন মুখগহ্বর সার্জন জেমস এডওয়ার্ডসকে জ্বালানি বিভাগের মন্ত্রীর পদে মনোনীত করেছিলেন, যদিও এই নিয়োগের পেছনে তার পেশাগত যোগ্যতা নিয়ে যথেষ্ট প্রশ্ন উঠেছিল।

এখন অনেকে বলবেন, ট্রাম্প তো রেগানের মতো মুক্তবাণিজ্যের পক্ষে নন, বরং শুল্ক আরোপের দিকেই বেশি ঝুঁকে আছেন। নির্বাচনী প্রচারণায় তিনি সব আমদানি পণ্যের ওপর ২০ শতাংশ পর্যন্ত “সর্বজনীন” শুল্ক আরোপের কথা বলেছেন, আর চীন থেকে আমদানির ওপর ৬০ শতাংশ পর্যন্ত শুল্কের হুমকি দিয়েছেন। ২৩ জন নোবেলজয়ী অর্থনীতিবিদ সতর্ক করে বলেছিলেন, ট্রাম্পের অর্থনৈতিক পরিকল্পনা—যার মধ্যে রয়েছে মিত্র ও বন্ধুদেশগুলো থেকেও আমদানির ওপর উচ্চ শুল্ক আরোপ ও বড় করছাড়—এতে পণ্যের দাম বাড়বে, বাজেট ঘাটতি বাড়বে এবং আয়ের অসমতা আরও তীব্র হবে। কিন্তু ট্রাম্প বরং রেগানের মতো মূল্যস্ফীতি কমাতে পারবেন বলেই মনে হচ্ছে, বিশেষত তেলমূল্য ও শ্রমবাজারের গতি দেখে। আর রেগানও যদিও মুক্তবাণিজ্যের পক্ষপাতী ছিলেন, তিনি জাপানকে চাপ দিয়ে তাদের অটোমোবাইল রপ্তানির ওপর “স্বেচ্ছায়” কোটা দিতে বাধ্য করেছিলেন, কারণ সেসময় জাপানি গাড়ি আমেরিকান নির্মাতাদের বিপদে ফেলছিল।

অর্থনীতিবিদেরা আরও ভাবছেন, ট্রাম্প ফেডারেল রিজার্ভের স্বাধীনতা ক্ষুণ্ন করতে পারেন কি না। কিন্তু অনেকেই হয়তো জানেন না, রেগান ফেড চেয়ার পল ভলকারকে প্রথম বৈঠকে বিস্মিত করে জিজ্ঞেস করেছিলেন, “কেন আমাদের ফেডারেল রিজার্ভের দরকার? অনেকে মনে করে, আমাদের অনেক মুদ্রানীতি সমস্যা ফেডই তৈরি করে, তাই এটাকে উঠে যাওয়া উচিত।” ভলকার প্রথমে হতভম্ব হয়ে গেলেও পরে যুক্তি দিয়েছিলেন যে স্থিতিশীল অর্থনীতির স্বার্থে ফেডের ভূমিকা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। ট্রাম্প জে পাওয়েলের ওপর যতই বিরক্ত হোন না কেন, তিনিও এবং তার মনোনীত ট্রেজারি সেক্রেটারি স্কট বেসেন্ট (একজন ওয়াল স্ট্রিট অভিজ্ঞ) ভালোই জানেন যে মুদ্রানীতির স্বাধীনতা বাজারে আস্থার জন্য কতটা জরুরি।

যুদ্ধবাজ ও শান্তিবাদী

সমকালীন ইতিহাসে প্রেসিডেন্টদের মূল্যায়নে দেখা যায়, তাদের বিদেশনীতি—সফলতা ও ব্যর্থতা—ঘরোয়া সাফল্যের চেয়ে বড় এক মানদণ্ড হয়ে দাঁড়ায়। রেগানের মতোই ট্রাম্পকেও আগের প্রশাসন থেকে বেশ কিছু বিদেশনীতি সংকট “উইল” হিসেবে পেতে হবে। ১৯৮০ সালে ইরান-ইরাক যুদ্ধ চলছিল, আর সোভিয়েতরা আফগানিস্তান দখল করে রেখেছিল। এখন ইরান যুদ্ধরত ইসরায়েলের সঙ্গে, আর আফগানিস্তানের জায়গায় রাশিয়ার নিশানায় রয়েছে ইউক্রেন। তখন নিকারাগুয়া সদ্য কমিউনিস্ট স্যান্ডিনিস্তাদের হাতে গেছে, আজ ভেনেজুয়েলা ২৫ বছরের চাভিস্তা শাসনের ফলে প্রায় ধ্বংসস্তূপে পরিণত হয়েছে। মোটের ওপর, বিশ্ব এখন শীতল যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ের যেকোনো মুহূর্তের চেয়ে বেশি অস্থির। সোভিয়েত ইউনিয়নের জায়গায় চীন এখন যুক্তরাষ্ট্রের প্রধান প্রতিদ্বন্দ্বী—একটি সুপারশক্তি, যা অর্থনৈতিক ও প্রযুক্তিগত উভয় ক্ষেত্রেই সোভিয়েতদের চেয়ে শক্তিশালী। চীন, রাশিয়া, ইরান ও উত্তর কোরিয়া এখন প্রকাশ্যেই অর্থনৈতিক ও সামরিক সহযোগিতায় লিপ্ত। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধকালে ওয়াশিংটন ও তার মিত্ররা যেরকম অক্ষশক্তির মুখোমুখি হয়েছিল, একে তার সঙ্গে তুলনা করাও খুব বাড়াবাড়ি নয়।

হয়তো ট্রাম্পের ভাগ্যও রেগানের মতো ভালো হতে পারে। রেগানের প্রথম অভিষেক ভাষণ শেষ হওয়ার কয়েক মিনিটের মধ্যেই ইরান তেহরানে আটক ৫৩ জন আমেরিকানকে মুক্তি দিয়েছিল। ট্রাম্পের ক্ষেত্রেও ভালোর খবর আরও আগেই আসতে পারে, যদি ইসরায়েলের প্রধানমন্ত্রী বেনিয়ামিন নেতানিয়াহু ইরানের পারমাণবিক স্থাপনার বিরুদ্ধে আরও জোরালো কিছু সিদ্ধান্ত নেন। আগের বছরের তুলনায় এখন ইসরায়েলের কৌশলগত অবস্থা দৃঢ় হয়েছে। ইরানের বিভিন্ন মিত্র গোষ্ঠী—বিশেষ করে হামাস ও হেজবোল্লাহ—গুরুতর ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছে, এবং ইরানের আকাশ হামলা ও আকাশ প্রতিরক্ষার অক্ষমতা প্রকটভাবে ফুটে উঠেছে। অঞ্চলের অন্য দেশগুলোও ইরানের এই বিপর্যয়ে খুব একটা দুঃখিত বলে মনে হয় না।

অন্যদিকে ইউক্রেন থেকে ভালো খবর পাওয়ার সম্ভাবনা কম। ট্রাম্প বারবার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন যে তিনি এই যুদ্ধ শেষ করবেন, কিন্তু কিভাবে করবেন তা স্পষ্ট করে বলেননি—যদিও যেকোনো যুদ্ধ বন্ধ করা কঠিনই হয়ে থাকে। প্রেসিডেন্ট রিচার্ড নিকসন ১৯৬৯ সালে ভিয়েতনাম যুদ্ধ বন্ধের প্রক্রিয়া শুরু করার পরও চুক্তি আসতে তিন বছরেরও বেশি সময় লেগেছিল, যা কিনা পরবর্তীতে হেনরি কিসিঞ্জার ও উত্তর ভিয়েতনামের জেনারেল লে ডুক থোকে নোবেল শান্তি পুরস্কার এনে দেয়। আবার মিশর ও ইসরায়েলের মাঝে যে শান্তিচুক্তি ১৯৭৯ সালে হয়েছিল, সেটি আসতে মোট পাঁচ বছরেরও বেশি সময় গিয়েছিল।

ইউক্রেনের পরিস্থিতিতে, যুদ্ধবিরতি নিয়ে আলোচনায় প্রচণ্ড জটিলতা রয়েছে, কারণ একমাত্র কিইভেরই বিরতি অত্যন্ত দরকার, যাদের সেনাবাহিনী কার্যত পরিসীমার শেষপ্রান্তে চলে যাচ্ছে। রাশিয়ান বাহিনীর নিরন্তর আক্রমণ ঠেকাতে গিয়ে ইউক্রেনের সেনারা রসদ ও জনবল দুই দিক থেকেই দুর্বল হয়ে পড়ছে। রাশিয়া কেন আলোচনা করতে যাবে, যখন তাদের বাহিনী একাধিক অঞ্চলে অগ্রগতি শোচনীয়ভাবে এগিয়ে নিয়ে যাচ্ছে? বাইডেন প্রশাসন ইউক্রেনকে মার্কিন সরবরাহকৃত অস্ত্র ব্যবহারের বিধিনিষেধ তুলেছে বটে, কিন্তু তা অনেক দেরি হয়ে গেছে। অস্ত্র সরবরাহের ক্ষেত্রে রাশিয়া মিত্র দেশগুলো থেকে যেভাবে ধারাবাহিক সাহায্য পাচ্ছে, ইউক্রেন সে তুলনায় অনেক কম পাচ্ছে। পাশাপাশি রাশিয়া উত্তর কোরিয়া থেকেও অতিরিক্ত সেনা পেয়েছে।

এই চ্যালেঞ্জগুলোর মুখে ট্রাম্পের উচিত রেগানের উদাহরণ অনুসরণ করা। শুরুতে রেগান সোভিয়েতদের সঙ্গে অস্ত্র প্রতিযোগিতাকে এক নতুন স্তরে নিয়ে যান; ১৯৮১ থেকে ১৯৮৫ সালের মধ্যে যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরক্ষা ব্যয় ৫৪ শতাংশ বেড়ে যায়। তিনি পশ্চিম ইউরোপে মাঝারি-পাল্লার পারমাণবিক মিসাইল স্থাপন করেন, ১৯৮৩ সালে স্ট্র্যাটেজিক ডিফেন্স ইনিশিয়েটিভ (এসডিআই) নামের ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা প্রকল্প চালু করেন এবং আফগানিস্তানে সোভিয়েত বাহিনীর বিরুদ্ধে লড়া মুজাহিদদের অস্ত্র দিয়ে সহায়তা করেন, যাতে সোভিয়েত বাহিনীর বড় ধরনের ক্ষতি হয়। সার্বিকভাবে, রেগান যখনই দেখেছেন মার্কিন স্বার্থ হুমকির মুখে, তিনি সামরিক শক্তি ব্যবহারে পিছপা হননি। ১৯৮৩ সালে তিনি ক্যারিবীয় দ্বীপদেশ গ্রেনাডায় সেনা পাঠিয়েছিলেন, সেখানে মার্কসবাদী-লেনিনবাদী সরকার ভেঙে পড়ার দ্বারপ্রান্তে ছিল। লিবিয়ার নেতা মোয়াম্মার গাদ্দাফির বিরুদ্ধে ১৯৮৬ সালে বিমান হামলার নির্দেশও দেন, কারণ পশ্চিম বার্লিনের এক ডিস্কোতে বোমা হামলায় এক মার্কিন সেনা নিহত হওয়ার পেছনে লিবিয়ার হাত ছিল।

কিন্তু রেগান সব সময় যুদ্ধবাজ ছিলেন না। পোল্যান্ডে ১৯৮১ সালে সামরিক আইন জারির সময় কোনো বড় প্রতিক্রিয়া দেখাননি। ১৯৮২ সালে তাইওয়ানে অস্ত্র বিক্রি কমাতেও রাজি হয়েছিলেন। আবার ১৯৮৩ সালে বৈরুতে ইরান-সমর্থিত শিয়া সশস্ত্র গোষ্ঠীর হামলায় ২৪১ জন মার্কিন সেনা নিহত হওয়ার পরও তিনি সামরিক প্রতিশোধ নেননি; বরং দায়িত্বহীন সেই শান্তিরক্ষা মিশন থেকে সরে আসেন।

রেগানের এই নমনীয়তা সবচেয়ে স্পষ্ট দেখা যায় গর্বাচভের সঙ্গে তার সম্পর্কের নাটকীয় পরিবর্তনে। ১৯৮৬ সালে রেইকইয়াভিকে তারা সাক্ষাৎ করার সময় প্রায় সব পারমাণবিক অস্ত্র বিলুপ্তির দ্বারপ্রান্তে চলে গিয়েছিলেন। শেষ পর্যন্ত “ইন্টারমিডিয়েট-রেঞ্জ নিউক্লিয়ার ফোর্সেস (আইএনএফ)” চুক্তিতে সই করেন, যাতে উভয় পক্ষই তাদের মাঝারি-পাল্লার পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্র ব্যাপক হারে কমিয়ে আনে। এটি ছিল এতটাই বিস্ময়কর এক মোড় যে প্রাক্তন প্রেসিডেন্ট নিকসন ও সাবেক নিরাপত্তা উপদেষ্টা কিসিঞ্জার—যারা অতীতে ‘ডেটান্ত’-এর রূপকার ছিলেন—রেগানকে সমালোচনা করে বলেছিলেন, এই চুক্তি “দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর সবচেয়ে খারাপ ঘটনা।” কিন্তু রেগান তার দ্বিতীয় মেয়াদে যে পদক্ষেপগুলো নিয়েছিলেন, সেগুলো যুক্তরাষ্ট্রের সাধারণ মানুষের কাছে ব্যাপক গ্রহণযোগ্যতা পেয়েছিল। সিনেটে আইএনএফ চুক্তি ৯৩-৫ ভোটে পাস হয়। বার্লিন প্রাচীর ভেঙে পড়ার এক বছরেরও বেশি আগে, যখন শীতল যুদ্ধ শেষ হওয়ার সুর প্রায় পাকা, রেগানের শান্তিপূর্ণ মীমাংসার নীতি বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠের সমর্থন পেয়েছিল।

চুক্তির সন্ধানে

প্রথম মেয়াদে ট্রাম্পের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পররাষ্ট্রনীতি ছিল চীনের সঙ্গে প্রতিদ্বন্দ্বিতা। কিন্তু সেই প্রতিদ্বন্দ্বিতা ধীরে ধীরে রূপ নেয় প্রতিরোধ ও শেষ পর্যন্ত মুখোমুখি অবস্থানে। আসলে ট্রাম্পের মূল লক্ষ্য ছিল না দ্বিতীয় এক শীতল যুদ্ধ শুরু করা। কিন্তু তিনি বুঝতে পেরেছিলেন, সি চিনপিংয়ের যে কৌশল—যুক্তরাষ্ট্রের সমানতালে আসা, তারপর একে ছাড়িয়ে যাওয়া—তার যুক্তিতেই শীতল যুদ্ধের বীজ ছিল।

আজকের দিনে এই নতুন শীতল যুদ্ধ ইউক্রেন থেকে মধ্যপ্রাচ্য, মহাকাশ থেকে সাইবার পরিসর পর্যন্ত নানামুখীভাবে চালানো হচ্ছে। কিন্তু বিশ্বের শান্তির জন্য সবচেয়ে বড় ঝুঁকি লুকিয়ে আছে পূর্ব এশিয়ায়, যেখানে চীনের সামরিক মহড়াগুলো স্পষ্ট ইঙ্গিত দেয়—তারা হয়তো কখনো তাইওয়ানের বিরুদ্ধে অবরোধ, বা “কোয়ারেন্টিন,” চাপিয়ে দিতে পারে। এখনো যুক্তরাষ্ট্রের কাছে এমন পরিস্থিতি সামলানোর তেমন কার্যকর উপায় নেই। ২০২৪ সালের জুনে এক সাক্ষাৎকারে, ইউএস ইন্দো-প্যাসিফিক কমান্ডের প্রধান অ্যাডমিরাল স্যাম পাপারো বলেছিলেন, যদি চীন তাইওয়ানে অবরোধ করে, তাহলে “আমি তাইওয়ান প্রণালিকে চালকবিহীন নরকে পরিণত করব, Classified কিছু সক্ষমতা ব্যবহার করে… যেন এক মাসের জন্য তাদের জীবনকে দুর্বিষহ করে তুলতে পারি, আর এই সময়টা আমি অন্য সব জিনিস গোছানোর সুযোগ পাব।” কিন্তু যুক্তরাষ্ট্রের কাছে এখনো সেই সমুদ্রে চালকবিহীন ড্রোন কিংবা অন্যান্য অস্ত্র সেভাবে নেই। আর থাকলেও সেগুলো চীনা নৌবাহিনীর বিরুদ্ধে ব্যবহার করা মানে এমন বিপজ্জনক উত্তেজনা উস্কে দেওয়া, যা পারমাণবিক যুদ্ধ পর্যন্ত গড়াতে পারে। আর “অন্য সব জিনিস” বলতে কী বোঝানো হচ্ছে, সেটি একেবারেই অস্বচ্ছ।

ট্রাম্পের প্রতিশ্রুতি হলো যুক্তরাষ্ট্রকে আর কোনো “চিরস্থায়ী যুদ্ধ”-এ জড়াবেন না এবং সবচেয়ে বড় কথা, তৃতীয় বিশ্বযুদ্ধ ঠেকানো। তার সাবেক জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা জন বোল্টন তার স্মৃতিকথায় লিখেছেন, সি চিনপিংয়ের সঙ্গে বৈঠকে ট্রাম্প বারবার নির্ধারিত আলাপসূচি থেকে সরে গিয়েছিলেন, কারণ তিনি “বিগ ডিল”—“সবচেয়ে উত্তেজনাপূর্ণ, বৃহত্তম চুক্তি”—করতে আগ্রহী ছিলেন। এজন্যই তিনি চীনা প্রযুক্তি কোম্পানি ঝেডটিই (ZTE) ও হুয়াওয়ের (Huawei) বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা শিথিল করতে চেয়েছিলেন, আবার হংকং ও শিনজিয়াংয়ের মতো ইস্যুতে চীনকে তেমন চাপ দিতে চাননি। বোল্টন উল্লেখ করেন, হংকংয়ের বিক্ষোভ নিয়ে ট্রাম্পের মন্তব্য ছিল, “আমি এই ব্যাপারে জড়াতে চাই না। আমরাও তো মানবাধিকার লঙ্ঘনের অভিযোগে পড়তে পারি।” আর শিনজিয়াংয়ে উইঘুর নিপীড়নের কথা উঠলে তিনি ব্যক্তিগত আলাপচারিতায় চীনের কাজকে সমর্থনই দিয়েছিলেন।

ট্রাম্পের চোখে “বিগ ডিল” ছাড়া যুক্তরাষ্ট্রকে হয়তো এমন এক যুদ্ধে নামতে হবে, যা জিততে পারার গ্যারান্টি নেই। বোল্টন লেখেন, “ট্রাম্প প্রায়ই তুলনা করতেন, তার হাতে ধরা শার্পি কলমের আগার দিকে দেখিয়ে বলতেন—‘এটাই তাইওয়ান,’ আর ওভাল অফিসের রেজল্যুট টেবিলটার দিকে আঙুল দেখিয়ে বলতেন—‘এটাই চীন।’” শুধু আকারের পার্থক্য নয়, ট্রাম্প বলতেন, “তাইওয়ান চীনের একদম পাশেই, আর আমরা ৮,০০০ মাইল দূরে। ওরা যদি চড়াও হয়, আমরা ঠেকাব কীভাবে?”

জাতীয় নিরাপত্তা দলের কেউ কেউ অন্যকিছু ভাবতে পারেন, কিন্তু ট্রাম্পের দ্বিতীয় মেয়াদে চীনের সঙ্গে বড় একটি চুক্তিতে পৌঁছানোই হওয়া উচিত লক্ষ্য। প্রযুক্তি উদ্যোক্তা ইলন মাস্ক ট্রাম্পের প্রশাসন-পরবর্তী পরিকল্পনায় ঘনিষ্ঠ ভূমিকা রাখছেন, আর চীনের সঙ্গে স্থায়ী বিরোধে যাওয়া টেসলার মতো প্রতিষ্ঠানের স্বার্থের সম্পূর্ণ বিপরীত। ফলে দেড়শো বছরের পুরনো কথাই এখানে প্রযোজ্য—চীনের সঙ্গে সামরিক মুখোমুখি সংঘাতের আগেই কোনও কূটনৈতিক সমঝোতা করা ভালো।

তবে এমন চুক্তি লেনদেনমূলক হওয়া উচিত, যেটি আমেরিকার স্বার্থকে বিসর্জন দেবে না। চীনকে আবারও ইচ্ছেমতো শিল্পখাতে ভর্তুকির মাধ্যেমে বাণিজ্য বাড়ানোর সুযোগ দেওয়া যাবে না, বা তাদের হাতে এমন প্রযুক্তি সরবরাহ করা যাবে না, যার মাধ্যমে তারা গুপ্তচরবৃত্তি বা অন্তর্ঘাত চালাতে পারে। কিন্তু ১৯৮০-এর দশকের মতোই পারমাণবিক নিরস্ত্রীকরণের পথও গুরুত্ব পাবে, কারণ এখন একটি অসম পারমাণবিক প্রতিযোগিতা চলেছে—ওয়াশিংটনের প্রতিপক্ষরা দেদারসে পারমাণবিক অস্ত্র বাড়াচ্ছে, আর যুক্তরাষ্ট্রের মিত্ররা আগের চুক্তিগুলোয় আটকে আছে।

যে বিষয়টি অবশ্যই অন্তর্ভুক্ত করতে হবে, তা হলো তাইওয়ান নিয়ে ১৯৭০-এর দশকে গড়ে ওঠা ঐক্যমতের দিকে ফিরে যাওয়া—যেখানে যুক্তরাষ্ট্র “একটি চীন” নীতিকে মৌখিকভাবে মেনে নেয়, তবে বলপ্রয়োগ করে তাইওয়ানের স্বশাসন কেড়ে নেওয়া হলে তা প্রতিহত করার বিকল্প রাখে। “স্ট্র্যাটেজিক অ্যাম্বিগুইটি” ক্ষয় হওয়া মানে প্রতিরোধক্ষমতা বৃদ্ধির বদলে বিপরীতে এক নতুন “তাইওয়ান সেমিকন্ডাক্টর সংকট” তৈরির ঝুঁকি বাড়ানো, যা ১৯৬২ সালের কিউবান ক্ষেপণাস্ত্র সংকটের পুনরাবৃত্তির মতো ভয়াবহ হতে পারে।

অবশ্য “ট্রাম্প-সি” চুক্তি সম্ভব হবে তখনই, যখন যুক্তরাষ্ট্র আবারও শক্তির উচ্চ অবস্থান তৈরি করতে পারবে। ২০২৫ ও ২০২৬ সালে বাণিজ্য নিয়ে আরও চাপ বৃদ্ধি করে—যা আগের মতোই চীনের অর্থনীতিকে যুক্তরাষ্ট্রের চেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত করবে—ট্রাম্প যদি পরবর্তীতে একটি মৈত্রীপূর্ণ অবস্থানের দিকে এগিয়ে যান, ঠিক যেমন রেগান দ্বিতীয় মেয়াদে সোভিয়েত ইউনিয়নের প্রতি নরম হয়েছিলেন, তবে সেটিই হবে বাস্তবসম্মত পথ।

কোন অপ্রত্যাশিত ঘটনা?

ট্রাম্পের পররাষ্ট্রনীতি বাইডেনের চেয়ে ওপর ওপর বেশি বিপজ্জনক মনে হতে পারে। কিন্তু আসলে বাইডেন প্রশাসনই তো প্রতিরোধনীতির সরল অজ্ঞতায় একের পর এক বিপর্যয়ের জন্ম দিয়েছে—আগে আফগানিস্তানে, তারপর ইউক্রেনে, তারপর ইসরায়েলে—এবং শেষ পর্যন্ত তাইওয়ানে চীনা অবরোধের মতো আরও বড় বিপর্যয়ের পথ খুলে দিয়েছে। একইভাবে, রেগানের সমালোচকেরা একসময় তাকে বলেছিলেন “বিপজ্জনক আপসহীন,” অথচ সেটাই সোভিয়েতরা আফগানিস্তান দখল করার মতো ঝুঁকিপূর্ণ পদক্ষেপ নিতে পেরেছিল রেগানের আগের প্রেসিডেন্ট জিমি কার্টারের সময়ে।

১৯৮০ সালে কেউ যদি বলতেন রেগান শীতল যুদ্ধের পরিসমাপ্তি ঘটাতে সক্ষম হবেন—তিনি সত্যিই “শক্তির মাধ্যমে শান্তি” আনবেন—তা হাস্যকর শোনাত। আজ যে কেউ বলবে ট্রাম্পও কি তা পারবেন, শুনলে উদ্ভট লাগতে পারে। কিন্তু ইতিহাসে এমন অনেক ঘটনাই আছে, যা ঘটার আগে অতিরিক্ত অকল্পনীয় মনে হয়েছিল। সফল পররাষ্ট্রনীতি অনেক সময় একজন প্রেসিডেন্টের ভাবমূর্তিই পাল্টে দিতে পারে। রেগানের ক্ষেত্রে সেটাই ঘটেছিল। হয়তো ট্রাম্পের ক্ষেত্রেও তাই ঘটতে পারে।