ক্লদ লাভোয়া
প্রধানমন্ত্রী জাস্টিন ট্রুডো সোমবার নিজের পদত্যাগের ঘোষণা দেওয়ার পর ওটাওয়ার রিডো কটেজে ফিরে গেছেন।কেনেডিয়ানদের আস্থা হারানোই ছিল তার ব্যর্থতা, এবং পরবর্তী সরকারের এদিকেই বিশেষ গুরুত্ব দিতে হবে।লেখক দ্য গ্লোব অ্যান্ড মেইলের অবদানকারী কলামনিস্ট। তিনি ২০০৮ থেকে ২০২৩ সাল পর্যন্ত অর্থ মন্ত্রণালয়ের অর্থনৈতিক গবেষণা ও নীতিশাস্ত্র বিশ্লেষণ বিষয়ক মহাপরিচালক ছিলেন।
প্রধানমন্ত্রী জাস্টিন ট্রুডো, যিনি এই সপ্তাহে পদত্যাগের ঘোষণা দিয়েছেন, তাকে সরে যেতে হয়েছে ঠিক সেই একই কারণে ডোনাল্ড ট্রাম্প আবারও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট নির্বাচিত হয়েছেন: ক্রমবর্ধমান জনগোষ্ঠীর অসন্তোষ। এই অসন্তোষ উত্তর আমেরিকার গণ্ডি ছাড়িয়ে আরও বহু দেশে ছড়িয়ে পড়েছে—সম্প্রতি ইতালি, আর্জেন্টিনা, ভারত, জার্মানি ও ফ্রান্সসহ বিভিন্ন দেশে জনভিত্তিক রাজনীতির (পপুলিজম) উত্থান ঘটেছে।
অবশ্য এই অসন্তোষকে অনেকেই বাড়তি বৈষম্য, স্থবির মজুরি ও ক্রমবর্ধমান জীবিকাখরচের ফল বলে চিহ্নিত করেন। কিন্তু পপুলিজমের উত্থানের মূল কারণ সব সময় অর্থনীতি বা ডানপন্থী আদর্শ নয়। বিভিন্ন দেশে প্রাপ্ত তথ্য-উপাত্তে দেখা যায়, কখনো কখনো অর্থনীতি ভালো থাকা সত্ত্বেও (যাকে ‘ভাইবসেশন’ বলা হয়) জনগণ বর্তমান সরকারকে হটিয়ে দিচ্ছে। আর গবেষণায় দেখা যায় যে পপুলিস্ট নেতারা উচ্চ ও নিম্ন উভয় আয়ের মানুষের কাছ থেকেই প্রায় সমান সমর্থন পেয়ে থাকেন।
মার্কিন প্রেসিডেন্ট জো বাইডেন আগের প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের আরোপিত শুল্ক বজায় রেখেছেন এবং বড় আকারের ভর্তুকি ও পুনর্বিতরণমূলক নীতি বাস্তবায়ন করেছেন। অন্যদিকে জাস্টিন ট্রুডো ‘মধ্যবিত্ত’ বিষয়ক নানা কর্মসূচি হাতে নিয়ে দারিদ্র্যের হার এবং কর-পরবর্তী আয়বৈষম্য ২০১৫ সালের তুলনায় কমিয়ে আনেন। মধ্যম কর-পরবর্তী আয় মুদ্রাস্ফীতির চেয়েও ৮ শতাংশ দ্রুত বেড়েছে। তবুও জনগণের অসন্তোষ থামেনি। পপুলিস্ট আন্দোলনের শেকড় কিন্তু প্রাচীন রোমের ‘পপুলারেস’ (প্রায় ৫০ খ্রিস্টপূর্বাব্দ) আমল থেকে খুব বেশি বদলায়নি: এর মূল নিহিত জনগণের প্রতিষ্ঠিত শাসনকাঠামোর প্রতি আস্থার অভাবে। এজায়গাতেই জাস্টিন ট্রুডো ব্যর্থ হয়েছেন।
বৃহৎ ও দ্রুতগতির সামাজিক পরিবর্তন—উদাহরণস্বরূপ ব্যাপক অভিবাসন, বিশ্বায়ন, প্রযুক্তিগত বিপর্যয়, সামাজিক-বিচারের স্বীকৃতি, জলবায়ুজনিত বিপর্যয়—মানুষের মধ্যে ব্যাপক বিশৃঙ্খলা, অনিশ্চয়তা ও উৎকণ্ঠা তৈরি করেছে। অনেকে মনে করছেন, সবকিছুই নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যাচ্ছে, আর তথাকথিত “এলিট” কেবল নিজেদের সুবিধাই দেখছে, সাধারণ মানুষের স্বার্থ দেখছে না। ফলস্বরূপ, জনগণ সেইসব পপুলিস্ট আন্দোলনকে সমর্থন করছে যারা নিয়ন্ত্রণ ফিরিয়ে আনার প্রতিশ্রুতি দেয় এবং নিরাপত্তা ও স্বস্তির অনুভূতি জাগিয়ে তোলে।
কিন্তু তাদেরই বা দোষ কী? রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠিত গোষ্ঠীগুলো (যেকোনো মতাদর্শের হোক না কেন) প্রায়ই সীমানা নিয়ন্ত্রণ, মানসম্মত জনসেবা, সাশ্রয়ী মূল্যের আবাসন, প্রতারণা ও পরিবেশগত ক্ষতি প্রতিরোধ ইত্যাদি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে কার্যকর ব্যবস্থা নিতে ব্যর্থ হয়েছে। লিবারেলরা নাগরিকদের আস্থা হারিয়েছে পাসপোর্ট ইস্যু থেকে শুরু করে সরকারি ডিজিটাল সেবা, ক্রয়-বাণিজ্য ব্যবস্থাপনা (যেমন অ্যারাইভক্যান), স্বার্থের সংঘাত এড়ানো (যেমন ডব্লিউই চ্যারিটি, আগা খান), এমনকি দেশের সীমানা দিয়ে কতসংখ্যক মানুষ আসছে তা নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রেও। আরো ব্যাপকভাবে বলতে গেলে, সরকারগুলো বিশ্বায়ন ও পরিবেশ সুরক্ষার পক্ষে অবস্থান নিলেও ক্ষতিগ্রস্তদের জন্য যথেষ্ট সুরাহা দিতে পারেনি। ২০০৮ সালের আর্থিক সংকট ঘটিয়ে দেওয়া ধনকুবেরদের বিচার হয়নি, আর যারা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে তারাও চোখে পড়ার মতো সহায়তা পায়নি। ক্ষমতাসীনরা বিভিন্ন স্বার্থান্বেষী গোষ্ঠীর চাপে নীতিমালা থেকে সরে আসে, এমনকি মূলনীতিও জলাঞ্জলি দেয়। এ-সমস্ত বিষয় নিয়ে প্রশ্ন তুললে উত্তর আসে তাচ্ছিল্য, ঔদ্ধত্য ও আত্মপরায়ণতার সুরে। পরিসংখ্যান কানাডার এক জরিপে দেখা যায়, মাত্র ৩০ শতাংশেরও কম কানাডীয় নাগরিক সরকারকে বিশ্বাস করেন। কাজেই করহার সামান্য বাড়ানো-কমানো, ডাকযোগে চেক পাঠানো বা বিক্রয়কর তুলে নেওয়া—এসব ছোটখাটো পদক্ষেপে মানুষের হারানো আস্থা ফিরবে না।
অসন্তোষের মূল পুরোপুরি অর্থনীতিতে নিহিত না থাকলেও আস্থা অর্জনে ভালো অর্থনৈতিক ব্যবস্থাপনা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। অর্থনৈতিক কুশলতার ঘাটতি জাস্টিন ট্রুডোর পতনে বড় ভূমিকা রেখেছে।
যে-ই ট্রুডোর স্থলাভিষিক্ত হোন, তাকে প্রথমেই স্বাস্থ্যসেবা-সহ মৌলিক সেবাগুলোর গুণগতমান ও প্রাপ্যতা বাড়াতে হবে, পাশাপাশি আর্থিক ও কর্মসংস্থান সহায়তার সুযোগ উন্নত করতে হবে। সাশ্রয়ী মূল্যের আবাসনের জোগান সরাসরি বাড়ানোর উদ্যোগ নেওয়া, ক্রমবর্ধমান ডিজিটাল ও সেবা-কেন্দ্রিক অর্থনীতির সঙ্গে তাল মিলিয়ে চলা, নিয়ম-কানুন কার্যকরভাবে প্রয়োগ করা (এবং সত্যিকারের সমতার ভিত্তিতে) ও অভিবাসীদের প্রবেশ ও সমন্বয়ের ওপর নিয়ন্ত্রিত নজরদারি রাখা—এসবই হবে গুরুত্বপূর্ণ কাজ। পরবর্তী সরকারকে প্রতিযোগিতা ও শ্রমবান্ধব নীতিমালা উৎসাহিত করতে হবে, শিল্প ও স্বার্থান্বেষী গোষ্ঠীকে অতিরিক্ত সুরক্ষা দেওয়া বন্ধ করতে হবে। সরকারকে স্থিতিশীলতা ও দক্ষতা, নিয়ম ও নমনীয়তা, ব্যক্তিগত ও সামষ্টিক ঝুঁকিবহন, জলবায়ু প্রশমন ও জ্বালানি নিরাপত্তার মধ্যে আরও ভারসাম্য আনতে হবে।
স্বায়ত্তশাসন আরো বিকেন্দ্রীকরণ করে স্থানীয় বা নিম্ন স্তরের প্রশাসনের হাতে ক্ষমতা দিলে স্থানীয় জনগণের কণ্ঠ ও নিয়ন্ত্রণ বাড়তে পারে। এ ছাড়া সরকারের অর্থনৈতিক নীতিমালার ভিত্তি হিসেবে ধরা মূলধারার ম্যাক্রোঅর্থনীতির অনেক ধারণাই যে অপরিবর্তনীয় সত্য নয়, বরং তাতে যথেষ্ট প্রমাণের ঘাটতি আছে—সেটিও স্বীকার করে নেওয়া দরকার। বহু ক্ষেত্রে অর্থনীতি হয়ে উঠেছে আদর্শবাদের কাছে বাস্তবতার পরাজয়ের নামান্তর।
সবশেষে, পরবর্তী সরকারের অবশ্যকরণীয় কাজ হলো আরও স্বচ্ছ, নির্ভরযোগ্য ও জবাবদিহিমূলক হওয়া, একই সঙ্গে তথ্য-উপাত্ত এবং সিদ্ধান্ত-সমর্থক প্রমাণ জনগণের কাছে স্পষ্টভাবে উপস্থাপন করা। এটি করতে ব্যর্থ হলে অন্য অংশের সুবিধাবাদী রাজনীতিকরা—যারা নিজেরাও এলিট শ্রেণিরই অংশ—মানুষের এই অনাস্থাকে কাজে লাগিয়ে ক্ষমতা কুক্ষিগত করবে এবং নিজেদের স্বার্থ চরিতার্থ করবে। রোমে পপুলারেসদের সময় ঠিক এমনটিই ঘটেছিল: জুলিয়াস সিজারের জনপ্রিয়তাবাদী অবস্থান রিপাবলিকান ব্যবস্থাকে নাড়া দিয়েছিল এবং তাকে ‘আজীবন স্বৈরতন্ত্রী’ হওয়ার পথ তৈরি করে দিয়েছিল।
কানাডায় এমন কিছু ঘটবে কি না, তা সময়ই বলে দেবে, তবে যুক্তরাষ্ট্রের সাম্প্রতিক ঘটনাপ্রবাহ আশাব্যঞ্জক নয়। মনে করে দেখুন, ডোনাল্ড ট্রাম্প একবার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন যে, তাকে নির্বাচিত করা হলে আমেরিকানদের আর কখনো ভোটের প্রয়োজনই হবে না।
Leave a Reply