ওমর জি. এনকারনাসিওন
২০১৬ সালের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট নির্বাচনের আগে, আমি ফোরেন অ্যাফেয়ার্স-এ যুক্তি দিয়েছিলাম যে ডোনাল্ড ট্রাম্পের উত্থান যুক্তরাষ্ট্রের রাজনীতিতে “লাতিন-আমেরিকানীকরণ” নিয়ে আসছে এবং যুক্তরাষ্ট্রে ক্যাউডিলিসমো আরও মজবুতভাবে শেকড় গেড়েছে। স্প্যানিশ শব্দ ক্যাউডিলো (“শক্তিমান নেতা”) থেকে উদ্ভূত ক্যাউডিলিসমো হল লাতিন আমেরিকার রাজনৈতিক চরিত্রের এক প্রতীকী অবদান, যেখানে আত্মমুগ্ধতা ও ক্যারিশমার মাধ্যমে জনমানুষের সঙ্গে নেতা একটি আবেগঘন বন্ধন গড়ে তোলেন—নীতিমালা বা আদর্শিক অবস্থানের চেয়ে সেই বন্ধনই মুখ্য হয়ে ওঠে। এর মধ্যেই থাকে একটি সহজাত কর্তৃত্ববাদী প্রবণতা।
লাতিন আমেরিকার প্রথমদিককার ক্যাউডিলো ছিলেন “ঘোড়ায় চড়া পুরুষ” যাঁরা জাতির ও নিজেদের “গ্রান্দেসা” (মহিমা) তুলে ধরে স্পেনের বিরুদ্ধে স্বাধীনতাযুদ্ধের পর সৃষ্ট বিশৃঙ্খল অবস্থা থেকে রাষ্ট্র-গঠন করতে চেয়েছিলেন। বিশ শতকের মাঝামাঝি সময়ে, বিশেষ করে আর্জেন্টিনার হুয়ান ডোমিঙ্গো পেরন, পপুলিস্ট-জাতীয়তাবাদী বক্তব্যে নাগরিকদের—বিশেষত শহুরে শ্রমিক শ্রেণিকে—সংগঠিত করেছিলেন এবং এ নিয়ে বিরোধী মত, বিশেষ করে স্বাধীন সংবাদমাধ্যম, কঠোর হাতে দমন করেন। একবিংশ শতকের গোড়ার দিকে ভেনেজুয়েলার হুগো চাভেজের হাত ধরে শুরু হওয়া নতুন ধারার ক্যাউডিলিসমো সোশ্যাল মিডিয়া ব্যবহার করে ঐতিহ্যবাহী রাজনৈতিক দলের বাইপাস করে এক ব্যক্তিপূজার সংস্কৃতি গড়ে তোলে। এঁরা আবার বিশ্বায়ন ও নবউদারনীতিক অর্থনৈতিক ব্যবস্থায় মানুষের ক্ষোভকেই ইন্ধন দিয়েছেন, অর্থনৈতিক জাতীয়তাবাদ ও সুরক্ষা নীতির প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নির্বাচিত প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের ব্যক্তিত্ব ও শাসনশৈলীকে ইউরোপীয় ফ্যাসিবাদের সঙ্গে তুলনা করা হলেও, আসলে তাঁর মাঝে ক্যাউডিলিসমোর বৈশিষ্ট্যই অধিক স্পষ্ট। অনেকেই মনে করেন, লাতিন আমেরিকার ইবেরীয় ঐতিহ্যবাহী সমাজে কর্পোরেটিজম, মাচো সংস্কৃতি ও ক্ষমতাধর নেতাদের জন্য একধরনের স্বাভাবিক আকর্ষণ রয়েছে বলেই ক্যাউডিলিসমো জন্ম নেয়। কিন্তু এর মূলে কেবল সংস্কৃতিক প্রবণতা নয়, বরং সামাজিক ও অর্থনৈতিক বৈষম্যের মতো বিস্তৃত কারণ রয়েছে। ক্যাউডিলোরা এ রকম বৈষম্যকে পুঁজি করে, যাতে সাধারণ মানুষ মনে করেন একমাত্র এই নেতা-ই “যে কোনো অমোচনীয় সমস্যার” সমাধান করতে পারেন।
ক্ষমতায় আসার পর, ট্রাম্প অনেকক্ষেত্রেই যুক্তরাষ্ট্রের রাজনীতিকে লাতিন আমেরিকার ক্যাউডিলিসমোর পথে নিয়ে গেছেন। তাঁর প্রশাসন আর ২০১৮ সালে নির্বাচিত ব্রাজিলের প্রেসিডেন্ট জাইর বোলসোনারোর প্রশাসন—যিনি নিজেকে “একবিংশ শতকের ক্যাউডিলো” বলে দাবি করেন এবং “ট্রপিক্সের ট্রাম্প” হিসেবেও পরিচিত—প্রায় আয়নায় প্রতিবিম্বিত হয়ে উঠেছিল। দুই নেতারই ক্ষমতা গ্রহণের ধরনে ছিল সংবাদমাধ্যমের ওপর আক্রমণ, বিচার বিভাগের স্বাধীনতা খর্ব করা, খ্রিস্টীয় জাতীয়তাবাদ জোরদার করা, রাজনৈতিক প্রতিপক্ষের ওপর নিপীড়ন চালানো, নির্বাচনী ব্যবস্থার বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে সংশয় ছড়ানো এবং অগণতান্ত্রিক পদ্ধতিতে ক্ষমতায় টিকে থাকার চেষ্টা। ৬ জানুয়ারি ২০২১ তারিখে ট্রাম্প সমর্থকদের দ্বারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্যাপিটলে হামলার অনুপ্রেরণায়, বোলসোনারোর উগ্র সমর্থকেরা ৮ জানুয়ারি ২০২২ তারিখে ব্রাসিলিয়ায় সরকারি ভবনে আক্রমণ চালায়, যাতে বর্তমান প্রেসিডেন্ট লুইজ ইনাসিও লুলা দা সিলভা (লুলা নামে পরিচিত)–এর কাছে ক্ষমতা হস্তান্তর ঠেকিয়ে রাখা যায়।
তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ব্রাজিলের মধ্যে গণতন্ত্রের প্রতি এই হুমকির জবাব দেওয়ার পদ্ধতিতে উল্লেখযোগ্য পার্থক্যও আছে। ২০২০ নির্বাচনে জো বাইডেনকে হারানোর বিষয়টি ট্রাম্প দীর্ঘদিন অস্বীকার করে এলেও, চার বছর পর তিনি স্বচ্ছন্দে আবার নির্বাচিত হয়ে হোয়াইট হাউসে ফিরে আসছেন, এবং এতদিনে তাঁর রাজনৈতিক অন্যায়ের জন্য কার্যত কোনও শাস্তিই হয়নি। ২০২০ সালের নির্বাচনের ফলাফল পাল্টে দেওয়ার চেষ্টার অভিযোগে ২০২৩ সালে একটি গ্র্যান্ড জুরি ট্রাম্পের বিরুদ্ধে অভিযোগ গঠন করলেও মামলাটি শুরু হওয়ার আগেই তিনি ২০২৪ সালের নভেম্বরে নির্বাচনে জয়ী হন। এরপর অল্প কয়েক সপ্তাহের মধ্যে স্পেশাল প্রসিকিউটর জ্যাক স্মিথ, সংবিধান অনুযায়ী ক্ষমতাসীন প্রেসিডেন্টকে অভিযুক্ত বা বিচার করা যায় না—এই যুক্তিতে সমস্ত ফেডারেল অপরাধমূলক মামলা প্রত্যাহারের আবেদন করেন। বিচারকের নিকট জমা দেওয়া স্মিথের চূড়ান্ত প্রতিবেদনে স্পষ্ট উল্লেখ ছিল যে, ট্রাম্প শপথ নেওয়ার আগে মামলার রায় হওয়ার সুযোগ থাকলে “উপস্থাপিত সাক্ষ্যে তিনি দোষী সাব্যস্ত হতেন”। আর ২০২৪ সালের গ্রীষ্মে সুপ্রিম কোর্টের একটি রায়ে ট্রাম্প ব্যাপক প্রেসিডেন্সিয়াল অনাক্রম্যতা পেয়েছেন, যা দ্বিতীয় দফায় তাঁর শাসনামলে তাঁকে আরও অনেক বেশি অঘোষিত দায়মুক্তি দিতে পারে।
অন্যদিকে, বোলসোনারো ইতিমধ্যেই নির্বাচনী ভুল তথ্য প্রচারের অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত হয়েছেন এবং আট বছরের জন্য কোনো নির্বাচনে প্রার্থী হতে পারবেন না। এটি কার্যত তাঁর রাজনৈতিক জীবনের ইতি টেনে দিতে পারে। ২০২৪ সালের নভেম্বরে তাঁকে রাষ্ট্রক্ষমতায় থাকার জন্য ষড়যন্ত্র করার অভিযোগে আনুষ্ঠানিকভাবে অভিযুক্ত করা হয়েছে, পাশাপাশি তিনি কোভিড-১৯ মহামারি ব্যবস্থাপনায় ব্যর্থতা ও রাষ্ট্রপতি থাকাকালে পাওয়া উপহার বেআইনিভাবে নিজের কাছে রাখার অভিযোগেও তদন্তের মুখে আছেন। এ অবস্থায় তাঁর রাজনৈতিক প্রত্যাবর্তনের সম্ভাবনা বেশ ক্ষীণ, যদিও চরম ডানপন্থীরা এখনো ব্রাজিলের গণতন্ত্রের জন্য হুমকি হয়ে রয়ে গেছে। তবু ২০২২ সালের অভ্যুত্থান-চেষ্টার বিষয়ে ফেডারেল পুলিশের দুই বছরব্যাপী নিবিড় তদন্তে যে বৃহৎ ষড়যন্ত্র-জাল প্রকাশ পেয়েছে, সেখানে দেখা গেছে কীভাবে বোলসোনারো পুরো দেশজুড়ে গণতন্ত্র ভেঙে দেওয়ার ষড়যন্ত্রে বহু মানুষকে জড়িয়ে ফেলেছিলেন।
এত সব কিছুর পেছনে প্রধান কারণ হল—ব্রাজিলে গণতন্ত্র রক্ষার প্রয়োজনীয়তা অনেক বেশি গভীরভাবে অনুভূত হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বড় অংশের ভোটার ও রাজনীতিকরা একটি ক্যাউডিলো-ধর্মী নেতার হুমকিকে তেমন গুরুত্ব দিচ্ছেন না, কিন্তু ব্রাজিলে সামরিক একনায়কতন্ত্রের অন্ধকার অভিজ্ঞতা এখনও তাজা। ১৯৬৪ থেকে ১৯৮৫ পর্যন্ত সামরিক শাসনের নির্মমতার স্মৃতি আজও ব্রাজিলকে তাড়িয়ে বেড়ায়। ফলে, বোলসোনারো দ্বিতীয়বার ক্ষমতায় ফেরার চেষ্টায় মুখ থুবড়ে পড়েছেন, আর সংসদ সদস্যরা গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান ও রীতিনীতি মজবুত করার বিষয়টিকে অত্যন্ত গুরুত্বের সঙ্গে নিয়েছেন। এ ছাড়া বেসামরিক সমাজের দৃঢ় পদক্ষেপও অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ছিল। অন্যদিকে, ২০২৪ সালের নির্বাচনকালে যুক্তরাষ্ট্রের সাধারণ মানুষের মধ্যে ট্রাম্পের প্রত্যাবর্তন নিয়ে গণতন্ত্রের ভবিষ্যৎ নিয়ে যতটুকু ভয় বা সন্দেহ জাগার কথা ছিল, বাস্তবে তা সেভাবে দেখা যায়নি।
জবাবদিহিতা নিশ্চিতকরণ
ট্রাম্প ও বোলসোনারোর মধ্যে contrasting (পরস্পর-বিরোধী) রাজনীতির পরিণতির ক্ষেত্রে সবচেয়ে স্পষ্ট পার্থক্য হল—ব্রাজিলের তুলনামূলকভাবে নবীন গণতন্ত্র হলেও, তারা রাজনৈতিক নেতাদের জবাবদিহিতার আওতায় আনার ব্যাপারে জোরালো ঐতিহ্য গড়ে তুলেছে। এই ঐতিহ্য দেশটির প্রতিষ্ঠানগুলিকে প্রাক্তন নেতাদের বিরুদ্ধে আইনি পদক্ষেপ নিতে সাহস জুগিয়েছে, যেটি যুক্তরাষ্ট্রে করতে গেলে গোটা রাজনৈতিক ব্যবস্থায় অস্থিরতা সৃষ্টি হতে পারে বলে অনেকেই আশঙ্কা করেন।
১৯৯২ সালে, প্রেসিডেন্ট ফার্নান্দো কোলোর দি মেলো সরকারি কাজে সংশ্লিষ্ট বিভিন্ন কোম্পানি থেকে ঘুষ নেওয়ার অভিযোগে চেম্বার অব ডেপুটিজে অভিশংসিত হন। সেনেটে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার আগেই তিনি পদত্যাগ করেন। ২০১৬ সালে, প্রেসিডেন্ট দিলমা রুশেফ সরকারি বাজেট থেকে অন্য খাতে অর্থ স্থানান্তরের অভিযোগে অভিশংসিত হন এবং পদ থেকে অপসারিত হন। যদিও এর আগেও অন্য প্রেসিডেন্টরা বাজেটের টাকা সরিয়েছিলেন, কিন্তু তাঁদের ক্ষেত্রে কোনো পরিণতি ঘটেনি—ফলে অনেকে মনে করেন ব্রাজিলের প্রথম নারী প্রেসিডেন্ট হওয়ার কারণে রুশেফের প্রতি আলাদা মানদণ্ড প্রয়োগ করা হয়েছে।
২০১৮ সালে, লুলা ২০০৩ থেকে ২০১১ পর্যন্ত প্রেসিডেন্ট হিসেবে দায়িত্বপালনকালে ঘুষ নেওয়া ও অর্থ পাচারের অভিযোগে ১২ বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত হন। এটি ছিল ব্রাজিলের ইতিহাসে সবচেয়ে বড় দুর্নীতিবিরোধী তদন্ত, “অপারেশন কার ওয়াশ”-এর একটি অংশ। এতে সাবেক প্রেসিডেন্ট, শীর্ষ ব্যবসায়ী, সংসদ সদস্য ও সরকারি কর্মকর্তাসহ বহুজনকেই বিচারের আওতায় আনা হয়। ১৮ মাস কারাভোগের পর লুলা মুক্তি পান; ২০২১ সালে ফেডারেল সুপ্রিম কোর্ট প্রক্রিয়াগত ত্রুটির কারণে তাঁর সাজা বাতিল করে। এর ফলে তিনি ২০২২ সালের নির্বাচনে অংশগ্রহণের সুযোগ পেয়েছিলেন। লুলার এই সাজা বাতিল হওয়ার বিষয়টি ট্রাম্পের আইনি ঝামেলার সঙ্গে তুলনা করলে দেখা যায়, লুলা প্রকৃতপক্ষে দণ্ডিত হয়েছিলেন, জেলে গিয়েছিলেন, আপিলে রায় বদলাতে পেরেছিলেন—এবং সেই প্রক্রিয়া তাঁকে ২০১৮ সালের নির্বাচনে অংশ নিতে বাধা দিয়েছিল। কিন্তু ট্রাম্পের ক্ষেত্রে এমন কিছুই ঘটেনি।
দ্বিদলীয় কাঠামোর কারণেও যুক্তরাষ্ট্র ও ব্রাজিলের মধ্যে প্রাক্তন নেতাকে বিচারের কাঠগড়ায় দাঁড় করানোর ক্ষেত্রে বিরাট পার্থক্য রয়েছে। ট্রাম্পের অগণতান্ত্রিক তৎপরতাগুলো রিপাবলিকান পার্টি, যা মার্কিন কংগ্রেসের দুটি প্রধান দলের একটি, সেগুলোকে সম্ভব করেছে। ট্রাম্পকে প্রতিনিধি পরিষদ দু’বার অভিশংসন করলেও, রিপাবলিকান নিয়ন্ত্রিত সিনেট দু’বারই তাঁকে দোষী সাব্যস্ত করেনি—যার একটি ছিল ৬ জানুয়ারির দাঙ্গায় তাঁর ইন্ধন দেওয়ার অভিযোগে। ট্রাম্প ২০২০ সালে ক্ষমতা ছেড়ে দেওয়ার পরেও রিপাবলিকান পার্টি সক্রিয়ভাবে “স্টপ দ্য স্টিল” আন্দোলনকে জিইয়ে রেখেছে, যা নির্বাচনের বৈধতা অস্বীকার করে।
অন্যদিকে ব্রাজিলে বোলসোনারোর পেছনে এমন কোনো শক্তিশালী রাজনৈতিক দল নেই, যারা অন্ধ সমর্থন দেবে। বর্তমানে তিনি পার্টিডো লিবারাল (পিএল) নামে একটি কেন্দ্রে-ডানপন্থী দলের অন্তর্গত—যেখানে তিনি ২০২২ সালের নির্বাচনের আগে যোগ দেন, কারণ ২০১৯ সাল থেকে তিনি কোনো দলের সঙ্গে যুক্ত ছিলেন না। আসলে বোলসোনারো প্রায়ই রাজনৈতিক দল বদলান। পিএল হল তাঁর রাজনৈতিক জীবনের নবম দল। তাছাড়া ব্রাজিলের কংগ্রেসে বহু দল রয়েছে, যার ফলে পিএল-এর আসন সংখ্যা খুব বেশি নয়—২০২৩ সালে বোলসোনারো ক্ষমতা ছাড়ার সময় তারা নিম্নকক্ষে ১০ শতাংশেরও কম আসন ধরে রেখেছিল। শক্তিশালী দলীয় সমর্থন না থাকার কারণেই “স্টপ দ্য স্টিল”-এর অনুরূপ কোনো আন্দোলন ব্রাজিলে গড়ে ওঠেনি। যুক্তরাষ্ট্রে বেশ কিছু রিপাবলিকান সিনেটর ও প্রতিনিধি প্রকাশ্যে ট্রাম্পের “নির্বাচন চুরি” সংক্রান্ত দাবিকে সমর্থন করলেও, ব্রাজিলে কোনো প্রধান রাজনৈতিক ব্যক্তিত্ব লুলাকে পরাজিত করে বোলসোনারো জয়ী হয়েছেন—এমন দাবি করেননি। তাই ব্রাজিলের ডানপন্থীদের বড় অংশ চান বোলসোনারোকে পেছনে ফেলে “বোলসোনারোবাদ, তবে বোলসোনারো ছাড়া” বাস্তবায়ন করতে।
এ ছাড়া, ১৯৮৮ সালে নতুন সংবিধান প্রণয়নের মাধ্যমে ব্রাজিল গণতন্ত্র রক্ষার প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামো আরও শক্তিশালী করেছে। ঐ সংবিধানে ঔপনিবেশিক যুগের পুরনো নির্বাচনী কলেজ বাতিল হয়, সরাসরি প্রেসিডেন্ট নির্বাচন এবং কোনো প্রার্থী ৫০ শতাংশের বেশি ভোট না পেলে রানের নির্বাচনের বিধান যুক্ত হয়। ফলে ভোটের ফলাফল অনুমোদনের আগে ইলেক্টোরাল ভোট গণনার জটিলতার দরকার পড়ে না। ১৯৯৬ সালে ইলেকট্রনিক ভোটিং ব্যবস্থা চালু হয়, যা আগের কাগুজে ব্যালটের দুর্নীতির ঝুঁকি কমিয়ে আনে। এই ব্যবস্থা আজ পর্যন্ত বিশ্বাসযোগ্য ভয়েস হিসেবে টিকে রয়েছে, যেখানে জালিয়াতি বা অনিয়মের কোনো বিশ্বাসযোগ্য অভিযোগ নেই। সুতরাং, যখন বোলসোনারো নির্বাচনী প্রতারণার অভিযোগ তোলেন, তা নাগরিকদের কাছে হাস্যকরই মনে হয়। বরং এই দীর্ঘ অবাধ ও সুষ্ঠু নির্বাচনের ঐতিহ্যই ভুল তথ্যের মোকাবিলায় সাহায্য করেছে।
অবশ্য ২০২৪ সালে ট্রাম্প যুক্তরাষ্ট্রে জনপ্রিয় ভোট ও ইলেক্টোরাল কলেজ দুটোতেই সুস্পষ্ট জয় পেয়েছেন। কিন্তু ২০২০ সালের মতো এবারের নির্বাচনও ভুল তথ্য, অপপ্রচার ও ষড়যন্ত্র তত্ত্বে কলুষিত ছিল। ২০২০ ও ২০২৪—দুটি নির্বাচনের ক্ষেত্রেই প্রমাণসাপেক্ষ কোনো ভোট কারচুপির অভিযোগ পাওয়া যায়নি। তবুও ট্রাম্প ও তাঁর সমর্থকেরা বারবার সিস্টেমকে “তাঁর বিরুদ্ধে সাজানো” বলে প্রচার করে গেছেন। ২০২০ সালে ট্রাম্প সমর্থকেরা বিভিন্ন অঙ্গরাজ্যে আদালতে ডজন ডজন মামলা করেও ব্যর্থ হয়েছিল, তবু ১৪৭ জন রিপাবলিকান কংগ্রেস সদস্য বাইডেন-জয়ী কয়েকটি অঙ্গরাজ্যের ভোটের ফলাফল প্রত্যাহারের প্রস্তাব তোলেন। চার বছর পর, এই “ভোট কারচুপি” গল্প আরও ব্যাপকভাবে ছড়ায়, এবং অনেক ট্রাম্প সমর্থকেরা সত্যিকার অর্থেই মনে করতে থাকেন যে তাঁরা তাদের ভোট দিয়ে গণতন্ত্র বাঁচাচ্ছেন।
ব্রাজিল সাম্প্রতিক বছরগুলোতে বিচার ব্যবস্থাকেও শক্তিশালী করেছে। ২০০৪ সালে একটি সাংবিধানিক সংশোধনীর মাধ্যমে ন্যাশনাল জাস্টিস কাউন্সিল গঠন করা হয়, যা বিচার বিভাগের অর্থায়ন ও ব্যবস্থাপনার পূর্ণ দায়িত্ব পালন করে। ফলে বিচার বিভাগে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ কঠিন হয়ে পড়েছে। এ ছাড়া ব্রাজিলের ফেডারেল সুপ্রিম কোর্টের প্রসিকিউটোরিয়াল ক্ষমতাও সম্প্রসারিত হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ইলেক্টোরাল কোর্ট (নির্বাচন সংক্রান্ত আদালত)–এর মত প্রতিষ্ঠান এখন নির্বাচন-সংশ্লিষ্ট ব্যাপারে ব্যতিক্রমী ক্ষমতার অধিকারী। এই আদালতেই বোলসোনারোকে “নির্বাচনী ভুল তথ্য প্রচার”-এর জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে।
“দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস”-এর মতে, ব্রাজিলের ফেডারেল সুপ্রিম কোর্ট “বিশ্বের অন্যতম শক্তিশালী উচ্চ আদালত”। এর ফলে, একদিকে যেমন বোলসোনারো ক্ষমতা ছাড়ামাত্র তাঁকে আইনি প্রক্রিয়ায় টেনে আনা সহজ হয়েছে, অন্যদিকে এটি কিছু সমালোচনারও জন্ম দিয়েছে যে বিচার বিভাগ অতিমাত্রায় শক্তিশালী হয়ে পড়লে সেটিও গণতন্ত্রের জন্য হুমকির কারণ হতে পারে। তাছাড়া ভবিষ্যতে বিচার বিভাগ রাজনৈতিকভাবেও প্রভাবিত হতে পারে। যুক্তরাষ্ট্রের মতো ব্রাজিলেও সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিদের প্রেসিডেন্ট নিয়োগ দেন, যদিও সেখানে বিচারপতিদের ৭৫ বছর বয়সে অবসর নিতে হয়।
রক্ষা করো নইলে হারাবে
ব্রাজিলে গণতন্ত্র রক্ষার প্রশ্নে জনসাধারণের শক্তিশালী মনোভাব এবং বোলসোনারোকে গণতন্ত্রের জন্য বিপদ বলে মনে করার ব্যাপারটি তাঁর বিচারের ক্ষেত্রে প্রধান ভূমিকা রেখেছে। শুধু ব্রাজিল নয়, সাম্প্রতিক বছরগুলোতে ফ্রান্স, জার্মানি, স্পেন—কিছু দেশে ডানপন্থী বা অগণতান্ত্রিক প্রবণতার বিরুদ্ধে “গণতন্ত্র রক্ষা”র বার্তা তুলে ভোটারদের সমর্থন আদায় করা গেছে। তবে যুক্তরাষ্ট্রে ২০২৪ সালের নির্বাচনে ভাইস প্রেসিডেন্ট কামালা হ্যারিসের এই বার্তা খুব বেশি ভোটারের মনোযোগ কেড়ে নিতে পারেনি, যদিও তিনি দেশ চষে বেড়িয়ে ট্রাম্পের প্রতি জনগণকে সতর্ক করেছিলেন। নির্বাচনের কয়েকদিন আগে সিএনএন-এর এক টাউন হল অনুষ্ঠানে হ্যারিসকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তিনি কি মনে করেন ট্রাম্প একজন ফ্যাসিস্ট? তিনি সরাসরি উত্তর দিয়েছিলেন, “হ্যাঁ, আমি তাই মনে করি।”
মার্কিন জনগণের একটি বড় অংশ স্বীকার করেন যে গণতন্ত্র আজ ঝুঁকির মুখে, তবে তারা একমত নয় যে ঠিক কার থেকে এই হুমকি আসছে। ডেমোক্র্যাটদের কাছে ট্রাম্প ও রিপাবলিকান পার্টির মধ্যে যে সম্পর্ক—যে দুইবারের অভিশংসন সত্ত্বেও তাঁকে রক্ষা করেছে—সেটিই গণতন্ত্রের জন্য হুমকি। কিন্তু রিপাবলিকানদের চোখে ট্রাম্প একজন নেতা যিনি “গর্ভপাত, ‘ওক-বাদ’, ‘ভুয়া সংবাদ’, লিঙ্গ পরিচয় সংক্রান্ত অধিকারের সম্প্রসারণ, ‘ডিপ স্টেট’, এফবিআই”—এ সব কিছুর বিরুদ্ধেই লড়ছেন, আর শাসনব্যবস্থাকে “চুরি হওয়া নির্বাচন” থেকে বাঁচাতে চাইছেন। ২০২৩ সালের একটি সিএনএন জরিপে দেখা যায়, রিপাবলিকান বা রিপাবলিকান-ঘেঁষা ৬৯ শতাংশ ভোটার বিশ্বাস করেন যে জো বাইডেন বৈধভাবে নির্বাচনে জয়ী হননি।
এ ছাড়া, তরুণ প্রজন্মসহ অনেকেই আমেরিকান গণতন্ত্রের কার্যকারিতা নিয়ে সংশয়ী। ২০২৪ সালের মে মাসে করা এক “নেক্সটজেন/ফরওয়ার্ড ১০০” জরিপে দেখা গেছে, ১৮ থেকে ৪০ বছর বয়সী আমেরিকানদের মাত্র ৫৪ শতাংশ মনে করেন “গণতন্ত্র একটি কার্যকর সরকারব্যবস্থার সম্ভাবনা রাখে”। বার্ড কলেজে আমি যেখানে পড়াই, সেখানে অনেক শিক্ষার্থী নির্বাচনী কলেজ, জেরিম্যান্ডারিং, ভোটাধিকার محدودকরণসহ নানা কাঠামোগত ত্রুটির কথা উল্লেখ করে যুক্তরাষ্ট্রের গণতন্ত্রকে প্রশ্নবিদ্ধ মনে করেন। তাঁদের চোখে যখন এই গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাই অর্থপূর্ণ নয়, তখন সেটি রক্ষার তাগিদও অনেকের কাছে দুর্বোধ্য ঠেকে।
এর পাশাপাশি, যুক্তরাষ্ট্রের মানুষ গণতন্ত্র কীভাবে ভেঙে পড়তে পারে, তার বাস্তব অভিজ্ঞতাও তেমন নেই। স্পেন, ইতালি, জার্মানি—এইসব দেশে যে উপায়ে ধীরে ধীরে গণতন্ত্র ধ্বংস করা হয়েছিল অথবা যেভাবে ১৯৬৪ সালে সামরিক অভ্যুত্থানের মাধ্যমে ব্রাজিলে রাতারাতি গণতন্ত্র নিশ্চিহ্ন হয়ে গিয়েছিল, যুক্তরাষ্ট্রে সে রকম কিছু ঘটেনি। ব্রাজিলে এই সামরিক শাসনের নৃশংসতার স্মৃতি এখনো টাটকা, যা “কমিশাও নাসিওনাল দা ভেরদাদে” (জাতীয় সত্য কমিশন)–এর ২০১৪ সালের প্রতিবেদনে বিশদভাবে উঠে এসেছে। ওই প্রতিবেদনে সামরিক শাসনামলে ঘটা হাজার হাজার নির্যাতন, বিচারবহির্ভূত হত্যা, গুমের ঘটনার বর্ণনা রয়েছে। সাম্প্রতিক সময়ে মুক্তি পাওয়া ২০২৪ সালের চলচ্চিত্র “আই’ম স্টিল হিয়ার” এই সামরিক হিংস্রতার পরিপ্রেক্ষিতে এক অভিজাত পরিবারের দুর্দশাকে কেন্দ্র করে তৈরি, যা মানুষের মধ্যে অতীত স্মৃতি আবারও উসকে দিয়েছে।
অতীতের এই গাঢ় অভিজ্ঞতা ব্রাজিলে শক্তিশালী নাগরিক প্রতিরোধ গড়ে তুলেছে। ২০২২ সালের নির্বাচনে বোলসোনারোর পুনর্নির্বাচনের আগে ব্যবসায়ী সংগঠন, ধর্মীয় গোষ্ঠী, শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান ও আইনজীবী সমিতি—সবাই নির্বাচনী ব্যবস্থার পক্ষে দৃঢ় অবস্থান নেয়। অনলাইনে ও সংবাদপত্রে প্রকাশিত বিবৃতিগুলোতে বারবার বলা হয়েছিল যে, যখন একজন প্রার্থী গণতন্ত্র রক্ষার অঙ্গীকার করেন আর আরেকজন গণতন্ত্রকে হুমকিতে ফেলেন, তখন নিরপেক্ষ থাকা যায় না। ২০২২ সালের অভ্যুত্থান-চেষ্টার ষড়যন্ত্র ফাঁস হওয়ার পর গণতন্ত্র রক্ষার এই উদ্যোগ আরও জোরালো হয়েছে। ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে এক ঐতিহ্যবাহী রক্ষণশীল প্রতিষ্ঠান ব্রাজিলিয়ান বিশপ সম্মেলন (সিএনবিবি) জানায়, “গণতান্ত্রিক আইনের প্রতি সহিংসতা যে-ই ঘটিয়ে থাকুক, তাদের আইনি, কঠোর ও দৃষ্টান্তমূলক শাস্তি পেতে হবে, যাতে ভবিষ্যতে ব্রাজিলে আর কখনো এই ধরণের সামরিক ষড়যন্ত্র না হয়।”
এসব উদ্যোগ যুক্তরাষ্ট্রের নীরবতা বা নিষ্প্রভ প্রতিক্রিয়ার সঙ্গে বিপরীত। সেখানে ২০২৪ সালের নির্বাচনে ট্রাম্পের প্রত্যাবর্তন নিয়ে ধর্মীয় বা নাগরিক সংগঠনগুলোর (যেমন যুক্তরাষ্ট্রের বিশপ সম্মেলন) মধ্যে উল্লেখযোগ্য কোনো সতর্কতা চোখে পড়েনি। বরং অনেক ইভানজেলিক দল ট্রাম্পকে সরাসরি সমর্থন দিয়েছে। ২০২১ সালের জানুয়ারিতে ট্রাম্প সমর্থকদের ক্যাপিটল হিলে হামলার পর কিছু ব্যবসায়িক প্রতিষ্ঠান প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল যে, যেসব রাজনীতিক ২০২০ সালের নির্বাচনের বৈধতা অস্বীকার করেছেন তাদের আর অনুদান দেবে না। কিন্তু পরে বহু কোম্পানি সেই প্রতিশ্রুতি থেকে সরে আসে। প্রযুক্তি খাতের কিছু বড় বড় করপোরেশন তো ২০২৪ সালের নির্বাচনে জয়ী ট্রাম্পকে নিয়েই আগ বাড়িয়ে সখ্য গড়তে ব্যস্ত।
অতীত হারাতে না চাইলে রক্ষা করো
এখান থেকে হয়তো একটাই নিরানন্দ উপসংহার টানা যায়: কোনো দেশকে গণতন্ত্রের আসল মর্যাদা বোঝানোর আগে তাকে গণতন্ত্র হারানোর অভিজ্ঞতা পেতে হয়। তবে এর ইতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি হতে পারে যে, ব্রাজিলের অভিজ্ঞতা যুক্তরাষ্ট্রের জন্য একটি সতর্কবার্তা: গণতন্ত্রকে যতই অকেজো বা ত্রুটিপূর্ণ মনে হোক না কেন, এটিকে রক্ষায় উদাসীন থাকা যাবে না। ১৯৬৪ সালের সামরিক অভ্যুত্থানের ঠিক আগমুহূর্তে ব্রাজিলের রাজনৈতিক পরিস্থিতিও ছিল আজকের যুক্তরাষ্ট্রের মতো—তীব্র মেরুকরণ, চরম দলীয় বিভাজন, আর নেতাদের দ্বারা বড় সমস্যার “ঝটপট সমাধান”-এর প্রতিশ্রুতি। তবু এখনো আশার কথা রয়ে গেছে।
ব্রাজিলে স্বৈরশাসন-উত্তর সময়ে পরিচালিত দীর্ঘমেয়াদি সংস্কারগুলো দেখিয়েছে যে গণতন্ত্রের বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্রকেও প্রতিরোধ করা সম্ভব, যদি পরিকল্পিত ও দূরদর্শী রাজনৈতিক সংস্কার হাতে নেওয়া যায়। যুক্তরাষ্ট্রে ব্রাজিলের সেই পদ্ধতি সরাসরি অনুকরণ করা সম্ভব নয়। যেমন নির্বাচনী কলেজ বাতিল করে ফেলা বা সামরিক শাসন-উত্তর সময়ে ব্রাজিল যেভাবে “নতুন গণতন্ত্র” গড়ে তুলেছিল, যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাসে এ রকম মুহূর্ত আসেনি। তা সত্ত্বেও যুক্তরাষ্ট্রে রাজনৈতিক সংস্কারের প্রয়োজনীয়তা পুরোপুরি উড়িয়ে দেওয়া যায় না। উভয় দলের চিন্তিত হওয়ার বিষয় হল ভোট গণনার পদ্ধতি—যা নিয়ে অবিশ্বাস ও অনাস্থা ক্রমেই বাড়ছে। ব্রাজিলে ইলেকট্রনিক ভোটিং ব্যবস্থা যেভাবে নির্ভরযোগ্য সুনাম অর্জন করেছে, তা দেখেই বোঝা যায়—জনগণের আস্থা অর্জন করা গেলে ভুল তথ্যের বিরুদ্ধে লড়া তুলনামূলক সহজ হয়।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য ৬ জানুয়ারির ক্যাপিটল হামলাটি উচিত ছিল একটি বড় সতর্কবার্তা, যেমনটি ব্রাজিলের ক্ষেত্রে ৮ জানুয়ারির হামলার পর দেখা গেছে। কিন্তু ট্রাম্পের পুনর্নির্বাচন প্রমাণ করে, যুক্তরাষ্ট্রে সেই সতর্কতা প্রয়োজনীয় প্রভাব ফেলেনি। দ্বিতীয় মেয়াদে, অধিক অনাক্রম্যতা পেয়ে এবং আরও অনুগত ব্যক্তিদের ঘিরে ট্রাম্প যুক্তরাষ্ট্রের গণতন্ত্রকে আরও সহজে কোণঠাসা করতে পারবেন বলে শঙ্কা রয়েছে। সেক্ষেত্রে একমাত্র আশা—ব্রাজিল দেখিয়ে দিয়েছে যে, গণতন্ত্র সর্বদা অসহায় নয়; যথেষ্ট সংকটের মুখেও গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান ও জনগণ ঝুঁকি মোকাবিলা করতে পারে এবং গণতন্ত্রকে ফের নবজীবন দিতে পারে।
Leave a Reply