সারাক্ষণ ডেস্ক

বাম ও ডানপন্থীরা সোমবারের সুপ্রিম কোর্টে প্রেসিডেন্টের দায়মুক্তি সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের প্রতি যেভাবে প্রতিক্রিয়া জানাচ্ছেন তা ডোনাল্ড ট্রাম্পের ভাগ্যকে প্রভাবিত করে। এটি একটি সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি যা আমেরিকান প্রজাতন্ত্রের দীর্ঘমেয়াদী প্রভাবগুলিকে উপেক্ষা করে। ৬-৩ কোর্টের সংখ্যাগরিষ্ঠতা সঠিকভাবে প্রেসিডেন্টের প্রতিষ্ঠানের উপর মনোযোগ দেয় এবং সকল প্রেসিডেন্টদের – শুধুমাত্র শেষ জনকেই নয় – জাতীয় স্বার্থে বিনা বিচার ছাড়াই সরকারী কর্মকাণ্ড করার ক্ষমতা দেয়।ট্রাম্প বনাম মামলার প্রধান বিচারপতি জন রবার্টসের মতামত নির্বাহী ক্ষমতার উপর একটি গুরুত্বপূর্ণ নথি।

এটি ১৯৮২ সালের নিক্সন বনাম ফিটসজেরাল্ড মামলার কোর্টের মতামতের উপর ভিত্তি করে পূর্বাভাসযোগ্য ছিল, যেখানে বলা হয়েছিলো যে একজন প্রেসিডেন্ট তার দায়িত্বের “বাহ্যিক পরিধি” এর মধ্যে থাকা কর্মকাণ্ডের জন্য দেওয়ানি মামলাগুলি থেকে সম্পূর্ণ দায়মুক্ত থাকবেন। আদালত সোমবার রায় দিয়েছে যে সরকারী কর্মকাণ্ডের জন্য ফৌজদারি বিচার প্রক্রিয়ার হুমকি নির্বাহী ক্ষমতার জন্য আরও বেশি ক্ষতিকর হবে।

ছয় জন রক্ষণশীল বিচারপতির জন্য প্রধান বিচারপতি লেখেন, একজন প্রেসিডেন্ট যিনি জনস্বার্থের ভিত্তিতে একটি পদক্ষেপ নেওয়ার মনোভাব পোষণ করেন তখন তিনি পরিবর্তে আরেকটি বিকল্প গ্রহণ করতে পারেন। তবে আশঙ্কা করছেন যে ফৌজদারি শাস্তি তার কার্যালয় থেকে চলে যাওয়ার সময় তার উপর ফিরে আসতে পারে।” “এবং যদি একজন সাবেক প্রেসিডেন্টের সরকারী কর্মকাণ্ড নিয়মিতভাবে ফৌজদারি বিচার প্রক্রিয়ায় তদন্তের বিষয় হয় তাহলে ‘নির্বাহী শাখার স্বাধীনতা’ উল্লেখযোগ্যভাবে ক্ষুণ্ণ হতে পারে।”

প্রধান বিচারপতি একটি সূক্ষ্ম রায় প্রদান করেন যা মিস্টার ট্রাম্পের বিজয় থেকে অনেক দূরে। আদালত সঠিকভাবে সংবিধান পড়ে নির্বাহী ক্ষমতার আসল পূর্ণ ক্ষমতার মধ্যে থাকা কর্মকাণ্ডের জন্য সম্পূর্ণ দায়মুক্তি প্রদান করে। এর অর্থ হল একজন প্রেসিডেন্ট জাতীয় নিরাপত্তা, বুদ্ধিমত্তা, বা পররাষ্ট্র নীতির সাথে সম্পর্কিত কর্মকাণ্ডের জন্য বিচার প্রক্রিয়ায় আসতে পারবেন না।

উদাহরণস্বরূপ, তিনি একটি ড্রোন হামলা আদেশ দেওয়ার কারণে মৃত্যুর জন্য বিচার প্রক্রিয়ায় আসতে পারবেন না। এবং তিনি তার তদন্তমূলক সিদ্ধান্তের বিষয়ে অ্যাটর্নি জেনারেলের সাথে তার যোগাযোগের জন্য বিচার প্রক্রিয়ায় আসতে পারবেন না। এটি জন ৬ মামলায় বিশেষ কাউন্সেল জ্যাক স্মিথের আখ্যানের একটি অংশকে অযোগ্য ঘোষণা করে।

কিন্তু আদালত মিস্টার ট্রাম্পের দাবি অনুযায়ী প্রেসিডেন্টের সকল কর্মকাণ্ডের জন্য সম্পূর্ণ দায়মুক্তি রয়েছে, এমন দাবী প্রত্যাখ্যান করে। প্রধান বিচারপতি লেখেন যে একজন প্রেসিডেন্ট শুধুমাত্র তার মূল সাংবিধানিক ক্ষমতার বাইরে থাকা সরকারী কর্মকাণ্ডের জন্য বিচার প্রক্রিয়া থেকে “প্রত্যাশিত দায়মুক্তি” পাবেন, কিন্তু অনানুষ্ঠানিক কর্মকাণ্ডের জন্য কোনও দায়মুক্তি নেই। মিস্টার ট্রাম্প ফিফথ এভিনিউতে কাউকে গুলি করতে পারবেন না, যেমনটি তিনি একবার রসিকতা করেছিলেন এবং তাতে তিনি দায়মুক্তি পাবেন।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হল- “কোন সরকারী কর্মকাণ্ড প্রাপ্য দায়মুক্তির যোগ্য তা সংজ্ঞায়িত করা।” প্রধান বিচারপতি নিম্ন আদালত এবং কংগ্রেসকে নির্দেশনা দেন যা বেশিরভাগ প্রেসিডেন্টের কর্মকাণ্ডকে সুরক্ষা দেবে। একটি নীতি হল যে একজন প্রসিকিউটর এবং কংগ্রেসম্যান একজন প্রেসিডেন্টের কোনও সিদ্ধান্ত নেওয়ার উদ্দেশ্য তদন্ত করতে পারেন না। এটি অর্থবহ কারণ এমন একটি তদন্ত প্রেসিডেন্টের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে একটি বিশাল এবং বাধাদানকারী অনুপ্রবেশের উদাহরণ হবে।

প্রধান বিচারপতি লেখেন, আরেকটি নীতি হল যে সরকারী কর্মকাণ্ড দায়মুক্তির যোগ্য নয় তা প্রদর্শন করার দায়ভার প্রসিকিউটরের উপর।“ন্যূনতমভাবে, একজন প্রেসিডেন্টকে তাই বিচার প্রক্রিয়া থেকে দায়মুক্তি থাকতে হবে সরকারী কর্মকাণ্ডের জন্য, যতক্ষণ না সরকার প্রদর্শন করতে পারে যে সেই কর্মকাণ্ডের উপর কোনও ফৌজদারি নিষেধাজ্ঞা প্রযোজ্য করা কোনও ‘নির্বাহী শাখার কর্তৃত্ব এবং কার্যাবলির উপর হস্তক্ষেপের বিপদ ‘ সৃষ্টি করবে না।”
আদালত মিস্টার স্মিথের মামলার অন্য প্রমাণগুলিতে রায় দেয় না। পরিবর্তে এই মামলাটি বিচারকের কাছে ফেরত পাঠায় সিদ্ধান্ত নিতে যে অভিযুক্ত কর্মকাণ্ডগুলি সরকারী এবং দায়মুক্তির যোগ্য কি না। কিন্তু প্রধান বিচারপতি ইঙ্গিত দেন যে মিস্টার ট্রাম্প ভাইস প্রেসিডেন্ট মাইক পেন্সকে ইলেক্টোরাল কলেজ ভোটগুলি প্রত্যাখ্যান করার জন্য চাপ প্রয়োগ করা সম্ভবত একটি সরকারী কর্মকাণ্ড।

প্রধান বিচারপতি আরো লেখেন, “যখনই প্রেসিডেন্ট এবং ভাইস প্রেসিডেন্ট তাদের সরকারী দায়িত্বগুলি নিয়ে আলোচনা করেন তখনই তারা সরকারী কর্মকাণ্ডে নিযুক্ত হন।” “জানুয়ারি ৬-এর সার্টিফিকেশন প্রক্রিয়াটি পরিচালনা করা, যেখানে কংগ্রেস সদস্যরা ইলেক্টোরাল ভোটগুলি গণনা করে সেটি ভাইস প্রেসিডেন্টের একটি সাংবিধানিক এবং আইনগত দায়িত্ব।” কিন্তু আদালত মিস্টার ট্রাম্পের প্রো-ট্রাম্প নির্বাচকদের তালিকা জমা দিতে স্টেটস কর্মকর্তাদের লবিং করার দায়মুক্তির উপর নির্দেশনা দেয় না। পরিবর্তে মিস্টার স্মিথের মামলার অন্যান্য বিবরণ বিচারকের কাছে ফেরত পাঠায় নতুন দায়মুক্তির নীতিগুলির প্রয়োগ এবং নির্ধারণের জন্য।

প্রেসিডেন্টরা তাদের সরকারী কর্মকাণ্ডের জন্য ‘প্রত্যাশিত দায়মুক্তি রাখেন।বিচারপতি সোনিয়া সোটোমেয়ার প্রেসিডেন্টদের জন্যে ভবিষ্যতে সংঘটিত হতে পারে এমন সম্ভাব্য বিপজ্জনক ঘটনাগুলির একটি প্যারেড প্রদান করেন।তিনি লেখেন, “এই দুঃস্বপ্নের পরিস্থিতিগুলি কখনও ঘটবে না এমন হলেও এবং আমি প্রার্থনা করি যে কখনও না ঘটে, ক্ষতি ইতিমধ্যে হয়েছে।” “প্রেসিডেন্ট এবং তার দ্বারা পরিবেশন করা লোকদের মধ্যে সম্পর্ক অপরিবর্তনীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়েছে। প্রতিটি সরকারী ক্ষমতার ব্যবহারে, প্রেসিডেন্ট এখন আইনের ঊর্ধ্বে একজন রাজা।”কিন্তু তিনি সত্যিই তাই?

কংগ্রেস এবং বিচার বিভাগ এখনও নিয়ন্ত্রণ হিসাবে বিদ্যমান, যেমনটি সুপ্রিম কোর্ট এই মেয়াদে বেশ কয়েকটি উপলক্ষ্যে দেখিয়েছে। অভিশংসনের ক্ষমতা বিদ্যমান এবং নির্বাচন হল অপব্যবহারকারী প্রেসিডেন্টদের উপর চূড়ান্ত নিয়ন্ত্রণ।প্রধান অসন্তুষ্টির উপর “চরম কল্পনাপ্রসূত পরিস্থিতি ভিত্তিক ভীতিপ্রদর্শন” এর জন্য আহ্বান জানান এবং তিনি বলেন যে তারা “একটি নির্বাহী শাখার আরও সম্ভাব্য প্রত্যাশাকে উপেক্ষা করেন যা নিজেকে ধ্বংস করে, প্রতিটি পরবর্তী প্রেসিডেন্ট তার পূর্বসূরিদের বিচার প্রক্রিয়া মুক্ত করতে, তবে তার দায়িত্বগুলি সাহসীভাবে এবং নির্ভয়ে পরিচালনা করতে অক্ষম কারণ তিনি পরবর্তী হতে পারেন।”

ডেমোক্র্যাটরা সোমবার মিস্টার ট্রাম্পের পক্ষপাতী এবং মিস্টার স্মিথের বিচার প্রক্রিয়া জটিল করার জন্য আদালতের নিন্দা জানায়। কিন্তু আদালত সাংবিধানিক আদেশ রক্ষা করার কাজ করছে। যদি তারা একটু বিশ্রাম নেন, ডেমোক্র্যাটরা লক্ষ্য করবেন যে বিচারপতিরা মিস্টার ট্রাম্পকে মিস্টার বাইডেন বিচার প্রক্রিয়ায় আনা আরও কঠিন করেছে। দায়মুক্তির রায়টি ডেমোক্র্যাটদের ভুলটি তুলে ধরে যারা আইনের মাধ্যমে একজন প্রেসিডেন্ট প্রার্থীকে অযোগ্য ঘোষণা করতে চেয়েছিলেন। তাদের ভোটারদের উপর আরও বেশি বিশ্বাস রাখা উচিত ছিল।