হার্শ ভি পান্ত 
পাকিস্তানের সাবেক প্রধানমন্ত্রী ইমরান খান কারাগারে যাওয়ার তিন বছর পরও তাঁর রাজনৈতিক ভবিষ্যৎ নিয়ে অনিশ্চয়তা কাটেনি। ৭৩ বছর বয়সী এই নেতা রাওয়ালপিন্ডির আদিয়ালা কারাগারে বন্দি। একাধিক মামলায় সাজাপ্রাপ্ত হওয়ার পাশাপাশি তাঁর বিরুদ্ধে আরও বহু আইনি কার্যক্রম চলমান। ফলে কোনো একটি মামলায় অনুকূল রায় এলেও তা যে সঙ্গে সঙ্গে তাঁর মুক্তির পথ খুলে দেবে—এমন নিশ্চয়তা নেই।
সাম্প্রতিক সময়ে ইমরান খানের স্বাস্থ্য নিয়ে উদ্বেগও বেড়েছে। তাঁর পরিবার ও রাজনৈতিক সহযোগীরা জানিয়েছেন, চোখের একটি গুরুতর সমস্যার কারণে তাঁর দৃষ্টিশক্তি মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। দীর্ঘ একাকী বন্দিত্ব, পরিবার ও আইনজীবীদের সঙ্গে সীমিত যোগাযোগ এবং চিকিৎসা নিয়ে অভিযোগ পরিস্থিতিকে আরও স্পর্শকাতর করে তুলেছে। পাকিস্তান তেহরিক-ই-ইনসাফ বা পিটিআই এ অবস্থাকে রাজনৈতিক নিপীড়নের অংশ হিসেবে তুলে ধরে জনমত সংগঠিত করার চেষ্টা করছে।
কিন্তু ইমরান খানের মুক্তির প্রশ্নটি যতটা মানবিক বা আইনি বলে মনে হয়, বাস্তবে তা পাকিস্তানের ক্ষমতার রাজনীতির সঙ্গে আরও গভীরভাবে যুক্ত।
মুক্তি কি সত্যিই আইনি প্রক্রিয়ার বিষয়?
ইমরান খানকে চিকিৎসা বা মানবিক কারণে মুক্তি দেওয়ার বিষয়ে পাকিস্তানে আলোচনা চলছে। অতীতে নওয়াজ শরিফের মতো রাজনৈতিক নেতাদের ক্ষেত্রেও ক্ষমতাসীন মহলের সঙ্গে সমঝোতার মাধ্যমে রাজনৈতিক সংকট প্রশমনের নজির রয়েছে। কিন্তু ইমরানের ক্ষেত্রে পরিস্থিতি আলাদা।
সরকারের অবস্থান হলো, তাঁর ভাগ্য আদালতের হাতে। একই সঙ্গে সরকার চিকিৎসাজনিত জামিনের সম্ভাবনাও নাকচ করছে। অন্যদিকে সামরিক নেতৃত্বের সঙ্গে রাজনৈতিক সমঝোতায় যেতে ইমরান খান কতটা প্রস্তুত, সেটিও বড় প্রশ্ন। রাজনৈতিক নীরবতা, নির্বাসন কিংবা প্রকাশ্য রাজনৈতিক কার্যক্রম সীমিত করার মতো কোনো শর্ত তিনি মেনে নেবেন—এমন ইঙ্গিত নেই।
আর এখানেই সমস্যার মূল জায়গাটি। ইমরান খান শুধু একজন কারাবন্দি সাবেক প্রধানমন্ত্রী নন; তিনি এখনো পাকিস্তানের রাজনীতিতে উল্লেখযোগ্য জনসমর্থন ধরে রেখেছেন। তাঁকে মুক্তি দিলে তিনি আবার সক্রিয় রাজনীতিতে ফিরে এসে সামরিক-সমর্থিত রাজনৈতিক কাঠামোর জন্য বড় চ্যালেঞ্জ তৈরি করতে পারেন। ফলে তাঁর মুক্তির সিদ্ধান্ত আদালতের কাগজপত্রের চেয়ে রাজনৈতিক হিসাব-নিকাশের ওপর বেশি নির্ভর করছে।
পাকিস্তানের রাজনীতিতে সামরিক প্রতিষ্ঠানের প্রভাব
ইমরান খানের ঘটনাকে শুধু একটি ব্যক্তির আইনি লড়াই হিসেবে দেখলে পাকিস্তানের বাস্তব রাজনৈতিক কাঠামোটি বোঝা যাবে না। দেশটির ইতিহাসে বেসামরিক সরকার ও সামরিক প্রতিষ্ঠানের সম্পর্ক বরাবরই ক্ষমতার ভারসাম্যের কেন্দ্রবিন্দু। ইমরানের উত্থান, ক্ষমতা হারানো এবং পরবর্তী কারাবাস—সবকিছুর মধ্যেই সেই দ্বন্দ্বের ছাপ রয়েছে।
ইমরান ও পিটিআই দীর্ঘদিন ধরে অভিযোগ করে আসছে, তাঁর বিরুদ্ধে পরিচালিত মামলাগুলো রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত এবং সামরিক প্রতিষ্ঠানের প্রভাবেই তাঁর রাজনৈতিক পথ বন্ধ করার চেষ্টা করা হয়েছে। সরকার ও সামরিক নেতৃত্ব অবশ্য এসব অভিযোগের সঙ্গে একমত নয়।
তবে রাজনৈতিক বাস্তবতা হলো, ইমরান খান এখনো এমন একজন নেতা যাঁকে পুরোপুরি রাজনৈতিকভাবে অপ্রাসঙ্গিক করে দেওয়া যায়নি। তাঁর কারাবাস পিটিআইয়ের সংগঠনকে দুর্বল করেছে, দলটির ওপর চাপ বাড়িয়েছে এবং রাজনৈতিক কর্মকাণ্ডের পরিসর সংকুচিত করেছে; কিন্তু তাঁর জনপ্রিয়তা নিয়ে প্রশ্ন পুরোপুরি শেষ হয়নি।
এই কারণেই তাঁর মুক্তি একটি সাধারণ আইনি সিদ্ধান্তের চেয়ে অনেক বেশি তাৎপর্য বহন করে।
ওয়াশিংটনের কাছে গণতন্ত্রের চেয়ে কৌশলগত সম্পর্ক বড়
ইমরান খানের ভবিষ্যৎ নিয়ে সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ প্রশ্নগুলোর একটি হলো—যুক্তরাষ্ট্র কতটা চাপ প্রয়োগ করতে পারে বা করবে?
এখানেই মার্কিন-পাকিস্তান সম্পর্কের একটি পুরোনো বাস্তবতা আবার সামনে আসে। ওয়াশিংটনের সঙ্গে ইসলামাবাদের সম্পর্ক দীর্ঘদিন ধরে গণতন্ত্র, মানবাধিকার ও নির্বাচনী বৈধতার চেয়ে নিরাপত্তা ও কৌশলগত প্রয়োজনের দ্বারা বেশি পরিচালিত হয়েছে।
ডোনাল্ড ট্রাম্পের দ্বিতীয় মেয়াদে এই প্রবণতা আরও স্পষ্ট হয়েছে। পাকিস্তানের বেসামরিক রাজনৈতিক নেতৃত্বের তুলনায় দেশটির সামরিক নেতৃত্বই ওয়াশিংটনের সঙ্গে গুরুত্বপূর্ণ যোগাযোগের প্রধান মাধ্যম হয়ে উঠেছে। সেনাপ্রধান আসিম মুনিরের সঙ্গে মার্কিন প্রশাসনের ঘনিষ্ঠ যোগাযোগ সেই পরিবর্তনের প্রতীক। সন্ত্রাসবিরোধী সহযোগিতা, আঞ্চলিক সংকট মোকাবিলা, সামরিক যোগাযোগ এবং পাকিস্তানের এফ-১৬ যুদ্ধবিমান বহরের মতো নিরাপত্তা ইস্যু দ্বিপক্ষীয় সম্পর্কের কেন্দ্রে রয়েছে।
এই বাস্তবতায় ইমরান খানের মুক্তি ওয়াশিংটনের কাছে গণতান্ত্রিক নীতির বিজয় হিসেবে নয়, বরং পাকিস্তানের অভ্যন্তরীণ স্থিতিশীলতার একটি উপাদান হিসেবে বিবেচিত হওয়ার সম্ভাবনাই বেশি।
অর্থাৎ, ইমরানকে মুক্তি দিলে যদি রাজনৈতিক উত্তেজনা কমে, সরকার পরিচালনা সহজ হয় এবং অর্থনৈতিক পুনরুদ্ধারের পরিবেশ তৈরি হয়, তাহলে সেটি যুক্তরাষ্ট্রের কাছে ইতিবাচক ফল হতে পারে। কিন্তু সেই মুক্তি যদি তাঁকে আরও শক্তিশালী রাজনৈতিক অবস্থানে ফিরিয়ে এনে সামরিক নেতৃত্বের সঙ্গে নতুন সংঘাত তৈরি করে, তাহলে ওয়াশিংটন স্বাভাবিকভাবেই বেশি সতর্ক থাকবে।
ইমরান ও যুক্তরাষ্ট্রের অবিশ্বাসের ইতিহাস
ইমরান খানের সঙ্গে যুক্তরাষ্ট্রের সম্পর্কও কখনো সহজ ছিল না। তাঁর রাজনৈতিক বক্তব্যে বহুবার মার্কিন পররাষ্ট্রনীতির সমালোচনা এসেছে। বিশেষ করে ২০২২ সালে ক্ষমতা হারানোর আগে তিনি অভিযোগ করেছিলেন, তাঁর সরকারকে সরাতে যুক্তরাষ্ট্রের ভূমিকা ছিল।
এই অভিযোগের কেন্দ্রে ছিল একটি কূটনৈতিক বার্তা, যাকে পিটিআইয়ের রাজনৈতিক বয়ানে গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে। ইমরানের দাবি ছিল, পাকিস্তানের পররাষ্ট্রনীতিতে তাঁর স্বাধীন অবস্থান, বিশেষ করে রাশিয়ার সঙ্গে সম্পর্কের প্রশ্নে তাঁর অবস্থান, ওয়াশিংটনের সঙ্গে বিরোধ তৈরি করেছিল। যুক্তরাষ্ট্র অবশ্য সরকার পরিবর্তনের ষড়যন্ত্রে জড়িত থাকার অভিযোগ অস্বীকার করেছে।
এই পারস্পরিক অবিশ্বাস ইমরান খানের জন্য ওয়াশিংটনে শক্তিশালী ও দ্বিদলীয় রাজনৈতিক সমর্থন গড়ে ওঠার পথও কঠিন করেছে। কিছু মার্কিন আইনপ্রণেতা তাঁর মুক্তির পক্ষে সরব হলেও সেটি এখনো যুক্তরাষ্ট্রের সামগ্রিক পাকিস্তান নীতিকে বদলে দেয়নি।
বরং এখানে একটি রাজনৈতিকভাবে অস্বস্তিকর বাস্তবতা দেখা যায়।
ইমরান খান যখন কারাগারে গেলেন, তখনই যুক্তরাষ্ট্র ও পাকিস্তানের সম্পর্ক ধীরে ধীরে আবার উষ্ণ হতে শুরু করল। অর্থাৎ, একজন জনপ্রিয় সাবেক প্রধানমন্ত্রী বন্দি থাকার সময়ই পাকিস্তানের সামরিক নেতৃত্বের সঙ্গে ওয়াশিংটনের সম্পর্ক আরও কার্যকর হয়েছে। মানবাধিকার সংগঠন, মার্কিন কংগ্রেসের কিছু সদস্য এবং আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানগুলো ইমরানের আটক নিয়ে উদ্বেগ জানালেও সেসব আপত্তি দ্বিপক্ষীয় কৌশলগত সম্পর্কের মূল কাঠামো বদলাতে পারেনি।
গণতন্ত্রের প্রশ্নে ওয়াশিংটনের দ্বৈত বাস্তবতা
এখানেই মার্কিন পররাষ্ট্রনীতির একটি বড় বৈপরীত্য স্পষ্ট হয়। যুক্তরাষ্ট্র বিশ্বজুড়ে গণতন্ত্র ও মানবাধিকারের গুরুত্বের কথা বলে। কিন্তু যখন কোনো দেশের সঙ্গে নিরাপত্তা, সন্ত্রাসবিরোধী সহযোগিতা, আঞ্চলিক স্থিতিশীলতা কিংবা সামরিক স্বার্থ সরাসরি যুক্ত থাকে, তখন গণতান্ত্রিক নীতির প্রয়োগ অনেক বেশি নমনীয় হয়ে যায়।
পাকিস্তান তার একটি গুরুত্বপূর্ণ উদাহরণ।
ইমরান খানের রাজনৈতিক ভবিষ্যৎ নিয়ে ওয়াশিংটনের অবস্থানকে তাই শুধু গণতন্ত্রের মানদণ্ডে বিচার করলে বাস্তব চিত্রের একটি বড় অংশ বাদ পড়ে যায়। যুক্তরাষ্ট্রের কাছে পাকিস্তানের বর্তমান ক্ষমতার কাঠামো যদি আঞ্চলিক নিরাপত্তা ও কৌশলগত সহযোগিতার জন্য কার্যকর থাকে, তাহলে সেই কাঠামোর সঙ্গে সম্পর্ক বজায় রাখাই অগ্রাধিকার পাবে।
এর অর্থ এই নয় যে যুক্তরাষ্ট্র ইমরান খানের মুক্তি চায় না। বরং বিষয়টি হলো, তাঁর মুক্তি যেন পাকিস্তানের সঙ্গে বৃহত্তর মার্কিন সম্পর্ককে অস্থিতিশীল না করে—এটাই সম্ভবত ওয়াশিংটনের প্রধান বিবেচনা।
ইমরানের ভবিষ্যৎ নির্ধারিত হবে পাকিস্তানেই
ইমরান খানের বন্দিত্বের সমাধান শেষ পর্যন্ত বাইরের কোনো শক্তির হাতে নয়, পাকিস্তানের অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক সমীকরণের মধ্যেই নিহিত। আদালতের রায় গুরুত্বপূর্ণ হলেও তা এককভাবে তাঁর রাজনৈতিক ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করবে না। একইভাবে আন্তর্জাতিক চাপও সীমিত ফল দিতে পারে, যদি দেশের ক্ষমতার প্রধান কেন্দ্রগুলো কোনো সমঝোতায় পৌঁছাতে না পারে।
সম্ভাব্য একটি সমঝোতার মাধ্যমে ইমরান খান মুক্তি পেতে পারেন। কিন্তু সেই সমঝোতার সঙ্গে যদি রাজনৈতিক কর্মকাণ্ড সীমিত করার শর্ত যুক্ত হয়, তাহলে সেটি তাঁর জন্য গ্রহণযোগ্য হবে কি না, সেটিও বড় প্রশ্ন। আবার কোনো শর্ত ছাড়াই তিনি রাজনৈতিক ময়দানে ফিরে এলে পাকিস্তানের সামরিক নেতৃত্বের সঙ্গে সংঘাত নতুন পর্যায়ে যেতে পারে।
তাই ইমরান খানের ভবিষ্যৎ মূলত একটি বৃহত্তর প্রশ্নের সঙ্গে যুক্ত—পাকিস্তানে বেসামরিক রাজনীতি কতটা স্বাধীনভাবে বিকশিত হতে পারবে?
যতদিন দেশটির রাজনৈতিক ক্ষমতার ভারসাম্যে সামরিক প্রতিষ্ঠানের প্রভাব অটুট থাকবে, ততদিন ইমরান খানের মতো কোনো নেতার ভাগ্য শুধু আদালতের সিদ্ধান্তে নির্ধারিত হওয়ার সম্ভাবনা কম। একই সঙ্গে ওয়াশিংটনের কাছেও পাকিস্তানের গণতান্ত্রিক ভবিষ্যতের চেয়ে কৌশলগত প্রয়োজন অগ্রাধিকার পেতে থাকবে।
ইমরান খানের বন্দিত্ব তাই শুধু একজন সাবেক প্রধানমন্ত্রীর কারাবাসের ঘটনা নয়। এটি পাকিস্তানের বেসামরিক রাজনীতি, সামরিক ক্ষমতা এবং আন্তর্জাতিক কৌশলের সংযোগস্থলে দাঁড়িয়ে থাকা একটি বড় রাজনৈতিক পরীক্ষা। আর এই পরীক্ষায় এখন পর্যন্ত যে বিষয়টি সবচেয়ে স্পষ্ট, তা হলো—গণতন্ত্রের প্রশ্ন যতই গুরুত্বপূর্ণ হোক, ভূরাজনীতির কঠিন বাস্তবতায় রাষ্ট্রগুলোর কৌশলগত স্বার্থ প্রায়ই তার চেয়ে বেশি শক্তিশালী হয়ে ওঠে।
লেখক: হার্শ ভি পান্ত, ভাইস প্রেসিডেন্ট, অবজারভার রিসার্চ ফাউন্ডেশন (ওআরএফ)
