আইন পেশায় যোগাযোগের মাধ্যম বদলেছে, কিন্তু যোগাযোগের দক্ষতা কি একই হারে বেড়েছে? ই-মেইল, সংক্ষিপ্ত বার্তা আর অনলাইন বৈঠকের বিস্তারের সঙ্গে কাজের গতি বেড়েছে ঠিকই, তবে অনেক ক্ষেত্রে কমেছে কথোপকথনের স্বাভাবিকতা, ব্যক্তিগত দায়বদ্ধতা এবং ভাষার প্রতি যত্ন। বিশেষ করে আইনজীবীদের পারস্পরিক যোগাযোগে এই পরিবর্তনের কিছু অস্বস্তিকর দিক স্পষ্ট হয়ে উঠছে।
একজন আইনজীবীর পেশাগত দক্ষতা শুধু আইনের ব্যাখ্যা, মামলা পরিচালনা কিংবা দর-কষাকষির মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। তিনি কীভাবে কথা বলেন, কীভাবে লেখেন এবং বিরোধের পরিস্থিতিতে অন্য পক্ষের সঙ্গে কতটা কার্যকরভাবে যোগাযোগ করেন, সেটিও তাঁর পেশাদারিত্বের অংশ। অথচ দৈনন্দিন চর্চায় এমন কিছু অভ্যাস তৈরি হয়েছে, যা কাজকে সহজ করার বদলে জটিল করে তুলছে।
কথা বলার জায়গায় ই-মেইলের দেয়াল
আইনজীবীদের মধ্যে সরাসরি ফোনালাপ এড়িয়ে চলার প্রবণতা একটি উল্লেখযোগ্য সমস্যা। কেউ হয়তো নিজের ব্যস্ততাকে কারণ হিসেবে দেখান, কেউ আবার ফোনে কথা বলার চেয়ে লিখিত যোগাযোগকে নিরাপদ মনে করেন। বিশেষ করে এমন পরিস্থিতিতে, যেখানে একটি কথার ভুল ব্যাখ্যা পরবর্তী সময়ে পেশাগত ঝুঁকি তৈরি করতে পারে, সেখানে ফোনালাপ এড়িয়ে যাওয়ার প্রবণতা বাড়তে পারে।
কিন্তু প্রতিটি জটিল বিষয় ই-মেইলে সমাধান করা সম্ভব নয়। অনেক সময় কয়েক মিনিটের সরাসরি কথোপকথন দীর্ঘদিনের ভুল বোঝাবুঝি দূর করতে পারে। লিখিত বার্তায় যে অবস্থানকে অনমনীয় বা বাধাগ্রস্ত করার চেষ্টা বলে মনে হয়, ফোনে কথা বললে বোঝা যায় সমস্যাটি হয়তো সংশ্লিষ্ট আইনজীবীর নয়, তাঁর মক্কেলের সিদ্ধান্ত বা অবস্থানের সঙ্গে যুক্ত।
এ ধরনের পরিস্থিতিতে পারস্পরিক আলোচনা একটি বাস্তবসম্মত সমাধানের পথ তৈরি করতে পারে। অথচ মাসের পর মাস ই-মেইলে পাল্টাপাল্টি বক্তব্য চালিয়ে গেলে বিরোধ আরও জটিল হয়, সময় নষ্ট হয় এবং সমাধানের সুযোগ সংকুচিত হয়ে পড়ে।
আলোচনার দায় অন্যের ওপর চাপানো
এর বিপরীত একটি অভ্যাসও বিরক্তিকর। দীর্ঘ ফোনালাপের পর কেউ যদি বলেন, আলোচনার বিষয়গুলো ই-মেইলে পাঠিয়ে দিতে, তাহলে বোঝা যায় তিনি কথোপকথনের সারসংক্ষেপ তৈরি ও নিজের মক্কেলের কাছে তা উপস্থাপনের দায়িত্বও অন্য পক্ষের ওপর চাপাতে চাইছেন।
ফোনে আলোচনার সময় প্রত্যেক আইনজীবীরই নিজের প্রয়োজনীয় নোট নেওয়া এবং পরবর্তী পদক্ষেপ নির্ধারণের দায়িত্ব রয়েছে। মক্কেলের নির্দেশনা নেওয়ার কাজও তাঁর নিজের। লিখিত নিশ্চয়তা প্রয়োজন হলে আলোচনার পর সংক্ষিপ্ত ই-মেইল পাঠানো যেতে পারে। কিন্তু প্রতিটি কথার নথি অন্যের কাছ থেকে তৈরি করিয়ে নেওয়া পেশাগত দায়িত্বশীলতার বিকল্প হতে পারে না।
সংক্ষিপ্ততার নামে অসম্পূর্ণ সৌজন্য
ই-মেইলের শেষে ‘KR’, ‘Best’ কিংবা ‘Rgds’-এর মতো সংক্ষিপ্ত বিদায়সূচক শব্দ ব্যবহারের প্রবণতাও প্রশ্নের জন্ম দেয়। এগুলোকে কেউ সময় বাঁচানোর উপায় মনে করতে পারেন। কিন্তু পেশাগত যোগাযোগে ভাষার সংক্ষিপ্ততা এবং যত্নের অভাব এক বিষয় নয়।
একইভাবে, দুই ব্যক্তিকে উদ্দেশ করে লেখা ই-মেইলে তাঁদের নামের মাঝে ‘and’ না লিখে শুধু কমা ব্যবহার করাও অদ্ভুত এক রীতিতে পরিণত হয়েছে। ‘Dear Lisa, Anna’—এ ধরনের সম্বোধন অনেক সময় অসমাপ্ত বাক্যের মতো শোনায়। ছোট বিষয় মনে হলেও ভাষার স্বাভাবিক প্রবাহ ও পাঠযোগ্যতা পেশাগত যোগাযোগে গুরুত্বপূর্ণ।
প্রতিষ্ঠানের অনুভূতি থাকে না
আরেকটি সমস্যা দেখা যায় প্রতিষ্ঠানের পক্ষ থেকে লেখা চিঠি বা ই-মেইলে। সেখানে প্রায়ই বলা হয়, কোনো ঘটনায় প্রতিষ্ঠান ‘হতাশ’ কিংবা প্রতিষ্ঠান বিষয়টি নিয়ে ‘অনুভব করছে’। কিন্তু একটি প্রতিষ্ঠানের ব্যক্তিগত অনুভূতি নেই। প্রতিষ্ঠানের ক্লায়েন্ট, কর্মী বা প্রতিনিধিদের অনুভূতি থাকতে পারে; প্রতিষ্ঠানের বক্তব্য হওয়া উচিত তার অবস্থান, সিদ্ধান্ত এবং স্বার্থের ভিত্তিতে।
এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। কারণ আইনজীবীর ভাষা আবেগের প্রকাশ নয়, বরং নির্দিষ্ট অবস্থান ও যুক্তির পেশাদার উপস্থাপন। প্রতিষ্ঠানের হয়ে কথা বলার সময় ব্যক্তিগত আবেগকে প্রাতিষ্ঠানিক অবস্থান হিসেবে তুলে ধরলে বক্তব্যের নির্ভুলতা ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে।
সম্বোধনেও আছে পেশাগত শিষ্টাচার
ই-মেইলের শুরুতে সম্বোধনের ধরনও যোগাযোগের পরিবেশ তৈরি করে। ‘Hi’ বা ‘Dear’ দিয়ে নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে সম্বোধন করা সহজ, স্বাভাবিক এবং যথেষ্ট পেশাদার। পরিচিত সহকর্মীর ক্ষেত্রে ‘Morning’ গ্রহণযোগ্য হতে পারে। কিন্তু অতিরিক্ত আনুষ্ঠানিকতা কিংবা অপ্রাসঙ্গিক সৌজন্য অনেক সময় বার্তাকে কৃত্রিম করে তোলে।
তবে ভাষার সবচেয়ে মৌলিক শর্ত হলো শুদ্ধতা। বানান, যতিচিহ্ন ও ব্যাকরণের ভুলকে সামান্য অসাবধানতা বলে উড়িয়ে দেওয়ার সুযোগ নেই। বিশেষ করে আইনজীবীদের ক্ষেত্রে একটি বাক্যের অর্থ, শব্দের নির্বাচন কিংবা বিরামচিহ্নের অবস্থানও গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। ব্যক্তিগত বার্তায় কেউ ভাষার নিয়ম উপেক্ষা করলেও পেশাগত চিঠিপত্রে সেই ছাড় গ্রহণযোগ্য নয়।
ভাষার নিয়ম ও পাঠকের প্রতি দায়িত্ব
ব্যাকরণের কিছু প্রচলিত নিয়ম নিয়ে মতভেদ থাকতে পারে। যেমন, ইংরেজিতে ক্রিয়াপদের আগে ক্রিয়াবিশেষণ বসানোর প্রচলিত নিয়ম—যাকে ‘স্প্লিট ইনফিনিটিভ’ বলা হয়—নিয়ে দীর্ঘদিন ধরে বিতর্ক রয়েছে। কেউ একে কঠোরভাবে এড়িয়ে চলেন, কেউ আবার বাক্যের স্বাভাবিকতা ও অর্থের স্বচ্ছতাকে বেশি গুরুত্ব দেন। কিন্তু এ ধরনের বিতর্কের চেয়েও বড় প্রশ্ন হলো, লেখক তাঁর পাঠকের কথা কতটা বিবেচনায় রাখছেন।
পেশাগত লেখালেখির মূলনীতি হওয়া উচিত পাঠকের প্রয়োজন বোঝা। একজন আইনজীবী যখন সহকর্মী, মক্কেল কিংবা আদালতের উদ্দেশে লিখছেন, তখন তাঁর ভাষা হতে হবে স্পষ্ট, সংযত এবং যথাযথ। নিজের পছন্দের ভাষাশৈলী চাপিয়ে দেওয়ার চেয়ে বার্তাটি কীভাবে গ্রহণ করা হবে, তা বিবেচনা করা বেশি জরুরি।
শেষ পর্যন্ত পেশাদার যোগাযোগের মান নির্ধারিত হয় না কত দ্রুত ই-মেইল পাঠানো হলো কিংবা কত সংক্ষিপ্তভাবে বিদায় জানানো হলো, তা দিয়ে। বরং নির্ধারিত হয় প্রয়োজনের সময় কথা বলার সক্ষমতা, আলোচনার দায় নিজের কাঁধে নেওয়া, ভাষার শুদ্ধতা বজায় রাখা এবং অপর পক্ষের সময় ও অবস্থানের প্রতি সম্মান দেখানোর মাধ্যমে।
আইনজীবীদের কাছে প্রতিটি যোগাযোগই পেশাগত পরিচয়ের একটি অংশ। তাই ই-মেইল লেখা হোক বা ফোনে কথা বলা—প্রতিটি ক্ষেত্রেই মনে রাখা প্রয়োজন, ভালো যোগাযোগ শুধু তথ্য আদান-প্রদান নয়; এটি আস্থা তৈরি এবং কাজ এগিয়ে নেওয়ারও একটি মৌলিক উপায়।
