ইতিহাস কখনো কেবল অতীতের ঘটনাপঞ্জি নয়। এটি রাষ্ট্রের ক্ষমতার লড়াই, রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত, আন্তর্জাতিক সম্পর্ক, ব্যক্তির উচ্চাকাঙ্ক্ষা, আদর্শিক সংঘাত এবং সমাজের অভিজ্ঞতার সম্মিলিত দলিল। কিন্তু ইতিহাসের সবচেয়ে বড় সংকট তৈরি হয় তখন, যখন অতীতকে বর্তমানের রাজনৈতিক প্রয়োজন অনুযায়ী সাজানো হয়। কোনো ব্যক্তি বা ঘটনাকে মহিমান্বিত করা, কাউকে সম্পূর্ণ দায়মুক্ত করা কিংবা নির্দিষ্ট রাজনৈতিক বয়ানের সঙ্গে না মিললে কোনো অধ্যায়কে আড়াল করা—এসব প্রবণতা ইতিহাসের নিরপেক্ষ অনুসন্ধানকে বাধাগ্রস্ত করে।
ইরানের ইতিহাস ও দলিলভিত্তিক গবেষণার সাম্প্রতিক একটি প্রকাশনা এই প্রশ্নগুলোকে নতুন করে সামনে এনেছে। ‘গাওয়াহ’ সাময়িকীর অষ্টম সংখ্যায় আহমদ কাওয়াম থেকে শুরু করে ইরান-ইরাক যুদ্ধের গোপন মার্কিন নথি, হরমুজ প্রণালির ভূরাজনীতি, ১৯৮৮ সালে জাতিসংঘের ৫৯৮ নম্বর প্রস্তাব গ্রহণ এবং সাহিত্যিক আহমদ শামলুর কবিতার রাজনৈতিক অনুপস্থিতি—বিভিন্ন বিষয় স্থান পেয়েছে। বিষয়গুলোর মধ্যে সরাসরি যোগসূত্র না থাকলেও একটি সাধারণ প্রশ্ন রয়েছে: ইতিহাসকে আমরা কতটা দলিলের ভিত্তিতে বুঝতে চাই?
ইতিহাসের মালিকানা কোনো রাজনৈতিক শক্তির নয়
ইতিহাসচর্চার প্রথম শর্ত হলো প্রমাণের প্রতি দায়বদ্ধতা। কোনো ঘটনা সম্পর্কে প্রচলিত ধারণা যত শক্তিশালীই হোক, নতুন দলিল সামনে এলে সেই ধারণা পুনর্বিবেচনার সুযোগ থাকতে হবে। ইতিহাসের কাজ কোনো রাজনৈতিক অবস্থানকে বৈধতা দেওয়া নয়; বরং কী ঘটেছিল, কেন ঘটেছিল এবং কারা কী ভূমিকা রেখেছিল, তা অনুসন্ধান করা।
‘গাওয়াহ’ সাময়িকীর অষ্টম সংখ্যায় ইতিহাসচর্চায় দলিলের গুরুত্ব বিশেষভাবে আলোচিত হয়েছে। সেখানে ইতিহাসকে কেবল রাজনীতি কিংবা সংস্কৃতির অংশ হিসেবে না দেখে স্বতন্ত্র জ্ঞানশাখা হিসেবে বিবেচনার কথা বলা হয়েছে। কারণ ইতিহাসের ভেতরে রাজনীতি যেমন থাকে, তেমনি থাকে সংস্কৃতি, ভালোবাসা, বিরোধ, সংঘাত ও মানুষের ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা।
এই দৃষ্টিভঙ্গির তাৎপর্য গুরুত্বপূর্ণ। ইতিহাসকে একমাত্রিক করে দেখলে ঘটনাগুলোর জটিলতা হারিয়ে যায়। কোনো রাজনৈতিক নেতার সিদ্ধান্তকে শুধু তাঁর ব্যক্তিগত চরিত্র দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায় না। একইভাবে একটি যুদ্ধের কারণ বুঝতে শুধু সামরিক ঘটনাপ্রবাহ জানলেই হয় না; জানতে হয় কূটনৈতিক যোগাযোগ, আন্তর্জাতিক শক্তির অবস্থান এবং সংশ্লিষ্ট রাষ্ট্রগুলোর স্বার্থও।
আহমদ কাওয়াম: ক্ষমতার রাজনীতির জটিল পাঠ
ইরানের সাবেক প্রধানমন্ত্রী আহমদ কাওয়ামের রাজনৈতিক জীবন সেই জটিলতার একটি উদাহরণ। তিনি কখনো ক্ষমতার কেন্দ্রে, কখনো রাজনৈতিক প্রান্তে অবস্থান করেছেন। পরিস্থিতি অনুযায়ী তাঁর ভূমিকা ও রাজনৈতিক অবস্থানের পরিবর্তনও ঘটেছে।
১৯২১ সালে রাজনৈতিক অস্থিরতার মধ্যে কাওয়ামকে প্রধানমন্ত্রী করা হয়। এর আগে তিনি খোরাসানের গভর্নর ছিলেন এবং রাজনৈতিক বিরোধের কারণে গ্রেপ্তারও হয়েছিলেন। কিন্তু দেশের পরিস্থিতি বদলে যাওয়ায় আহমদ শাহ তাঁকেই আবার সরকার পরিচালনার দায়িত্ব দেন।
পরবর্তী সময়েও তাঁর রাজনৈতিক অবস্থান নিয়ে নানা প্রশ্ন তৈরি হয়। ব্রিটেন ও সোভিয়েত ইউনিয়নের প্রভাব থেকে বেরিয়ে যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে সম্পর্ক উন্নয়নের সম্ভাবনা তাঁর কর্মকাণ্ডে আলোচিত হয়েছে। ১৯৪২ সালে প্রধানমন্ত্রী হওয়ার সময় দেশ খাদ্যসংকট ও রাজনৈতিক অস্থিরতার মুখোমুখি ছিল। সামরিক আইন জারি এবং সংবাদপত্রের সমালোচনা নিয়ন্ত্রণের মধ্যেও পরিস্থিতির উন্নতি না হওয়ায় সরকারকে সংসদের প্রশ্নের মুখে পড়তে হয়।
কাওয়ামের জীবন দেখায়, ক্ষমতার রাজনীতিতে ব্যক্তির অবস্থানকে সরল কোনো পরিচয়ে সীমাবদ্ধ করা যায় না। তাঁর সিদ্ধান্ত, যোগাযোগ, সাফল্য ও ব্যর্থতা বুঝতে হলে সংশ্লিষ্ট সময়ের দলিল এবং রাজনৈতিক বাস্তবতা একসঙ্গে বিবেচনা করতে হবে।
হরমুজ: ভূগোল যখন বিশ্বরাজনীতির শক্তি
ইতিহাসের সঙ্গে ভূগোলের সম্পর্কও অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। হরমুজ প্রণালি তার অন্যতম উদাহরণ। একে শুধু তেল পরিবহনের পথ হিসেবে দেখলে এর প্রকৃত গুরুত্ব বোঝা যাবে না। পারস্য উপসাগর ও ওমান উপসাগরকে যুক্ত করা এই জলপথ বহু শতাব্দী ধরে বাণিজ্য, সামুদ্রিক যোগাযোগ এবং আন্তর্জাতিক শক্তির প্রতিযোগিতার কেন্দ্র।
আধুনিক সময়ে এর গুরুত্ব আরও বেড়েছে। কারণ উপসাগরীয় অঞ্চলের বড় অংশের জ্বালানি রপ্তানি এই পথের ওপর নির্ভরশীল। ফলে এখানে কোনো ধরনের বিঘ্ন ঘটলে তার প্রভাব শুধু আঞ্চলিক বাণিজ্যে সীমাবদ্ধ থাকে না; আন্তর্জাতিক জ্বালানি বাজার ও অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতাও ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে।
১৯৭০-এর দশকে হরমুজ প্রণালিতে ইরানের সামরিক উপস্থিতি ও প্রভাব নিয়ে ইসরায়েলি সম্প্রচারমাধ্যমের উদ্বেগ এবং পরবর্তী সময়ে যুক্তরাষ্ট্রের গোপন কূটনৈতিক মূল্যায়ন এই জলপথের কৌশলগত গুরুত্ব তুলে ধরে। একই সঙ্গে এর আন্তর্জাতিক আইনগত অবস্থান, জাহাজ চলাচলের অধিকার এবং ইরান ও ওমানের সামুদ্রিক সীমার প্রশ্নও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে।
এখানে ইতিহাস কেবল অতীতের তথ্য দেয় না; বর্তমান ভূরাজনীতির পটভূমিও ব্যাখ্যা করে।
গোপন নথি যুদ্ধের অজানা হিসাব সামনে আনে
ইরান-ইরাক যুদ্ধের ইতিহাস বোঝার ক্ষেত্রেও যুক্তরাষ্ট্রের গোপন নথি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হতে পারে। ‘গাওয়াহ’ সাময়িকীর অষ্টম সংখ্যায় যুক্তরাষ্ট্রের পররাষ্ট্র দপ্তর ও সিআইএর সংরক্ষণাগার থেকে প্রকাশিত কিছু নথির ফারসি অনুবাদ তুলে ধরা হয়েছে। এসব দলিল ১৯৮০-এর দশকে যুদ্ধের দুই পক্ষের সঙ্গে ওয়াশিংটনের সম্পর্ক এবং যুদ্ধ সম্পর্কে মার্কিন কর্মকর্তাদের মূল্যায়নের চিত্র তুলে ধরে।
সিআইএর তৎকালীন পরিচালক স্ট্যানফিল্ড টার্নারের একটি স্মারকলিপিতে ইরান-ইরাকের বড় ধরনের যুদ্ধ শুরু হলে যুক্তরাষ্ট্রের জিম্মি সংকট আরও জটিল হয়ে উঠতে পারে বলে আশঙ্কা প্রকাশ করা হয়েছিল।
এ ধরনের দলিলের মূল্য শুধু নতুন তথ্য জানার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। এগুলো দেখায়, যুদ্ধের সময় বিভিন্ন রাষ্ট্র কীভাবে পরিস্থিতি মূল্যায়ন করছিল, তাদের অগ্রাধিকার কী ছিল এবং ভবিষ্যৎ সম্পর্কে কী ধরনের আশঙ্কা করেছিল।
একইভাবে ১৯৮৮ সালে জাতিসংঘের ৫৯৮ নম্বর প্রস্তাব গ্রহণের পেছনের সিদ্ধান্ত এবং পরবর্তী আলোচনার স্মৃতিচারণ যুদ্ধের রাজনৈতিক ও কূটনৈতিক বাস্তবতা বুঝতে সহায়তা করে। কোনো কঠিন সিদ্ধান্তকে পরবর্তী সময়ের আবেগ দিয়ে বিচার করার আগে সেই সময়ের পরিস্থিতি, বিকল্প এবং আলোচনার সীমাবদ্ধতা জানা প্রয়োজন।
সাহিত্যও ইতিহাসের সাক্ষ্য বহন করে
ইতিহাসের অনুসন্ধান শুধু রাষ্ট্র ও রাজনীতির দলিলে সীমাবদ্ধ থাকা উচিত নয়। সাহিত্যও একটি সময়ের মানসিকতা, সামাজিক বাস্তবতা এবং রাজনৈতিক অবস্থানের গুরুত্বপূর্ণ সাক্ষ্য।
আহমদ শামলুর কবিতা নিয়ে সাময়িকীটির আলোচনায় তাঁর সাহিত্যিক অবস্থান এবং রাজনৈতিক-ঐতিহাসিক বিষয়গুলোর অনুপস্থিতি নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়েছে। সমালোচক আতা মোহাজেরানি মনে করেন, ইরানের কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ ঐতিহাসিক আন্দোলন, আট বছরের যুদ্ধ এবং ফিলিস্তিনের সংগ্রামের মতো বিষয় শামলুর কবিতায় প্রত্যাশিত গুরুত্ব পায়নি।
এটি একটি সাহিত্যিক মূল্যায়ন, যার সঙ্গে দ্বিমত থাকতে পারে। কিন্তু এ ধরনের প্রশ্ন সাহিত্যকে তার সময়ের সঙ্গে মিলিয়ে পড়ার সুযোগ তৈরি করে। একজন কবির কাব্যজগৎ বুঝতে হলে তিনি কী লিখেছেন, পাশাপাশি কোন বিষয়গুলো তাঁর লেখায় অনুপস্থিত, সেটিও বিবেচনায় নেওয়া যেতে পারে।
দলিল সংরক্ষণ মানেই ভবিষ্যতের জন্য প্রশ্ন রেখে যাওয়া
ইতিহাসের প্রতি দায়িত্বশীল হওয়ার অর্থ অতীতের প্রতিটি সিদ্ধান্তকে সমর্থন করা নয়। বরং প্রমাণের ভিত্তিতে সিদ্ধান্তগুলোর বিচার করা। কোনো নথি একা সম্পূর্ণ সত্য প্রকাশ করে না। দলিলের উৎস, রচনার সময়, লেখকের অবস্থান এবং সংশ্লিষ্ট রাজনৈতিক পরিস্থিতি বিবেচনা করেই তার তাৎপর্য নির্ধারণ করতে হয়।
তাই ইতিহাসচর্চায় একাধিক উৎস, ভিন্নমত এবং সমালোচনামূলক পাঠ অপরিহার্য। দলিলের গুরুত্ব যেমন অস্বীকার করা যায় না, তেমনি দলিলের ব্যাখ্যাকেও প্রশ্নের ঊর্ধ্বে রাখা যায় না।
আহমদ কাওয়ামের রাজনৈতিক জীবন, হরমুজ প্রণালির কৌশলগত গুরুত্ব, ইরান-ইরাক যুদ্ধের গোপন নথি কিংবা শামলুর কবিতার মূল্যায়ন—প্রতিটি বিষয়ই দেখায়, ইতিহাস কোনো স্থির সিদ্ধান্তের নাম নয়। নতুন দলিল, নতুন প্রশ্ন এবং নতুন গবেষণা পুরোনো ধারণাকে আরও সমৃদ্ধ করতে পারে।
একটি সমাজ তার অতীত সম্পর্কে যত বেশি প্রশ্ন করতে শেখে, ইতিহাসের সঙ্গে তার সম্পর্ক তত বেশি পরিণত হয়। কারণ ইতিহাসের সবচেয়ে বড় শক্তি অতীতকে অপরিবর্তনীয় সত্য হিসেবে প্রতিষ্ঠা করা নয়; বরং সত্যের কাছাকাছি পৌঁছানোর অনুসন্ধানকে অব্যাহত রাখা।
