রস ডাউথাট

প্রো-লাইফ বা প্রো-চয়েস সমর্থকদের জন্য, গত সপ্তাহে নিজেকে পুনর্বিন্যাস করার জন্য ডোনাল্ড ট্রাম্পের প্রচেষ্টা হতাশা এবং রাগের মধ্যে কোথাও হওয়া উচিৎ। প্রো-লাইফারদের সমস্যা হল সিনিসিজম – তার মূল কথা  তাদের ট্রাম্পের আদর্শের সাথে সম্পর্ক নিছক লেনদেনমূলক,   অজাত মানবজীবনের বিষয়ে এ শুধূ  নিকৃষ্ট নয় রাজনীতিতে একজন ইচ্ছাকৃত বিশ্বাসঘাতকও। প্রো-চয়েসদের জন্য সমস্যা হল অহঙ্কার – যিনি রো বনাম ওয়েডকে উল্টে দেওয়ার জন্য এত কিছু করেছেন, তার নীতিগত পরিণতির জন্য দায়িত্বওঅস্বীকার করার চেষ্টা করছেন।

কিন্তু ট্রাম্পের সিনিসিজম তার রাজনৈতিক শক্তিগুলির মধ্যে একটি। এ তিনি স্থূলভাবে করেন,  অনেকটা নগ্ন গণনা এবং কৌতুকপূর্ণতার সাথেও। সফল রাজনীতিবিদরা আগে আরও স্বাভাবিকভাবে করতেন: নিজের ভিত্তি এবং সাধারণ জনগণের মধ্যে ত্রিকোণীকরণ, সুইং ভোটারদের আশ্বস্ত করার জন্য এমন একটি ভাবমুর্তি তুলে ধরা যে আপনি কেবল একজন আদর্শবাদী নন, জনগন তার বিপকক্ষে কথা বললেও তিনি তাদের সঙ্গে কথা বলতে রাজী।
ট্রাম্প প্রায়ই এটি প্রতীকীভাবে করেন, তার নিজের রেকর্ডের এসব ফ্রেমিংয়ের সঙ্গে তার প্রতিশ্রুত নীতি উদ্ভাবনগুলি আসলে বাস্তবায়িত হয় না। তবুও, তিনি সব সময় এটি করেন, শুধু গর্ভপাতের মতো সামাজিক বিষয়ে নয়,  জনগণ তার ওবামাকেয়ারের বিরোধিতা পছন্দ করে না? এগুলো জানার পরে তিনি প্রোগ্রামটি শেষ করার পরিবর্তে সংস্কার করার প্রতিশ্রুতি দিচ্ছেন। মাঝামাঝি ভোটাররা গাজায় ইসরায়েলের যুদ্ধ নিয়ে অস্বস্তিবোধ করছেন বলে মনে হচ্ছে? ওখানে ট্রাম্প, তার প্রথম মেয়াদের সুর শোনাচ্ছেন।

ট্রাম্পকে নিয়ে ব্যক্তিগত অভিযোগ, তার আত্মসম্মান, তার নির্বাচনী প্রতারণার বিবরণী, তার স্বৈরাচারী শৈলী। এই ধরনের অনমনীয়তা তার প্রধান রাজনৈতিক দুর্বলতা (দেশের জন্য বিপদের উৎস হওয়ার পাশাপাশি)। কিন্তু নীতিগত বিষয়ে, তিনি সর্বদা নমনীয়ভাবে কাজ করতে প্রস্তুত। হয়তো স্পষ্ট পরিকল্পনা নিয়ে প্রশ্ন আছে।

এটি দীর্ঘদিন ধরে আরও নিয়মতান্ত্রিক রিপাবলিকান রাজনীতিবিদদের সাথে  তার বৈপরীত্যের সৃষ্টি করেছে, যা ২০১৬ এবং আবার ২০২৪ সালে ট্রাম্পকে তাদের পরাজিত করার অংশ বলে তারা মনে করে। কিন্তু এটি জো বাইডেনের সাথেও বিপরীতমুখী। অতীতের বাইডেনের সাথে নয়, যিনি একজন মধ্যপন্থী ডেমোক্র্যাটিক হিসাবে একটি দীর্ঘ এবং সফল ক্যারিয়ার গড়ে তুলেছিলেন যার ওপর নির্ভর করা যেত । কিন্তু বর্তমান মুহূর্তের বাইডেনের সাথে, যিনি এখনও সেই মধ্যবর্তী ব্র্যান্ড থেকে উপকৃত হন, কিন্তু তার দলের কর্মীদের জন্য নীতিগত স্বাধীনতা প্রদর্শন করতে সংগ্রাম করেন।

আংশিকভাবে, বাইডেন তার মুখোমুখি হওয়া চ্যালেঞ্জগুলিতে ভাগ্যহীন: যেখানে তিনি স্পষ্টতই ত্রিকোণীকরণ করার চেষ্টা করছেন, ইসরায়েল-গাজা যুদ্ধ, তার নিজের জোটকে এমনভাবে বিভক্ত করেছে যা সম্ভাব্য প্রতিটি সমতাকরণকে এ তুষ্টির চেয়ে বেশি  উদ্বিগ্ন করে। তার প্রশাসনও ক্রমাগত আরও সম্ভাব্য সুযোগগুলি হারিয়েছে সম্প্রসারণের জন্য।

গর্ভপাত এবং যুব লিঙ্গ স্থানান্তরের মতো বিষয়গুলিতেও এটা দেখা যায়। বাইডেনের ক্যাথলিক বিশ্বাস তাকে একজন প্রাকৃতিক মধ্যবর্তী হতে পারে, কিন্তু তার ব্যক্তিগত গর্ভপাতের বিষয়ে দ্বিধা শূন্য নীতিগত অবস্থান রয়েছে কারণ তিনি হাইড সংশোধনীর প্রতি তার সমর্থন পরিত্যাগ করেছেন, এবং তিনি ট্রান্সজেন্ডার বিষয়ে ধর্মনিরপেক্ষ ইউরোপের বামপন্থী বাগানে  নিজেকে রোপণ করেছেন।

অভিবাসন বিষয়েও একই অবস্থান। বাইডেন এখন সীমান্ত অতিক্রম করার বিষয়ে ট্রাম্পের মতো একটি নির্বাহী আদেশ বিবেচনা করছেন, সীমান্ত ঢেউ শুরু হওয়ার কয়েক বছর পরে।

পরিবেশগত বিষয়গুলিতে এটি দেখা যায় , যেখানে হোয়াইট হাউস জলবায়ু কর্মীদের কাছ থেকে নিজেকে স্পষ্টভাবে দূরে রাখতে অনিচ্ছুক। শক্তি এবং যানবাহন নিয়ে, বাইডেন ট্রাম্পের করা গর্ভপাতের ক্ষেত্রে যা করছেন তার আলটপকা সমতুল্য করতে পারতেন: অভূতপূর্ব সবুজ বিনিয়োগ সরবরাহ করার পর, যেভাবে ট্রাম্প রোয়ের অবসান ঘটিয়েছিলেন, তিনি এখন বেশিরভাগ মার্কিনীকে প্রতিশ্রুতি দিয়ে মার্কিনীর শক্তির বুম প্রচার করার অধিকাংশ সময় কাটাতে পারতেন যে তাদের বৈদ্যুতিক গাড়ীতে যেতে বাধ্য করা হবে না।

পরিবর্তে তিনি পিট বুটিগিয়েগকে পেয়েছেন, নিজেই এমন চিত্তাকর্ষক রাজনীতিবিদ যিনি ত্রিকোণীকরণে ভাল হওয়ার কথা, ফক্স নিউজে গিয়ে ২০ বছর আগে ল্যান্ডলাইনের চেয়ে সেলফোনকে পছন্দ করা লোকদের সাথে বৈদ্যুতিক-গাড়ীর সন্দেহবাদীদের তুলনা করছেন। “আপনি যদি আপনার গ্যাস-চালিত গাড়ি পছন্দ করেন, আপনি আপনার গাড়ি রাখতে পারেন,” একটি সরল, রাজনৈতিকভাবে কার্যকর সূত্রায়ন। তবুও কোনওভাবে বাইডেন প্রশাসন “আপনি যদি আপনার গ্যাস-চালিত গাড়ি পছন্দ করেন, তাহলে আপনি একজন বোকা প্রাচীনতাবাদী” এর সাথে মেলে না।

এই ধরনের একটি ব্যাখ্যা হল যে বাইডেনের হোয়াইট হাউস প্রগতিশীল আদর্শবাদীদের দ্বারা কর্মরত যাদের মিতব্যয়িতার প্রবণতা নেই এবং তাদের বয়স্ক বসকে পর্যাপ্ত স্বাধীনতা দেয় না পরিচালনার জন্য। অন্য ব্যাখ্যা হল যে বাইডেনের দলে শুধু প্রগতিশীল আত্ম-ধ্বংসের প্রবণতা, বাম-পক্ষীয় গোষ্ঠীর ইচ্ছার মৃত্যুভয়ে ভীত, নির্বাচন বসে থাকা বা প্রতিবাদমূলক ভোট দেওয়ার এক ধরনেরইচ্ছা। আমি মনে করি না পরবর্তী ভয় ভিত্তিহীন। (রাল্ফ নেডার সত্যিই ডেমোক্র্যাটদের একটি প্রেসিডেন্ট নির্বাচন খরচ করেছিলেন, পরে সব।) কিন্তু ট্রাম্পের যুগ বারবার ডেমোক্র্যাটদের জন্য কোন একটি ভিত্তিমূলক কৌশলের প্রদর্শনে ভীত করেছে,    এ  এক ধরনের সীমাবদ্ধতা এই  সীমাবদ্ধতা মেনে নেয়া আর ভিত্তির সচেতন হওয়ার এবং কয়েদী হওয়ার মধ্যে পার্থক্য খুব বেশি নয়।

অন্যদিকে ট্রাম্প যে বৃহত্তর স্বাধীনতা উপভোগ করেন তার মূল কিছু অন্ধকার স্থানে – সিনিসিজম, রক্ষণশীল গোষ্ঠীবাদ, নীতিগত বিবরণের প্রতি একটি সাধারণ উদাসীনতা। কিন্তু এটি এখনও একটি স্বাধীনতা যা বাইডেনের খুব প্রয়োজন।