কোথায় আছেন আউং সান সু চি? প্রশ্নটি আপাতদৃষ্টিতে সহজ। কিন্তু পাঁচ বছর ধরে এর নির্ভরযোগ্য উত্তর দিতে পারেনি বিশ্বের কোনো সরকার, আন্তর্জাতিক সংস্থা কিংবা স্বাধীন সংবাদমাধ্যম। এমনকি তাঁর পরিবারের সদস্যরাও নিশ্চিতভাবে জানেন না তিনি কোথায় আছেন, কেমন আছেন, বা আদৌ জীবিত আছেন কি না।

এই অনিশ্চয়তা কেবল একজন নোবেল শান্তি পুরস্কারজয়ী কিংবা মিয়ানমারের সাবেক বেসামরিক নেত্রীর ব্যক্তিগত পরিণতি নিয়ে নয়। বরং এটি এমন এক বাস্তবতার প্রতীক, যেখানে রাষ্ট্র যদি তথ্যের ওপর একচ্ছত্র নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করতে পারে, তাহলে সত্যকেও দীর্ঘ সময় অদৃশ্য করে রাখা সম্ভব হয়।

২০২২ সালে বিচার কার্যক্রমের শেষ পর্যায়ে সু চিকে সর্বশেষ জনসমক্ষে দেখা যায়। এরপর থেকে তাঁকে ঘিরে সব ধরনের স্বাধীন যোগাযোগ কার্যত বন্ধ হয়ে গেছে। আইনজীবীদের সাক্ষাতের সুযোগ নেই, পরিবারের সঙ্গে সরাসরি যোগাযোগ বিচ্ছিন্ন, জাতিসংঘ, আসিয়ান, বিদেশি কূটনীতিক কিংবা আন্তর্জাতিক সংবাদমাধ্যম—কেউই তাঁর সঙ্গে দেখা করার অনুমতি পায়নি। ফলে তাঁর সম্পর্কে যা কিছু জানা যাচ্ছে, সবই মিয়ানমারের সামরিক কর্তৃপক্ষের বক্তব্যের ওপর নির্ভরশীল।

কিন্তু আন্তর্জাতিক সম্পর্কের বাস্তবতায় কেবল সরকারি বক্তব্যই যথেষ্ট নয়। বিশেষ করে যখন স্বাধীনভাবে তথ্য যাচাইয়ের সুযোগ পুরোপুরি বন্ধ থাকে, তখন সরকারি দাবি যতই জোরালো হোক, তা আস্থার সংকট দূর করতে পারে না। বরং তথ্যের শূন্যতা আরও বেশি সন্দেহ, গুঞ্জন ও রাজনৈতিক জল্পনার জন্ম দেয়।

এই কারণেই সু চির ছেলে কিম অ্যারিস সাম্প্রতিক মাসগুলোতে বিভিন্ন রাষ্ট্রপ্রধান, পররাষ্ট্রমন্ত্রী ও আন্তর্জাতিক সংস্থার সঙ্গে যোগাযোগ করে একটি মাত্র দাবি জানিয়ে আসছেন—তাঁর মায়ের অবস্থার স্বাধীন যাচাইয়ের সুযোগ দিতে হবে অথবা অন্তত এমন প্রমাণ দেখাতে হবে, যা তাঁর জীবিত থাকার বিষয়টি নিশ্চিত করে।

মিয়ানমারের সামরিক সরকার অবশ্য দাবি করে আসছে, মানবিক কারণে সু চিকে কারাগার থেকে গৃহবন্দি অবস্থায় রাখা হয়েছে এবং তিনি সুস্থ আছেন। কিন্তু এই দাবির পক্ষে কোনো ছবি, ভিডিও কিংবা স্বাধীন সাক্ষাতের সুযোগ দেওয়া হয়নি। ফলে প্রশ্নটি থেকে গেছে আগের জায়গাতেই।

সম্প্রতি ব্যাংককে অনুষ্ঠিত এক বৈঠকে আসিয়ানের বিশেষ দূত সু চির সঙ্গে সরাসরি সাক্ষাতের অনুরোধ জানিয়েছিলেন। কিন্তু মিয়ানমারের কর্তৃপক্ষ সেই আবেদনও প্রত্যাখ্যান করে। এই প্রত্যাখ্যান শুধু একটি কূটনৈতিক অনুরোধ নাকচ করা নয়; এটি প্রমাণ করে যে তথ্য নিয়ন্ত্রণ এখন দেশটির সামরিক শাসনের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক হাতিয়ার।

২০২১ সালের সামরিক অভ্যুত্থানের পর আসিয়ান যে পাঁচ দফা ঐকমত্য গ্রহণ করেছিল, তার অন্যতম লক্ষ্য ছিল সহিংসতা বন্ধ করা, সব পক্ষের অংশগ্রহণে সংলাপ শুরু করা, মানবিক সহায়তা নিশ্চিত করা এবং বিশেষ দূতকে সংশ্লিষ্ট সবার সঙ্গে সাক্ষাতের সুযোগ দেওয়া। কিন্তু কয়েক বছর পরও এই উদ্যোগ বাস্তব অগ্রগতির মুখ দেখেনি।

অনেকে আসিয়ানের নীতিকে অকার্যকর বলে সমালোচনা করেন। আবার কেউ বলেন, বিকল্প পথও খুব বেশি নেই। কিন্তু মতপার্থক্যের বাইরে একটি বাস্তবতা স্পষ্ট—মিয়ানমারের সামরিক শাসনের বাইরে কেউ এখনো স্বাধীনভাবে সু চির অবস্থার সত্যতা যাচাই করতে পারেনি।

প্রশ্ন হচ্ছে, কেন একজন ব্যক্তির অবস্থান নিয়ে এত আন্তর্জাতিক উদ্বেগ?

এর উত্তর সু চির ব্যক্তিগত পরিচয়ে সীমাবদ্ধ নয়। বিষয়টি এখন রাষ্ট্রীয় তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা, কূটনৈতিক স্বচ্ছতা এবং রাজনৈতিক বৈধতার প্রশ্নে রূপ নিয়েছে।

তথ্যের অনুপস্থিতি যত দীর্ঘ হয়েছে, জল্পনাও তত বেড়েছে। কেউ মনে করেন তাঁর শারীরিক অবস্থা এতটাই অবনতির দিকে যে তাঁকে জনসমক্ষে আনা হচ্ছে না। আবার অন্যদের ধারণা, হয়তো তিনি আর জীবিতই নেই। বিপরীতে মিয়ানমার-পর্যবেক্ষকদের একটি অংশ যুক্তি দেন, এমন ঘটনা ঘটলে তা দীর্ঘদিন গোপন রাখা বাস্তবে অত্যন্ত কঠিন।

তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, অনিশ্চয়তাই হয়তো এখানে সবচেয়ে কার্যকর রাজনৈতিক অস্ত্র। সু চি যদি জনসমক্ষে এসে সুস্থ বলে প্রমাণিত হন, তাহলে তিনি আবারও সামরিক শাসনবিরোধী প্রতিরোধের শক্তিশালী প্রতীক হয়ে উঠতে পারেন। অন্যদিকে যদি তাঁর শারীরিক অবস্থা অত্যন্ত দুর্বল দেখা যায়, তাহলে আন্তর্জাতিক চাপ নতুন মাত্রা পেতে পারে। দুই পরিস্থিতিই সামরিক সরকারের জন্য রাজনৈতিকভাবে অস্বস্তিকর হতে পারে।

ফলে রহস্য বজায় রাখা হয়তো কেবল নিরাপত্তাজনিত সিদ্ধান্ত নয়; বরং এটি ক্ষমতা রক্ষার একটি হিসাবি কৌশল।

এই বাস্তবতা আরও একটি বিষয় ব্যাখ্যা করে। রোহিঙ্গা সংকটের সময় আন্তর্জাতিক অঙ্গনে সু চির ভাবমূর্তি মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল। আন্তর্জাতিক বিচার আদালতে মিয়ানমারের পক্ষে তাঁর অবস্থান বহু মানবাধিকারকর্মী ও পশ্চিমা রাষ্ট্রের কাছে গভীর হতাশার কারণ হয়েছিল। কিন্তু আন্তর্জাতিক জনপ্রিয়তা কমে গেলেও দেশের অভ্যন্তরে তাঁর প্রতীকী রাজনৈতিক গুরুত্ব যে পুরোপুরি শেষ হয়ে যায়নি, সামরিক সরকারের আচরণ সেই ধারণাকেই শক্তিশালী করে।

রাষ্ট্রের জন্য কোনো রাজনৈতিক ব্যক্তিত্বের গুরুত্ব সব সময় আন্তর্জাতিক প্রশংসা দিয়ে নির্ধারিত হয় না। অনেক সময় তাঁর অভ্যন্তরীণ গ্রহণযোগ্যতা ও প্রতীকী শক্তিই শাসকদের সবচেয়ে বড় উদ্বেগ হয়ে ওঠে।

সু চির ঘটনাটি আরেকটি গভীর শিক্ষা দেয়। প্রযুক্তির দ্রুত অগ্রগতির এই যুগেও তথ্যপ্রবাহ সব সময় মুক্ত নয়। ইন্টারনেট, সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম কিংবা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার বিস্তার সত্ত্বেও যদি রাষ্ট্র তথ্যের উৎসগুলো সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, তাহলে বাস্তবতাকে দীর্ঘ সময় আড়াল করে রাখা সম্ভব।

এখানেই আন্তর্জাতিক কূটনীতির সীমাবদ্ধতাও স্পষ্ট হয়ে ওঠে। আসিয়ান, জাতিসংঘ, বিদেশি সরকার কিংবা পরিবারের সদস্য—কারও পক্ষেই স্বাধীন প্রবেশাধিকার ছাড়া সত্যে পৌঁছানো সম্ভব নয়।

একদিন হয়তো এই প্রশ্নের নির্ভরযোগ্য উত্তর মিলবে। কিন্তু ততদিন পর্যন্ত আউং সান সু চিকে ঘিরে রহস্য শুধু একজন নেত্রীর অনুপস্থিতির গল্প হয়ে থাকবে না। এটি মনে করিয়ে দেবে, স্বচ্ছতা কেবল মানবাধিকারের প্রশ্ন নয়; এটি রাষ্ট্রের প্রতি নাগরিকের আস্থা এবং আন্তর্জাতিক ব্যবস্থায় পারস্পরিক বিশ্বাসেরও অন্যতম ভিত্তি।