হিলাল আহমেদ

এই লোকসভা নির্বাচনে মুসলিম প্রার্থীর সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে কমে যাওয়া ভারতীয় নির্বাচনী রাজনীতির দুটি আকর্ষণীয় পথকে প্রতিফলিত করে। প্রথমত, রাজনৈতিক দলগুলি, মনে হয়, সত্যিই পেশাদার হয়ে উঠেছে এবং বিজয়ের সম্ভাবনা ধারণাটি নির্বাচনী সম্পৃক্ততার একটি অলিখিত নিয়ম হিসাবে গৃহীত হয়েছে।

টিকিট বিতরণ ব্যবস্থা আর কোনো আদর্শগত প্রতিশ্রুতির দ্বারা পরিচালিত হয় না। পরিবর্তে, উপযুক্ত প্রার্থীদের চিহ্নিত করতে আসন স্তরে জাত ধর্মের গঠনকে একটি রেফারেন্স পয়েন্ট হিসাবে নেওয়া হয়। শুধুমাত্র রাজনৈতিক শুদ্ধতার জন্য কোনো মুসলিম প্রার্থীকে টিকিট দেওয়া এখন কোনো গুরুতর আঞ্চলিক বা জাতীয় দলের জন্য কার্যত কঠিন হয়ে পড়েছে। প্রকৃতপক্ষে, মুসলিম-প্রধান আসনে ভোট বিভক্ত করতে এবং বিজয়ের ভারসাম্য তৈরি করতে কৌশলগতভাবে মুসলিম প্রার্থীদের মাঠে নামানো হয়।

দ্বিতীয়ত, রাজনৈতিক বর্ণনার প্রভাবশালী বর্ণনা হিসাবে হিন্দুত্ব-চালিত জাতীয়তাবাদের আবির্ভাব নন-ভারতীয় জনতা পার্টি (বিজেপি) দলগুলিকে মুসলিম পরিচয়ের কোনো সরাসরি উল্লেখ এড়াতে বাধ্য করেছে, বিশেষ করে রাজনৈতিক দিক থেকে। বিজেপি এ পর্যন্ত জনপ্রিয় ধারণা তৈরি করতে সফল হয়েছে যে বিরোধী দলগুলি অতীতে মুসলিমদের তোষণ করেছে এবং তাতে হিন্দু স্বার্থ ক্ষুণ্ন হয়েছে। এমনকি মুসলিমদের আর্থ-সামাজিক পশ্চাৎপদতার প্রশ্নও একটি সাম্প্রদায়িক বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। এই প্রেক্ষাপটে, কোনো দলই “প্রো-মুসলিম” হিসাবে স্বীকৃত হতে চায় না।

এই ব্যবহারিক দিকগুলিকে অতিরিক্ত গুরুত্ব দেওয়া উচিত নয়। মুসলিম রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্ব একটি বহুমুখী ঘটনা, যা শুধুমাত্র “সংখ্যা গণনা” দ্বারা বোঝা যায় না। সমসাময়িক ভারতে মুসলিমদের রাজনৈতিক প্রান্তিকীকরণের একটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা বের করার জন্য মুসলিমদের সমাজবিজ্ঞানী বৈচিত্র্য এবং আইনি-সংবিধানিক কাঠামোর প্রতি মনোযোগ দেওয়া উচিত।

ভারতীয় প্রসঙ্গে রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্বের ধারণা দুটি বিবেচনার ওপর নির্ভর করে: প্রতিনিধিত্ব দাবি করা “সম্প্রদায়ের” গঠন এবং যেখানে প্রতিনিধিত্ব চাওয়া হয় সেই প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামো। জওহরলাল নেহেরুর নেতৃত্বাধীন ঔপনিবেশিক-পরবর্তী রাষ্ট্র এটি সম্পর্কে পরিষ্কার ছিল। এটি মুসলিমদের একটি সাংবিধানিক সংখ্যালঘু হিসাবে স্বীকৃতি এবং সুরক্ষা প্রদান করে সাম্প্রদায়িক রাজনীতির পরিত্রাণ পাওয়ার জন্য আগ্রহী ছিল যা দেশভাগের দিকে পরিচালিত করেছিল।

এই আপাতদৃষ্টিতে বিরোধপূর্ণ সমস্যার সমাধান করতে রাজনীতির একটি অলিখিত নিয়ম তৈরি করা হয়েছিল। ভোটারদের “নাগরিকদের” একটি কল্পিত রাজনৈতিক সম্প্রদায় হিসাবে সংজ্ঞায়িত করতে একটি ধর্মনিরপেক্ষ প্রতিনিধিত্বের ধারণা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। জন- প্রতিনিধি আইন ১৯৫১ বলেছে যে ধর্মকে নির্বাচনী প্রক্রিয়া থেকে আলাদা করা উচিত। ভোটারদের এই ধর্মনিরপেক্ষ কল্পনা তাত্ত্বিকভাবে অন্তত একটি সম্ভাবনা তৈরি করেছিল যে মুসলিম ভোটারদের শুধুমাত্র মুসলিম প্রার্থীদের ভোট দেওয়ার আশা করা হয় না। অন্য কথায়, নেহেরুর রাষ্ট্র নির্বাচিত আইনসভায় কোনো ধরনের পৃথক মুসলিম প্রতিনিধিত্বকে দৃঢ়ভাবে নিরুৎসাহিত করেছিল।

এর মানে এই নয় যে, মুসলিমদের সম্মিলিত স্বার্থ উপেক্ষা করা হয়েছিল। ধর্মনিরপেক্ষ ভারতে মুসলিম উপস্থিতি স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য দুটি গুরুত্বপূর্ণ ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়েছিল। প্রথমত, রাজ্যসভা এবং রাজ্য আইনসভার পরিষদগুলিকে মুসলিম নেতাদের আইনসভায় অন্তর্ভুক্ত করার সম্ভাব্য পথ হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছিল। পরবর্তী বছরগুলিতে এটি সম্পূর্ণ রাজনৈতিক বৈচিত্রতার জন্য একটি গৃহীত চর্চা হয়ে ওঠে। প্রকৃতপক্ষে, ভারতীয় জন সংঘ এবং বিজেপিও সম্প্রতি পর্যন্ত তাদের মুসলিম নেতাদেরকে রাজ্যসভার মাধ্যমে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য এই পথটি ব্যবহার করেছিল। দ্বিতীয়ত, মুসলিম উপস্থিতিকে ধর্মনিরপেক্ষ ভারতীয় সংস্কৃতির একটি অবিচ্ছেদ্য দিক হিসেবে প্রশংসা করা হয়েছিল। এটি সংবিধানে প্রদত্ত সংখ্যালঘু অধিকার বিধানের সাথে ভালভাবে মিশে গেছে। দেশটির ধর্মনিরপেক্ষ নীতির প্রতিনিধিত্ব করার জন্য রাজ্যটি মুসলিম সংস্কৃতি ও ঐতিহ্যকে উদ্দীপিত করেছিল।

নির্বাচিত সংস্থাগুলিতে পৃথক মুসলিম প্রতিনিধিত্বের অস্বীকৃতি এবং জনজীবনে ইতিবাচক মুসলিম উপস্থিতির প্রতিকৃতির মধ্যে সমীকরণটি খুব সূক্ষ্ম ছিল। রাজনৈতিক দলগুলি নির্বাচনী হিসাব দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল এবং এটি অনিবার্য ছিল যে তারা একটি নির্বাচনী ইস্যু হিসাবে সম্মিলিত মুসলিম স্বার্থকে উদ্দীপিত করবে। নেহেরুর মৃত্যুর পর ঠিক এমনটাই ঘটেছিল। ইন্দিরা গান্ধী একটি নতুন সক্রিয় ধর্মীয় রাজনীতি শুরু করেছিলেন, যা মুসলিম প্রতিনিধিত্ব এবং মুসলিম উপস্থিতির মধ্যে সূক্ষ্ম ভারসাম্যকে সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করেছিল।

২০০৬ সালে সচার কমিশনের প্রতিবেদন প্রকাশের পর মুসলিম প্রতিনিধিত্বের উপর বিতর্কটি একটি নতুন জীবন খুঁজে পায়। এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রেক্ষাপট ছিল। মুসলিম বর্জন এবং পশ্চাৎপদতা গ্রহণযোগ্য নীতি বিষয় হিসাবে আবির্ভূত হয়েছিল, যেখানে সামাজিক অন্তর্ভুক্তির টেমপ্লেটটি নির্বাচনী রাজনীতির নির্দেশিকা বর্ণনা ছিল। মুসলিম অন্তর্ভুক্তি এবং মুসলিম প্রতিনিধিত্বের সংমিশ্রণটি একটি ধারণা তৈরি করেছিল যে সাংবিধানিক ধর্মনিরপেক্ষতা একটি পৃথক মুসলিম রাজনৈতিক পরিচয় রক্ষার বিষয়ে। এই অস্পষ্ট অবস্থানটি হিন্দুত্বের সমালোচনাকে শক্তিশালী করেছে যে মুসলিম পশ্চাৎপদতা এবং অন্তর্ভুক্তি সম্পর্কে যে কোনো আলোচনাই শেষ পর্যন্ত বিচ্ছিন্নতার দিকে নিয়ে যাবে। ২০২৪ সালে বিজেপির নির্বাচনী প্রচারণা স্পষ্টতই এই যুক্তির প্রকাশ।

প্রশ্ন উঠেছে: বিশেষ করে এখন মুসলিম পরিচয় একটি রাজনৈতিক সমস্যা হয়ে দাঁড়িয়েছে এমন সময়ে আমরা মুসলিম রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্ব সম্পর্কে কীভাবে কথা বলব?

আমি এটি মোকাবেলা করার জন্য একটি ভিন্ন কাঠামো প্রস্তাব করছি। প্রথমত, প্রতিনিধিত্বের ধারণাটিকে গণতান্ত্রিক করার প্রয়োজন রয়েছে। মুসলিম প্রতিনিধিত্ব সম্পর্কে যে কোনো আলোচনায় মুসলিম দলিত, মুসলিম মহিলা এবং দরিদ্র মুসলিমদের উদ্বেগ এবং সমস্যা স্বীকার করা উচিত। অন্য কথায়, মুসলিম সমাজবিজ্ঞান বৈচিত্র্যকে একটি নীতিগত অবস্থান হিসাবে গ্রহণ করতে হবে। এই বিষয়ে পিছিয়ে পড়া মুসলিম সম্প্রদায়ের রাজনৈতিক অবদান খুবই গুরুত্বপূর্ণ।

দ্বিতীয়ত, বৃহত্তর প্রাতিষ্ঠানিক যন্ত্রের গণতন্ত্রীকরণ। আমাদের শুধুমাত্র মুসলিম প্রতিনিধিত্ব মূল্যায়নের জন্য সংসদ এবং রাজ্য বিধানসভাগুলির দিকে তাকানো উচিত নয়। পরিবর্তে, রাজনৈতিক দলগুলির অভ্যন্তরীণ নির্মাণের প্রতি আমাদের মনোযোগ দেওয়া উচিত যাতে তাদের অন্তর্ভুক্তিমূলক চরিত্র মূল্যায়ন করা যায়। তাদের কি প্রান্তিক গোষ্ঠীগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য কোনো সেট প্রক্রিয়া রয়েছে, কেবল এই ক্ষেত্রে মুসলিম? তারা নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার জন্য প্রার্থীদের নির্বাচন করবে কীভাবে? তাদের কি নিয়মিত অভ্যন্তরীণ দলীয় নির্বাচন আছে? এই প্রশ্নগুলি খুবই গুরুত্বপূর্ণ কারণ রাজনৈতিক দলগুলি অত্যন্ত কেন্দ্রীভূত হয়ে উঠেছে এবং তাদের গণতান্ত্রিক এবং ধর্মনিরপেক্ষ স্বীকৃতি নিয়ে কোনো আলোচনা নেই।

অবশেষে, আমাদের অবশ্যই গণতান্ত্রিক ধর্মনিরপেক্ষতার সাংবিধানিক নীতির সাথে সংযুক্ত থাকতে হবে। ভারতের সংবিধান একটি রাজনৈতিক সংস্কৃতির কল্পনা করে যেখানে একটি গোষ্ঠীর বেদনা, দুর্দশা এবং প্রান্তিকতা পুরো সমাজের জন্য গুরুতর উদ্বেগ হয়ে উঠবে। সংখ্যালঘু-সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রশ্নে মহাত্মা গান্ধী ঠিক এটাই যুক্তি দেন। আমাদের রাজনৈতিক ইতিহাস দেখায় কিভাবে অমুসলিম নেতারা সম্প্রতি পর্যন্ত মুসলিম উদ্বেগ এবং উদ্বেগের পক্ষে দাঁড়িয়েছেন। এই সুস্থ ঐতিহ্য আরও জোরদার করা উচিত। আমরা মনে রাখবেন সাধারণ মুসলমানদের প্রয়োজন নেই শুধুমাত্র মুসলিম এমপি এবং এমএলএ দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা। তবে, তারা মর্যাদাপূর্ণ নাগরিক এবং মুসলমান হিসাবেও স্বীকৃত হতে চায়।

হিলাল আহমেদ সেন্টার ফর দ্য স্টাডি অফ ডেভেলপিং সোসাইটিজের সহযোগী অধ্যাপক।