পাকিস্তানের প্রচলিত চারটি প্রদেশ ভেঙে আরও ছোট ছোট প্রশাসনিক অঞ্চলে ভাগ করার পরিকল্পনা সামনে এসেছে। দেশটির সেনাপ্রধান ফিল্ড মার্শাল আসিম মুনিরের এই উদ্যোগ নিয়ে রাজনৈতিক অঙ্গনে নতুন আলোচনা তৈরি হয়েছে। প্রস্তাব অনুযায়ী, পাকিস্তানের বর্তমান চারটি প্রদেশকে ১২টি, ১৫টি কিংবা এমনকি ১৬০টি ছোট প্রশাসনিক এককে ভাগ করা হতে পারে। এসব অঞ্চলের নেতৃত্ব নির্বাচিত প্রধান, প্রাদেশিক বা জেলা পরিষদের মাধ্যমে নির্ধারিত হবে, নাকি কেন্দ্রীয় সরকারের মনোনীত ব্যক্তিরা দায়িত্ব পালন করবেন, তা এখনো স্পষ্ট নয়।
তবে এই পরিকল্পনার উদ্দেশ্য নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে। প্রশাসনিক কার্যক্রম সহজ করা ও সাধারণ মানুষের কাছে সরকারি সেবা পৌঁছে দেওয়ার কথা বলা হলেও, সমালোচনামূলক বিশ্লেষণে বলা হচ্ছে, এর ফলে প্রাদেশিক পর্যায়ে রাজনৈতিক বিরোধীদের ক্ষমতা কমে যেতে পারে এবং কেন্দ্রীয় ক্ষমতার ওপর সেনাপ্রধানের প্রভাব আরও বাড়তে পারে। পাকিস্তানের রাজনীতিতে সেনাবাহিনীর দীর্ঘদিনের প্রভাবের কারণে প্রস্তাবটি শুধু প্রশাসনিক সংস্কারের বিষয় নয়, বরং ক্ষমতার ভারসাম্যের প্রশ্ন হিসেবেও বিবেচিত হচ্ছে।
চার প্রদেশের আকার ও প্রশাসনিক সীমাবদ্ধতা
১৯৪৭ সালে পাকিস্তান প্রতিষ্ঠার সময় থেকে দেশটির প্রাদেশিক কাঠামো বিভিন্ন পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে বর্তমান অবস্থায় এসেছে। এখন দেশটিতে চারটি প্রধান প্রদেশ রয়েছে—পাঞ্জাব, সিন্ধু, খাইবার পাখতুনখোয়া ও বেলুচিস্তান। জনসংখ্যা, ভৌগোলিক আয়তন ও অর্থনৈতিক গুরুত্বের দিক থেকে এসব প্রদেশের মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে।
দেশটির সবচেয়ে জনবহুল প্রদেশ পাঞ্জাবে প্রায় ১২ কোটি ৮০ লাখ মানুষের বসবাস। পাকিস্তানের মোট জনসংখ্যার অর্ধেকেরও বেশি এই প্রদেশে বাস করে। তুলনা হিসেবে বলা যায়, যুক্তরাষ্ট্রের সবচেয়ে জনবহুল অঙ্গরাজ্য ক্যালিফোর্নিয়ায় দেশটির মোট জনসংখ্যার প্রায় ১২ শতাংশের বসবাস।
অন্যদিকে, পাকিস্তানের সবচেয়ে কম জনবহুল প্রদেশ বেলুচিস্তানে মানুষের সংখ্যা প্রায় দেড় কোটি, যা দেশটির মোট জনসংখ্যার প্রায় ৬ শতাংশ। ফলে একদিকে রয়েছে বিপুল জনসংখ্যার চাপ সামলানো পাঞ্জাব, অন্যদিকে তুলনামূলক কম জনসংখ্যার বিস্তীর্ণ বেলুচিস্তান।
বিশাল জনসংখ্যার কারণে পাঞ্জাবের প্রশাসনিক কার্যক্রম পরিচালনায় নানা সীমাবদ্ধতা রয়েছে। বিশেষ করে গ্রামীণ এলাকার মানুষের সরকারি দপ্তরে পৌঁছাতে অনেক সময় ব্যয় করতে হয়। মৌলিক সেবার ঘাটতিও সেখানে একটি বড় সমস্যা। পাঞ্জাবের এক-চতুর্থাংশেরও কম মানুষের বাড়িতে নির্ভরযোগ্যভাবে নিরাপদ পানীয় জল সরবরাহ করা হয় বলে প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে।
এই বাস্তবতায় প্রদেশগুলোকে ছোট প্রশাসনিক অঞ্চলে ভাগ করার পক্ষে যুক্তি রয়েছে। ছোট অঞ্চলে প্রশাসনিক দায়িত্ব ভাগ করা গেলে স্থানীয় সমস্যার দ্রুত সমাধান, সরকারি সেবার বিস্তার এবং উন্নয়ন কার্যক্রমের তদারকি সহজ হতে পারে। তবে প্রশাসনিক কাঠামো ছোট করলেই এসব সমস্যার সমাধান হবে, এমন নিশ্চয়তা নেই।
পাকিস্তানের অর্থনৈতিক সংকটের দায় কার?
পাকিস্তানের সেনাপ্রধানের যুক্তি হলো, বর্তমান প্রদেশগুলো এত বড় যে সেগুলো কার্যকরভাবে পরিচালনা করা কঠিন। তাঁর দৃষ্টিতে, দেশের প্রশাসনিক ও অর্থনৈতিক দুরবস্থার অন্যতম কারণ এই বিশাল প্রাদেশিক কাঠামো।
পাকিস্তানের অর্থনৈতিক পরিস্থিতি যে কঠিন, তা নিয়ে বড় ধরনের বিতর্ক নেই। দেশটির অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি প্রতিবেশী ভারতের তুলনায় অর্ধেকেরও কম বলে প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে। মূল্যস্ফীতি দুই অঙ্কের ঘরে রয়েছে এবং ঋণের সুদ ও আসল পরিশোধের ব্যয় সরকারের ওপর প্রচণ্ড চাপ তৈরি করছে।
তবে এসব সমস্যার কারণ শুধু প্রশাসনিক কাঠামোর মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। অর্থনৈতিক ব্যবস্থাপনা, রাজনৈতিক অস্থিরতা, দুর্বল প্রতিষ্ঠান এবং দীর্ঘদিনের নীতিগত সমস্যাও দেশটির সংকটের সঙ্গে যুক্ত।
বিশ্লেষণধর্মী প্রতিবেদনে পাকিস্তানের বর্তমান পরিস্থিতির জন্য সেনাবাহিনীর ভূমিকা নিয়েও প্রশ্ন তোলা হয়েছে। দেশটির সেনাবাহিনী রাষ্ট্রের বিপুল অর্থ ব্যবহার করে, গুরুত্বপূর্ণ ও মূল্যবান জমির বড় অংশের মালিকানা বা নিয়ন্ত্রণের সঙ্গে যুক্ত এবং বিভিন্ন ব্যবসায়িক প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে অর্থনীতিতে প্রভাব বিস্তার করে। এসব ক্ষেত্রে সেনাবাহিনীর প্রভাব বেসামরিক প্রতিষ্ঠান ও বেসরকারি ব্যবসার প্রতিযোগিতার পরিবেশকে কীভাবে প্রভাবিত করে, তা নিয়েও বিতর্ক রয়েছে।
পাকিস্তানের ইতিহাসেও সেনাবাহিনীর রাজনৈতিক প্রভাব অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। দেশটির স্বাধীনতার পর থেকে মোট সময়ের দুই-পঞ্চমাংশেরও বেশি সময় সরাসরি সামরিক শাসনের অধীনে কেটেছে বলে প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে। বাকি সময়ের বড় অংশেও বেসামরিক সরকারগুলোকে সেনাবাহিনীর সঙ্গে ক্ষমতার সম্পর্ক সামলে চলতে হয়েছে।
ভারতের সঙ্গে পাকিস্তানের দীর্ঘদিনের বৈরী সম্পর্কও এই আলোচনার একটি অংশ। প্রতিরক্ষা ও নিরাপত্তার যুক্তিতে সেনাবাহিনীর বড় বাজেট ও প্রভাব বজায় রাখার সুযোগ তৈরি হয়। কিন্তু দুই দেশের বিরোধ দীর্ঘস্থায়ী হলে তা পাকিস্তানের অর্থনীতি, আঞ্চলিক বাণিজ্য ও উন্নয়নের সম্ভাবনাকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে।
এ কারণেই প্রতিবেদনের মূল বক্তব্য হলো, পাকিস্তানের সংকটের সমাধান খুঁজতে হলে শুধু প্রদেশের সংখ্যা বা প্রশাসনিক সীমানা পরিবর্তনের দিকে তাকালে চলবে না; রাষ্ট্র পরিচালনায় সেনাবাহিনীর ভূমিকা ও অর্থনীতিতে তার প্রভাবও বিবেচনায় নিতে হবে।
ছোট প্রদেশ হলে কি রাজনৈতিক বিরোধীরা দুর্বল হবে?
প্রস্তাবিত পরিকল্পনার সবচেয়ে বিতর্কিত দিক হলো, এর ফলে পাকিস্তানের রাজনৈতিক ক্ষমতার ভারসাম্য বদলে যেতে পারে। বর্তমানে বড় প্রদেশগুলো কেন্দ্রীয় সরকারের পাশাপাশি ক্ষমতার বিকল্প কেন্দ্র হিসেবেও কাজ করে।
বিশেষ করে পাঞ্জাব ও সিন্ধু প্রদেশের রাজনৈতিক গুরুত্ব অনেক বেশি। পাঞ্জাবে দীর্ঘদিন ধরে পাকিস্তান মুসলিম লীগ-নওয়াজ বা পিএমএল-এনের প্রভাব রয়েছে। অন্যদিকে, দেশটির বাণিজ্যিক কেন্দ্র করাচিকে ঘিরে গড়ে ওঠা সিন্ধু প্রদেশে পাকিস্তান পিপলস পার্টি বা পিপিপির দীর্ঘদিনের রাজনৈতিক ভিত্তি রয়েছে।
এই দুই দল পাকিস্তানের রাজনীতিতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে আসছে। সামরিক শাসনের সময়ও প্রাদেশিক পর্যায়ে তাদের রাজনৈতিক ভিত্তি পুরোপুরি বিলীন হয়নি। ফলে বড় প্রদেশগুলো কেন্দ্রীয় ক্ষমতার বিপরীতে কিছুটা হলেও রাজনৈতিক ভারসাম্য বজায় রাখতে পেরেছে।
কিন্তু প্রদেশগুলোকে অনেক ছোট অঞ্চলে ভাগ করা হলে সেই ভারসাম্য বদলে যেতে পারে। ছোট প্রশাসনিক এককগুলোতে স্থানীয় নেতৃত্বের প্রভাব বাড়তে পারে, আবার কেন্দ্রীয় সরকারের ওপর নির্ভরশীলতাও বৃদ্ধি পেতে পারে। প্রতিটি অঞ্চলের আর্থিক সম্পদ, প্রশাসনিক ক্ষমতা ও রাজনৈতিক দর-কষাকষির শক্তি তুলনামূলকভাবে কমে গেলে বড় রাজনৈতিক দলগুলোর প্রভাবও খণ্ডিত হতে পারে।
এই প্রেক্ষাপটে পরিকল্পনাটির উদ্দেশ্য নিয়ে সংশয় তৈরি হয়েছে। সমালোচকদের আশঙ্কা, প্রশাসনিক বিকেন্দ্রীকরণের কথা বলা হলেও এর বাস্তব ফল হতে পারে রাজনৈতিক বিরোধীদের ক্ষমতা ভাগ করে দুর্বল করে দেওয়া।
অবশ্য প্রদেশের সংখ্যা বাড়ালেই যে বিরোধী দলগুলো দুর্বল হবে, তা নিশ্চিত নয়। নতুন প্রশাসনিক অঞ্চলগুলোতে কার্যকর নির্বাচিত প্রতিষ্ঠান, আর্থিক স্বাধীনতা এবং জবাবদিহি নিশ্চিত করা গেলে স্থানীয় মানুষের অংশগ্রহণও বাড়তে পারে। মূল প্রশ্ন হলো, নতুন কাঠামোতে ক্ষমতা সত্যিকার অর্থে জনগণের হাতে যাবে, নাকি কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের নিয়ন্ত্রণ আরও শক্তিশালী হবে।
আসিম মুনিরের হাতে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত হওয়ার আশঙ্কা
পরিকল্পনাটি নিয়ে উদ্বেগের আরেকটি কারণ হলো, এর উদ্যোক্তা হিসেবে আলোচনায় রয়েছেন সেনাপ্রধান আসিম মুনির। পাকিস্তানের রাজনৈতিক ব্যবস্থায় তাঁর প্রভাব নিয়ে দীর্ঘদিন ধরেই আলোচনা চলছে।
সমালোচনামূলক বিশ্লেষণে বলা হয়েছে, আসিম মুনির নিজের হাতে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করার প্রক্রিয়ায় কঠোর অবস্থান নিয়েছেন। দেশটির দুই গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক দল পিএমএল-এন ও পিপিপির নেতৃত্বের সঙ্গে তাঁর ক্ষমতার সম্পর্ক নিয়েও প্রশ্ন রয়েছে। এই দলগুলোর নেতারা বর্তমানে যথাক্রমে দুর্বল প্রধানমন্ত্রী ও আরও দুর্বল রাষ্ট্রপতির ভূমিকায় রয়েছেন বলে প্রতিবেদনে মূল্যায়ন করা হয়েছে।
পাকিস্তানের তৃতীয় প্রধান রাজনৈতিক শক্তি হিসেবে পরিচিত পাকিস্তান তেহরিক-ই-ইনসাফ বা পিটিআইয়ের নেতা ইমরান খান কারাগারে রয়েছেন। সাবেক এই প্রধানমন্ত্রী ও জনপ্রিয় ক্রিকেট তারকাকে ঘিরে দেশটির রাজনীতি দীর্ঘদিন ধরে উত্তপ্ত। তাঁর মুক্তির দাবিতে সমর্থকদের বিক্ষোভ বিভিন্ন সময়ে নিষেধাজ্ঞা ও বাধার মুখে পড়েছে বলে প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে। ইমরান খানের নাম প্রচারমাধ্যমে উচ্চারণের ক্ষেত্রেও চাপ ও সীমাবদ্ধতার কথা বলা হয়েছে।
এমন পরিস্থিতিতে প্রদেশগুলোকে ছোট ছোট অংশে ভাগ করার পরিকল্পনা নিয়ে প্রশ্ন ওঠা স্বাভাবিক। যদি নতুন অঞ্চলগুলোর নেতৃত্ব, প্রশাসন ও আর্থিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের নিয়ন্ত্রণে থাকে, তাহলে সংস্কারের নামে ক্ষমতা আরও কেন্দ্রীভূত হওয়ার আশঙ্কা থাকবে।
অন্যদিকে, নতুন প্রাদেশিক কাঠামোতে স্বচ্ছ নির্বাচন, স্বাধীন স্থানীয় সরকার, নির্ধারিত আর্থিক বরাদ্দ এবং জবাবদিহির ব্যবস্থা থাকলে তা সাধারণ মানুষের জন্য কার্যকর হতে পারে। কিন্তু এসব নিশ্চয়তা ছাড়া শুধু প্রশাসনিক সীমানা পরিবর্তন করলে কাঙ্ক্ষিত ফল পাওয়া কঠিন।
প্রশাসনিক সংস্কার নাকি ক্ষমতার নতুন হিসাব?
পাকিস্তানের বর্তমান প্রাদেশিক ব্যবস্থা নিখুঁত নয়। জনসংখ্যার বৈষম্য, গ্রামীণ এলাকার সেবার ঘাটতি এবং প্রশাসনিক জটিলতা দূর করতে সংস্কারের প্রয়োজন রয়েছে। তবে সংস্কারের ধরন ও প্রক্রিয়া নির্ধারণের ক্ষেত্রে গণতান্ত্রিক অংশগ্রহণ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
কোনো প্রদেশকে ভাগ করার সিদ্ধান্ত শুধু প্রশাসনিক সুবিধার ভিত্তিতে নেওয়া যায় না। এর সঙ্গে ভাষা, সংস্কৃতি, আঞ্চলিক পরিচয়, অর্থনৈতিক সম্পদ, রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্ব এবং ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতা জড়িত। বিশেষ করে পাকিস্তানের মতো দেশে প্রাদেশিক পরিচয় ও রাজনৈতিক ক্ষমতার সম্পর্ক অত্যন্ত সংবেদনশীল।
প্রদেশ ভাঙার পরিকল্পনা বাস্তবায়িত হলে নতুন অঞ্চলগুলোর সীমানা কীভাবে নির্ধারিত হবে, সেগুলোর আর্থিক সক্ষমতা কোথা থেকে আসবে, নির্বাচিত প্রতিনিধিরা কতটা স্বাধীনভাবে কাজ করতে পারবেন এবং কেন্দ্রীয় সরকারের সঙ্গে তাদের সম্পর্ক কী হবে—এসব প্রশ্নের উত্তর জরুরি।
একই সঙ্গে বিবেচনা করতে হবে, প্রদেশ ছোট হলে স্থানীয় প্রশাসন মানুষের কাছাকাছি আসবে কি না, নাকি নতুন আমলাতান্ত্রিক স্তর তৈরি হয়ে সরকারি ব্যয় আরও বাড়বে। সুশাসন নিশ্চিত করতে শুধু সীমানা পরিবর্তন নয়, দক্ষ প্রশাসন, দুর্নীতি নিয়ন্ত্রণ, স্বাধীন বিচারব্যবস্থা এবং কার্যকর রাজনৈতিক জবাবদিহিও প্রয়োজন।
প্রতিবেদনের উপসংহারে বলা হয়েছে, পাকিস্তানের সেনাপ্রধানের পরিকল্পনা সাধারণ মানুষের চাহিদার প্রতি প্রাদেশিক সরকারকে আরও সংবেদনশীল করার চেয়ে একজন ব্যক্তির ক্ষমতার চাহিদার সঙ্গে প্রশাসনকে বেশি সামঞ্জস্যপূর্ণ করে তোলার উদ্যোগ হতে পারে। এটি প্রতিবেদনের একটি সমালোচনামূলক মূল্যায়ন; পরিকল্পনার বিস্তারিত কাঠামো ও বাস্তবায়নপদ্ধতি স্পষ্ট না হওয়ায় এর প্রকৃত উদ্দেশ্য সম্পর্কে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর সুযোগ এখনো সীমিত।
পাকিস্তানের জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন তাই শুধু চারটি প্রদেশ থাকবে, নাকি সেগুলো ভেঙে আরও অনেক অঞ্চল তৈরি হবে—তা নয়। বরং নতুন ব্যবস্থায় ক্ষমতা ও সম্পদের নিয়ন্ত্রণ কার হাতে থাকবে, জনগণের নির্বাচিত প্রতিনিধিরা কতটা স্বাধীনভাবে কাজ করবেন এবং প্রশাসনিক সংস্কারের সুফল সাধারণ মানুষ পাবেন কি না, সেটিই হবে মূল বিবেচ্য বিষয়।
