পাকিস্তানে জাতীয় নিরাপত্তা নিয়ে নতুন করে সংস্কারের আলোচনা শুরু হয়েছে। স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী মহসিন নকভি জাতীয় নিরাপত্তা কাঠামোয় গভীর সংস্কারের প্রয়োজনীয়তার কথা বলেছেন, আর আন্তঃবাহিনী জনসংযোগ পরিদপ্তরও প্রকাশ্যে সেই আহ্বানের প্রতি সমর্থন জানিয়েছে। তাদের বক্তব্যে সমন্বয়, কার্যকর রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান, নাগরিকের দোরগোড়ায় সেবা পৌঁছে দেওয়া এবং রাষ্ট্রকে আরও সক্ষম করে তোলার প্রয়োজনীয়তা উঠে এসেছে। লক্ষ্য হিসেবে এগুলোর কোনোটিই ভুল নয়। বরং সমস্যা হলো—এই সংস্কারের আলোচনায় যে বিষয়টি সবচেয়ে বেশি অনুপস্থিত, সেটিই হয়তো পাকিস্তানের দীর্ঘমেয়াদি নিরাপত্তার সবচেয়ে বড় প্রশ্ন।

স্বাধীনতার পর পাকিস্তান বহুবার জাতীয় পুনর্গঠনের পথে হাঁটার ঘোষণা দিয়েছে। শান্তি, সমৃদ্ধি, আইনের শাসন, কার্যকর ফেডারেল ব্যবস্থা—প্রতিটি বড় রাজনৈতিক বা রাষ্ট্রীয় পুনর্বিন্যাসে প্রায় একই ধরনের লক্ষ্য সামনে এসেছে। কিন্তু লক্ষ্য জানা থাকলেই সেখানে পৌঁছানো যায় না। গ্রিক মহাকাব্যের ওডিসিউসের দীর্ঘ অভিযাত্রার মতো পাকিস্তানও বহুবার নিজের গন্তব্য সম্পর্কে নিশ্চিত থেকেও পথ হারিয়েছে। একেকটি সংকটের পর একেকটি সংস্কার এসেছে, কিন্তু অনেক ক্ষেত্রেই তা দেশকে গন্তব্যের কাছাকাছি নেওয়ার বদলে আরও দীর্ঘ পথ পাড়ি দিতে বাধ্য করেছে।

আজকের সবচেয়ে বড় উদাহরণ জলবায়ু পরিবর্তন।

নিরাপত্তার সংজ্ঞায় জলবায়ু কেন পিছিয়ে

২০১০ সালের পর পাকিস্তানের অর্থনীতি, প্রশাসন ও মানুষের জীবনযাত্রাকে জলবায়ুজনিত দুর্যোগ যতটা বদলে দিয়েছে, তা অনেক প্রচলিত নিরাপত্তা হুমকির চেয়েও গভীর। বন্যা, পানি সংকট, চরম আবহাওয়া, কৃষি উৎপাদনের ঝুঁকি এবং নগর অবকাঠামোর দুর্বলতা এখন রাষ্ট্রের স্থিতিশীলতার সঙ্গে সরাসরি যুক্ত। অথচ জাতীয় নিরাপত্তা আলোচনায় জলবায়ু পরিবর্তন এখনো প্রান্তিক বিষয়। ২০২১ সালের জাতীয় নিরাপত্তা নীতিতেও বিষয়টি সীমিতভাবে এসেছে।

পাকিস্তানের নিজস্ব জলবায়ু অর্থায়ন পরিকল্পনা অনুযায়ী, বছরে প্রায় ৫৬.৬ বিলিয়ন ডলার বিনিয়োগের প্রয়োজন হতে পারে। এই প্রয়োজনের পরিমাণের তুলনা করা হয়েছে প্রতিরক্ষা ও ঋণ পরিশোধে সম্মিলিত ব্যয় এবং ফেডারেল উন্নয়ন বাজেটের সঙ্গে। কিন্তু জলবায়ু সহনশীলতায় বিনিয়োগ প্রায়ই ভবিষ্যতের জন্য ঠেলে দেওয়া হয়। ফলে আজকের ব্যর্থতার মূল্য আগামী সরকার, আগামী প্রজন্ম কিংবা আরও বড় কোনো দুর্যোগের সময় জনগণকে দিতে হয়।

এখানে সমস্যা শুধু অর্থের নয়। মূল সংকটটি রাষ্ট্রীয় কাঠামোর।

জলবায়ু ঝুঁকি মোকাবিলায় স্থানীয় রাষ্ট্র সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ

সীমান্ত নিরাপত্তা বা সন্ত্রাসবাদের মতো প্রচলিত নিরাপত্তা হুমকির সঙ্গে বন্যা বা নগর জলাবদ্ধতার চরিত্র এক নয়। একটি বাঁধ টিকবে কি না, তা নির্ভর করতে পারে স্থানীয় সেচ প্রকৌশলীদের সিদ্ধান্তের ওপর। বন্যার সময় মানুষকে সরিয়ে নেওয়ার কার্যক্রম পরিচালনা করতে হয় জেলা প্রশাসনের মাধ্যমে। শহরের পানি নিষ্কাশন ব্যবস্থা ব্যর্থ হলে তার দায় অনেক সময় জাতীয় সরকারের নয়, বরং স্থানীয় প্রশাসনের সক্ষমতা ও প্রস্তুতির সঙ্গে সম্পর্কিত।

অর্থাৎ জলবায়ু নিরাপত্তার বড় অংশের দায়িত্ব যেখানে বাস্তবে স্থানীয় ও প্রাদেশিক পর্যায়ে, জাতীয় নিরাপত্তার নীতিনির্ধারণ সেখানে দীর্ঘদিন ধরে অপেক্ষাকৃত কেন্দ্রীভূত। সংবিধান দুর্যোগ ব্যবস্থাপনা, পানি, কৃষি ও স্থানীয় অবকাঠামোর মতো গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রের দায়িত্ব প্রদেশগুলোর হাতে দিয়েছে। কিন্তু জাতীয় নিরাপত্তা কাঠামো ঐতিহাসিকভাবে সীমান্ত, সন্ত্রাসবাদ ও অন্যান্য প্রচলিত হুমকিকেই বেশি গুরুত্ব দিয়েছে।

ফলে নিরাপত্তার যে নীতি রাজধানীতে তৈরি হয়, তার বাস্তব প্রয়োগের অনেকটাই গিয়ে পড়ে জেলা ও স্থানীয় পর্যায়ের দুর্বল প্রশাসনের ওপর।

এই ব্যবধান না কমালে জাতীয় নিরাপত্তা সংস্কার কাগজে যতই আকর্ষণীয় হোক, বাস্তবে তার ফল সীমিত থাকবে।

স্থানীয় সরকার কেন শক্তিশালী হতে পারেনি

এখানেই সংস্কারের সবচেয়ে কঠিন রাজনৈতিক প্রশ্নটি সামনে আসে। পাকিস্তান স্থানীয় সরকার প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করেছে একাধিকবার। আইয়ুব খানের বেসিক ডেমোক্রেসি, জিয়াউল হকের স্থানীয় সংস্থা এবং পারভেজ মোশাররফের ২০০০ সালের স্থানীয় সরকার ব্যবস্থা—প্রতিটি উদ্যোগেই স্থানীয় পর্যায়ে নির্বাচনের কাঠামো তৈরি হয়েছিল। কিন্তু ক্ষমতা ও অর্থের প্রকৃত বিকেন্দ্রীকরণ স্থায়ী হয়নি।

এর পেছনে একটি রাজনৈতিক অর্থনীতি কাজ করে।

কেন্দ্র ও প্রাদেশিক পর্যায়ের রাজনীতিকদের জন্য উন্নয়ন প্রকল্পের ওপর নিয়ন্ত্রণ কেবল প্রশাসনিক ক্ষমতা নয়, রাজনৈতিক প্রভাবেরও উৎস। কোন এলাকায় কোন রাস্তা হবে, কোথায় কী অবকাঠামো তৈরি হবে, কোন প্রকল্পে অর্থ যাবে—এসব সিদ্ধান্তের ওপর নিয়ন্ত্রণ স্থানীয় রাজনীতিকে প্রভাবিত করে। শক্তিশালী স্থানীয় সরকার তৈরি হলে এই ক্ষমতার একটি বড় অংশ নিচের স্তরে চলে যাবে।

ফলে স্থানীয় সরকার প্রতিষ্ঠার কথা যতবার বলা হয়েছে, ততবারই তার প্রকৃত ক্ষমতা সীমিত রাখার রাজনৈতিক প্রণোদনাও সক্রিয় থেকেছে।

এর ফল হয়েছে বিচ্ছিন্ন ও তাৎক্ষণিক উন্নয়ন পরিকল্পনা। দীর্ঘমেয়াদি জলবায়ু সহনশীলতা, নগর পরিকল্পনা কিংবা দুর্যোগ প্রস্তুতির বদলে অনেক ক্ষেত্রে রাজনৈতিকভাবে দৃশ্যমান প্রকল্প অগ্রাধিকার পেয়েছে। যে উন্নয়ন বাজেটকে একটি সমন্বিত জাতীয় স্থিতিস্থাপকতা তৈরির হাতিয়ার হওয়ার কথা ছিল, তার একটি অংশ পরিণত হয়েছে বিচ্ছিন্ন বরাদ্দের সমষ্টিতে।

এ অবস্থায় বন্যা আসে, ক্ষতি হয়, অর্থ বরাদ্দ হয় এবং তারপর আবার একই দুর্বলতা থেকে যায়।

অর্থনীতির কাঠামোগত দুর্বলতাও নিরাপত্তার অংশ

জলবায়ু সহনশীলতার সংকটকে কেবল দুর্যোগ ব্যবস্থাপনার সমস্যা হিসেবে দেখলে বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ থাকবে। পাকিস্তানের অর্থনৈতিক নীতির দীর্ঘদিনের কিছু বৈশিষ্ট্যও এই দুর্বলতাকে বাড়িয়ে দিয়েছে।

ঋণের চাপের মধ্যে উন্নয়ন ব্যয় সংকুচিত হয়। আবার জনপ্রিয় ব্যয়ের রাজনৈতিক চাপ তৈরি হলে সীমিত অর্থের বড় অংশ তাৎক্ষণিক রাজনৈতিক সুবিধা দেয় এমন কর্মসূচিতে চলে যায়। দুই পরিস্থিতিতেই দীর্ঘমেয়াদি জলবায়ু বিনিয়োগ ক্ষতিগ্রস্ত হয়। বন্যা প্রতিরোধে অর্থ ব্যয় করার বদলে অনেক সময় বন্যা হওয়ার পর ক্ষয়ক্ষতি মোকাবিলায় অর্থ খরচ হয়।

একই ধরনের কাঠামোগত সমস্যা অর্থনীতির অন্য ক্ষেত্রেও রয়েছে। গাড়ি শিল্প দীর্ঘদিন ধরে শুল্ক সুরক্ষার সুবিধা পেয়েছে। জ্বালানি খাতের ঘূর্ণায়মান ঋণ বারবার পুনঃঅর্থায়ন করা হয়েছে, কিন্তু মূল সমস্যার স্থায়ী সমাধান হয়নি। বিদ্যুৎ খাতের এমন কিছু চুক্তিও রয়েছে যেখানে ব্যবহার কম হলেও সক্ষমতার জন্য অর্থ দিতে হয়। অন্যদিকে সরকারি সম্পত্তির মূল্যায়ন ও কর কাঠামোর দুর্বলতা জমি ও আবাসনভিত্তিক জল্পনাকে উৎসাহিত করেছে।

আরেকটি সমস্যা হলো সরকারি ঋণের কারণে বেসরকারি খাতে ঋণের জায়গা সংকুচিত হওয়া। ব্যাংকগুলো যখন সরকারি ঋণে তুলনামূলক নিরাপদ মুনাফা পায়, তখন ছোট ও মাঝারি ব্যবসায় অর্থায়নের ঝুঁকি নেওয়ার আগ্রহ কমে যেতে পারে। অথচ এই ব্যবসাগুলোই স্থানীয় অবকাঠামো, উৎপাদন ও জলবায়ু অভিযোজনের গুরুত্বপূর্ণ অংশীদার হতে পারে। বন্যায় তাদের পণ্য নষ্ট হয়, উৎপাদন বন্ধ থাকে এবং নগদ প্রবাহে চাপ পড়ে।

অর্থাৎ জলবায়ু ঝুঁকি অর্থনীতির প্রান্তিক কোনো সমস্যা নয়; এটি অর্থনৈতিক কাঠামোর দুর্বলতার সঙ্গে সরাসরি যুক্ত।

সংস্কারের শুরুটা কোথায় হওয়া উচিত

জাতীয় নিরাপত্তা সংস্কারের দাবি তাই অযৌক্তিক নয়। বরং প্রয়োজনীয়। কিন্তু সংস্কারের সফলতা নির্ভর করবে সমস্যার প্রকৃত স্তরটি চিহ্নিত করার ওপর।

প্রশাসনিক ইউনিট বাড়ানো, নতুন সীমানা আঁকা কিংবা নতুন প্রতিষ্ঠান তৈরি করাই যদি সংস্কারের প্রধান লক্ষ্য হয়, তাহলে কাঙ্ক্ষিত পরিবর্তন নাও আসতে পারে। আগে প্রয়োজন এমন স্থানীয় সরকার ব্যবস্থা গড়ে তোলা, যা বাস্তবে কাজ করতে সক্ষম। অর্থাৎ প্রশাসনিক কাঠামো আগে সক্ষমতা অর্জন করবে, তারপর সেই সক্ষমতার ভিত্তিতে প্রয়োজন হলে নতুন প্রশাসনিক ইউনিট তৈরি হবে।

এটি দ্রুত সম্পন্ন হওয়ার কোনো প্রকল্প নয়। কার্যকর স্থানীয় সরকার গড়ে তুলতে ধারাবাহিক নির্বাচন, প্রশাসনিক দক্ষতা, আর্থিক সক্ষমতা, জবাবদিহি এবং রাজনৈতিক ক্ষমতার বাস্তব বিকেন্দ্রীকরণ প্রয়োজন। কয়েক বছরের মধ্যে এর ফল পাওয়া কঠিন; এটি কয়েক দশকের প্রাতিষ্ঠানিক নির্মাণের বিষয়।

কিন্তু এই পথ এড়িয়ে যাওয়ার মূল্য পাকিস্তান ইতোমধ্যেই দিয়েছে।

জাতীয় নিরাপত্তার প্রকৃত সংজ্ঞা

একটি দেশের নিরাপত্তা শুধু সীমান্ত রক্ষা, সন্ত্রাসবাদ মোকাবিলা বা সামরিক সক্ষমতার প্রশ্ন নয়। যে রাষ্ট্র বন্যার সময় নাগরিককে নিরাপদে সরিয়ে নিতে পারে না, যে শহর সামান্য অতিবৃষ্টিতে অচল হয়ে যায়, যে কৃষি ব্যবস্থা পানির অনিশ্চয়তায় বিপর্যস্ত হয় এবং যে স্থানীয় প্রশাসন দুর্যোগের আগে প্রস্তুতি নিতে পারে না—তার নিরাপত্তা কাঠামোকে পূর্ণাঙ্গ বলা কঠিন।

এই কারণেই জলবায়ু সহনশীলতা এবং কার্যকর স্থানীয় সরকারকে জাতীয় নিরাপত্তার কেন্দ্রীয় প্রশ্ন হিসেবে দেখতে হবে।

পাকিস্তান বহুবার জানে তার গন্তব্য কোথায়। কিন্তু প্রতিবারই সংকটের চাপে পথ বদলেছে, আবার নতুন করে যাত্রা শুরু করেছে। ওডিসির মতো সেই দীর্ঘ অভিযাত্রায় সবচেয়ে বড় বিপদ হয়তো গন্তব্য না জানা নয়; বরং গন্তব্যের কাছাকাছি পৌঁছেও প্রয়োজনীয় কাঠামোগত পরিবর্তন না করা।

জাতীয় নিরাপত্তার সংস্কার তখনই অর্থবহ হবে, যখন তার দৃষ্টি রাজধানীর নীতিনির্ধারণী কক্ষ থেকে নেমে জেলা, শহর ও গ্রামের বাস্তব জীবনে পৌঁছাবে। রাষ্ট্রের নিরাপত্তা শেষ পর্যন্ত মানুষের নিরাপত্তা। আর সেই নিরাপত্তার প্রথম পরীক্ষাটি অনেক সময় সীমান্তে নয়—বর্ষার পানিতে ডুবে থাকা একটি জেলা, অচল একটি শহর কিংবা দুর্যোগের মুখে দাঁড়িয়ে থাকা একটি স্থানীয় প্রশাসনের সক্ষমতায়।