বিশ্ব রাজনীতিতে ‘গ্লোবাল সাউথ’ এখন বহুল ব্যবহৃত একটি শব্দ। পশ্চিমা বিশ্বের বাইরে থাকা দেশগুলোর রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক স্বার্থ, উন্নয়ন আকাঙ্ক্ষা এবং আন্তর্জাতিক ব্যবস্থায় অধিকতর প্রভাব বিস্তারের প্রত্যাশাকে এই ধারণার মধ্য দিয়ে তুলে ধরা হয়। অনেকের কাছে এটি পশ্চিমা আধিপত্যের বিকল্প এক নতুন বিশ্বব্যবস্থার প্রতিশ্রুতি। কিন্তু বাস্তবে প্রশ্ন হলো, গ্লোবাল সাউথ কি সত্যিই একটি ঐক্যবদ্ধ রাজনৈতিক শক্তি, নাকি ভিন্ন ভিন্ন স্বার্থের দেশগুলোকে এক ছাতার নিচে আনার একটি আকর্ষণীয় ধারণা মাত্র?
ইতিহাসের দিকে তাকালে দেখা যায়, এই ধারণার শিকড় নতুন নয়। একসময় ‘তৃতীয় বিশ্ব’ এবং জোটনিরপেক্ষ আন্দোলন একই ধরনের রাজনৈতিক আকাঙ্ক্ষার প্রতিনিধিত্ব করেছিল। ঔপনিবেশিক শাসন থেকে মুক্ত হওয়া দেশগুলো তখন নিজেদের স্বতন্ত্র অবস্থান প্রতিষ্ঠা করতে চেয়েছিল। যুক্তরাষ্ট্র ও সোভিয়েত ইউনিয়নের নেতৃত্বাধীন দুই পরাশক্তির প্রতিদ্বন্দ্বিতার বাইরে থেকে তারা একটি স্বাধীন আন্তর্জাতিক অবস্থান গড়ে তোলার চেষ্টা করেছিল।
কিন্তু সেই ঐক্য কখনোই খুব দৃঢ় ছিল না। দেশগুলোর রাজনৈতিক ব্যবস্থা, অর্থনৈতিক সক্ষমতা, নিরাপত্তা-স্বার্থ এবং আঞ্চলিক বিরোধ ছিল পরস্পর থেকে ভিন্ন। একই মঞ্চে দাঁড়ালেও তাদের লক্ষ্য এক ছিল না। ফলে তৃতীয় বিশ্ব বা জোটনিরপেক্ষ আন্দোলন একটি কার্যকর ও সমন্বিত বিশ্বব্যবস্থার জন্ম দিতে পারেনি।
আজকের গ্লোবাল সাউথের ক্ষেত্রেও একই ধরনের সীমাবদ্ধতা রয়েছে। এশিয়া, আফ্রিকা ও লাতিন আমেরিকার দেশগুলোকে একটি অভিন্ন রাজনৈতিক পরিচয়ের মধ্যে রাখা হলেও তাদের স্বার্থ ও অগ্রাধিকার এক নয়। কোনো দেশ পশ্চিমা বিনিয়োগ ও বাজারের ওপর নির্ভরশীল, কোনো দেশ চীনের অবকাঠামো ও ঋণ সহায়তার দিকে ঝুঁকেছে। আবার অনেক দেশ যুক্তরাষ্ট্র, ইউরোপ, চীন ও রাশিয়ার সঙ্গে সম্পর্ক বজায় রেখে নিজেদের কৌশলগত স্বাধীনতা বাড়াতে চায়।
অর্থাৎ, পশ্চিমা বিশ্বের বাইরে অবস্থান করলেই কোনো দেশ একই রাজনৈতিক লক্ষ্য বা আন্তর্জাতিক দৃষ্টিভঙ্গি ধারণ করে না। ভৌগোলিক পরিচয়কে রাজনৈতিক ঐক্যের ভিত্তি হিসেবে দেখার প্রবণতা বাস্তবতার জটিলতাকে আড়াল করে।
অতীতের বিশ্বব্যবস্থার রোমান্টিক ধারণা
গ্লোবাল সাউথের ধারণার পেছনে একটি প্রচলিত যুক্তি হলো, পশ্চিমা আধিপত্যের আগে বিশ্বব্যবস্থা ছিল তুলনামূলকভাবে বহুমুখী ও ভারসাম্যপূর্ণ। সেই পুরোনো ব্যবস্থায় ফিরে যাওয়ার মধ্য দিয়ে বর্তমান আন্তর্জাতিক সংকটের বিকল্প পাওয়া সম্ভব।
কিন্তু ইতিহাসের এই পাঠও সরলীকৃত। পশ্চিমা ঔপনিবেশিক বিস্তারের আগে বিশ্বের বিভিন্ন অঞ্চলে শক্তিশালী সাম্রাজ্য, আঞ্চলিক আধিপত্য এবং সংঘাতের অস্তিত্ব ছিল। তখনকার আন্তর্জাতিক সম্পর্কও সমতা, ন্যায়বিচার কিংবা শান্তিপূর্ণ সহাবস্থানের আদর্শে পরিচালিত হয়নি। বরং ক্ষমতাশালী রাষ্ট্র ও সাম্রাজ্যগুলো নিজেদের স্বার্থে দুর্বল প্রতিবেশীদের ওপর প্রভাব বিস্তার করত।
তাই পশ্চিমা আধিপত্যের আগের সময়কে কোনো আদর্শ বিশ্বব্যবস্থা হিসেবে তুলে ধরা ইতিহাসের জটিলতাকে অস্বীকার করার শামিল। বর্তমান ব্যবস্থার সীমাবদ্ধতা রয়েছে, কিন্তু তার বিকল্প হিসেবে অতীতের কোনো কল্পিত ভারসাম্য ফিরিয়ে আনার ধারণা বাস্তবসম্মত নয়।
গ্লোবাল সাউথের ভাষায় চীনের কৌশল
গ্লোবাল সাউথের ধারণাকে সবচেয়ে কার্যকরভাবে কাজে লাগাচ্ছে চীন। বেইজিং নিজেকে উন্নয়নশীল দেশগুলোর স্বার্থের প্রতিনিধি হিসেবে তুলে ধরতে চায়। পশ্চিমা আধিপত্য, আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানের অসম কাঠামো এবং বৈশ্বিক অর্থনীতিতে ধনী দেশগুলোর প্রভাবের সমালোচনা করে চীন অনেক দেশের সমর্থন আদায়ের চেষ্টা করছে।
এই বক্তব্যের মধ্যে কিছু বাস্তব অসন্তোষের প্রতিফলন রয়েছে। আন্তর্জাতিক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলোতে উন্নয়নশীল দেশগুলোর প্রতিনিধিত্ব সীমিত। বৈশ্বিক সিদ্ধান্ত গ্রহণে তাদের প্রভাবও অনেক ক্ষেত্রে প্রয়োজনের তুলনায় কম। ফলে পশ্চিমা নেতৃত্বাধীন ব্যবস্থার সংস্কারের দাবি অযৌক্তিক নয়।
তবে চীনের অবস্থানকে কেবল উন্নয়নশীল দেশগুলোর স্বার্থরক্ষার প্রচেষ্টা হিসেবে দেখা কঠিন। গ্লোবাল সাউথের পক্ষে কথা বলার মাধ্যমে চীন আন্তর্জাতিক অঙ্গনে নিজের প্রভাব বাড়াতে চায়। একই সঙ্গে বৈশ্বিক নেতৃত্বের মর্যাদা ও সুবিধা অর্জনের চেষ্টা করলেও সেই নেতৃত্বের সঙ্গে যুক্ত দায়িত্ব ও দায়বদ্ধতা গ্রহণে তার অনীহা রয়েছে।
একটি আন্তর্জাতিক শক্তি শুধু বিদ্যমান ব্যবস্থার সমালোচনা করলেই বিকল্প নেতৃত্বের যোগ্য হয়ে ওঠে না। বৈশ্বিক স্থিতিশীলতা, অর্থনৈতিক নিরাপত্তা, সংঘাত নিরসন এবং আন্তর্জাতিক জনস্বার্থ রক্ষায় তাকে দায়িত্বও নিতে হয়। চীনের বক্তব্য ও কর্মকাণ্ডের মধ্যে এই জায়গায় বড় ধরনের ব্যবধান রয়েছে।
ব্রিকস কি পশ্চিমা ব্যবস্থার বিকল্প?
গ্লোবাল সাউথের রাজনৈতিক আকাঙ্ক্ষার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ প্রতীক ব্রিকস। ব্রাজিল, রাশিয়া, ভারত, চীন ও দক্ষিণ আফ্রিকাকে নিয়ে গড়ে ওঠা এই জোট পরবর্তী সময়ে সম্প্রসারিত হয়েছে। পশ্চিমা নেতৃত্বাধীন অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক ব্যবস্থার বাইরে সহযোগিতার নতুন ক্ষেত্র তৈরির প্রত্যাশা থেকে অনেক দেশ এতে আগ্রহ দেখিয়েছে।
কিন্তু সদস্যসংখ্যা বাড়লেই একটি জোট কার্যকর বিকল্প বিশ্বব্যবস্থা গড়ে তুলতে পারে না। ব্রিকসের সদস্যদের মধ্যে অর্থনৈতিক কাঠামো, রাজনৈতিক লক্ষ্য এবং নিরাপত্তা-স্বার্থে ব্যাপক পার্থক্য রয়েছে। চীন ও ভারতের মধ্যকার সীমান্তবিরোধ এবং কৌশলগত প্রতিযোগিতাই এই জোটের অভ্যন্তরীণ বিভাজনের একটি বড় উদাহরণ।
এ ছাড়া সদস্যদের মধ্যে এমন কোনো অভিন্ন অর্থনৈতিক বা নিরাপত্তা কাঠামো গড়ে ওঠেনি, যা পশ্চিমা নেতৃত্বাধীন প্রতিষ্ঠানগুলোর কার্যকর বিকল্প হতে পারে। নিজস্ব মুদ্রায় বাণিজ্য, নতুন উন্নয়ন ব্যাংক কিংবা আর্থিক সহযোগিতার উদ্যোগ গুরুত্বপূর্ণ হলেও এগুলো এখনো একটি সমন্বিত আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার ভিত্তি হয়ে ওঠেনি।
ব্রিকস তাই আপাতত বিভিন্ন দেশের সহযোগিতা ও দর-কষাকষির একটি মঞ্চ। একে নতুন বিশ্বব্যবস্থার প্রতিষ্ঠিত ভিত্তি হিসেবে দেখার মতো বাস্তব উপাদান এখনো নেই।
বিকল্প পথ হতে পারে মধ্যম শক্তির সহযোগিতা
গ্লোবাল সাউথের ধারণার সীমাবদ্ধতা এবং ব্রিকসের অভ্যন্তরীণ বিভাজন সামনে রেখে আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার ভবিষ্যৎ নিয়ে নতুনভাবে ভাবা প্রয়োজন। এর একটি সম্ভাব্য পথ হতে পারে মধ্যম শক্তিগুলোর মধ্যে সমান্তরাল সহযোগিতা।
ভারত, জাপান, ইন্দোনেশিয়া, সৌদি আরব, মেক্সিকো, সংযুক্ত আরব আমিরাত, সিঙ্গাপুর, ফ্রান্স ও ফিনল্যান্ডের মতো দেশগুলোর অর্থনৈতিক সক্ষমতা, কূটনৈতিক প্রভাব এবং আঞ্চলিক গুরুত্ব রয়েছে। তারা এককভাবে পরাশক্তির সমকক্ষ না হলেও সম্মিলিতভাবে আন্তর্জাতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখতে পারে।
এই দেশগুলোর স্বার্থ সব ক্ষেত্রে এক নয়। কিন্তু বাণিজ্য, জ্বালানি নিরাপত্তা, প্রযুক্তি, সামুদ্রিক যোগাযোগ, সরবরাহব্যবস্থা এবং আঞ্চলিক স্থিতিশীলতার মতো বিষয়ে তাদের সহযোগিতার যথেষ্ট সুযোগ রয়েছে। কোনো একক পরাশক্তির ওপর নির্ভর না করে পারস্পরিক স্বার্থের ভিত্তিতে সম্পর্ক গড়ে তুললে তারা আন্তর্জাতিক ব্যবস্থায় নিজেদের অবস্থান শক্তিশালী করতে পারবে।
এ ধরনের সহযোগিতার জন্য নতুন কোনো বিশাল রাজনৈতিক জোট বা অভিন্ন মতাদর্শের প্রয়োজন নেই। বরং নির্দিষ্ট বিষয়ে বাস্তবসম্মত সমঝোতা, পারস্পরিক আস্থা এবং কার্যকর প্রতিষ্ঠান গড়ে তোলাই বেশি জরুরি।
পশ্চিমা ব্যবস্থার সংস্কার, পরিত্যাগ নয়
বর্তমান আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার দুর্বলতা অস্বীকার করার সুযোগ নেই। জাতিসংঘ, আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল, বিশ্বব্যাংকসহ বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানে ক্ষমতার বণ্টন নিয়ে দীর্ঘদিনের অসন্তোষ রয়েছে। উন্নয়নশীল দেশগুলোর প্রতিনিধিত্ব বাড়ানো, সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় তাদের অংশগ্রহণ নিশ্চিত করা এবং বৈশ্বিক অর্থনৈতিক ব্যবস্থাকে আরও অন্তর্ভুক্তিমূলক করা প্রয়োজন।
তবে এসব প্রতিষ্ঠানকে সম্পূর্ণ অকার্যকর ঘোষণা করে বিকল্প ব্যবস্থা গড়ে তোলার চেষ্টা করলে আন্তর্জাতিক সহযোগিতার বিদ্যমান ভিত্তিই দুর্বল হয়ে যেতে পারে। বরং প্রয়োজন প্রতিষ্ঠানগুলোর সংস্কার এবং সেগুলোকে বর্তমান বিশ্বের বাস্তবতার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ করে তোলা।
এখানে যুক্তরাষ্ট্রের ভূমিকাও গুরুত্বপূর্ণ। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর যে আন্তর্জাতিক ব্যবস্থা গড়ে উঠেছিল, তার নেতৃত্বে যুক্তরাষ্ট্রের অবদান ছিল বড়। কিন্তু সেই ব্যবস্থাকে টিকিয়ে রাখতে হলে যুক্তরাষ্ট্রকেও নিজের নেতৃত্বের ধরন পুনর্বিবেচনা করতে হবে। একতরফা সিদ্ধান্তের পরিবর্তে মিত্র ও অংশীদারদের সঙ্গে দায়িত্ব ভাগ করে নেওয়া এবং আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানগুলোকে আরও কার্যকর করার উদ্যোগ প্রয়োজন।
বিশ্বের নতুন বাস্তবতায় যুক্তরাষ্ট্রের নেতৃত্ব আগের মতো একক ও নিরঙ্কুশ হতে পারে না। তাকে অন্য শক্তিগুলোর উত্থান স্বীকার করতে হবে এবং সহযোগিতার নতুন কাঠামো তৈরি করতে হবে।
নতুন বিশ্বব্যবস্থার প্রশ্নে বাস্তবতার মুখোমুখি হওয়া
গ্লোবাল সাউথের ধারণা উন্নয়নশীল দেশগুলোর দীর্ঘদিনের বঞ্চনা, অসন্তোষ ও অধিকতর প্রতিনিধিত্বের আকাঙ্ক্ষাকে প্রকাশ করে। কিন্তু এই আকাঙ্ক্ষা থেকে একটি অভিন্ন রাজনৈতিক শক্তি কিংবা কার্যকর নতুন বিশ্বব্যবস্থা তৈরি হয়েছে, এমন দাবি করার মতো বাস্তব ভিত্তি নেই।
বিশ্ব রাজনীতিতে পরিবর্তন আসছে, নতুন শক্তির উত্থান ঘটছে এবং পুরোনো প্রতিষ্ঠানগুলো সংস্কারের চাপে পড়ছে। কিন্তু পরিবর্তন মানেই পুরোনো ব্যবস্থার সম্পূর্ণ পতন নয়। একইভাবে পশ্চিমা আধিপত্যের সমালোচনা করলেই তার বিকল্প নেতৃত্ব প্রতিষ্ঠিত হয় না।
প্রয়োজন এমন একটি আন্তর্জাতিক কাঠামো, যেখানে বিভিন্ন অঞ্চলের মধ্যম শক্তিগুলো নিজেদের স্বার্থে সহযোগিতা করবে, উন্নয়নশীল দেশগুলোর প্রতিনিধিত্ব বাড়বে এবং বৃহৎ শক্তিগুলো বৈশ্বিক দায়িত্ব পালনে বাধ্য থাকবে। নতুন কোনো আদর্শিক স্লোগানের চেয়ে বাস্তব স্বার্থ, কার্যকর প্রতিষ্ঠান এবং দায়িত্বশীল নেতৃত্বই ভবিষ্যতের বিশ্বব্যবস্থা নির্ধারণে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে।
গ্লোবাল সাউথ হয়তো একটি শক্তিশালী রাজনৈতিক স্লোগান, কিন্তু সেটি নিজে কোনো বিশ্বব্যবস্থা নয়। নতুন আন্তর্জাতিক ভারসাম্য গড়ে উঠবে কি না, তা নির্ভর করবে দেশগুলো কতটা বাস্তব সহযোগিতা প্রতিষ্ঠা করতে পারে এবং ক্ষমতার পাশাপাশি দায়িত্ব গ্রহণে কতটা প্রস্তুত, তার ওপর।
