ফ্রান্সের আইনসভা নির্বাচনের প্রথম রাউন্ডে চরম ডানপন্থী ন্যাশনাল র‍্যালি (আরএন) নেতৃত্ব দেয়ার পরে, প্রেসিডেন্ট ইমানুয়েল ম্যাক্রোঁর জোট তৃতীয় স্থানে থাকার কারণে তার মেয়াদের শেষ তিন বছর নতুন করে সন্দেহে পড়েছে।

ম্যাক্রোঁ ফ্রান্সের জাতীয় পরিষদ ভেঙে দিয়েছিলেন এবং গত মাসে ইউরোপীয় সংসদের নির্বাচনে আরএনের আশ্চর্যজনক শক্তিশালী ফলাফলের পরে তড়িঘড়ি করে নির্বাচন ডেকেছিলেন। ল্যা মঁদ, কলামিস্ট সোলেন ডে রোয়ার লিখেছেন: “ফরাসি প্রেসিডেন্টের ৯ জুন জাতীয় পরিষদ ভেঙে দেয়ার ফলে তার নিজের সংখ্যাগরিষ্ঠতাও ভেঙে গেছে … প্রেসিডেন্ট শিবিরে গুরুতর নির্বাচনী পরাজয়, যা উচ্চ ভোটার উপস্থিতির (৬৬.৭%) দ্বারা আরও শক্তিশালী হয়েছে, এটি ম্যাক্রোনিজমের আত্ম-বিচ্ছিন্নতা, যা আসলে রবিবার ঘটেছে। ম্যাক্রোঁর মূল প্রতিশ্রুতি ছিল—ফরাসিদের আর চরমপন্থীদের ভোট দেয়ার কোন কারণ থাকবে না—কিন্তু তা আসলে তার রেকর্ডে একটি কালো দাগ হিসেবে চিহ্নিত হয়েছে।”

৭ জুলাইয়ের রানঅফ রাউন্ডের আগে, নিউ স্টেটসম্যান কলামিস্ট উলফগ্যাং মুন্চাউ নোট করেছেন যে অনেক রানঅফ নির্বাচনে দুই জন নয়, তিন জন প্রার্থী থাকবে, আরএনকে আসন জেতার জন্য ভাল অবস্থানে রাখবে যদি না ম্যাক্রোঁর জোট কঠোর বামপন্থীদের সাথে চুক্তি করতে পারে মাঠ সংকীর্ণ করতে। আরএনের জন্য একটি আইনসভার সংখ্যাগরিষ্ঠতা ২৮ বছর বয়সী নেতা জর্ডান বারডেল্লাকে প্রধানমন্ত্রী হিসেবে দেখবে।

বিস্তৃত প্রভাব সম্পর্কে, মুন্চাউ লিখেছেন যে প্রথম রাউন্ডের ফলাফল “ম্যাক্রোঁর প্রো-ইউরোপিয়ানিজমের জন্যও একটি পরাজয় … ম্যাক্রোঁর প্রথম প্রচারের সময় (২০১৭ সালে) তার কেন্দ্রীয় র‌্যাডিকালিজমটি পশ্চিমা রাজনীতির সেই সময়ের দুটি বড় ঘটনার প্রতিষেধক হিসাবে দেখা হয়েছিল: ডোনাল্ড ট্রাম্পের মার্কিন প্রেসিডেন্ট নির্বাচিত হওয়া এবং ব্রেক্সিট। সাত বছর পরে, ব্রেক্সিট একটি বাস্তবতা; ট্রাম্প আবার ফিরে আসার পথে। ম্যাক্রোঁ বেরিয়ে যাচ্ছেন।”

বাইডেন: থাকবেন নাকি যাবেন?

প্রেসিডেন্ট জো বাইডেনের সমর্থকদের প্রতিক্রিয়া কঠোর হয়েছে। গত সপ্তাহের প্রেসিডেন্সিয়াল বিতর্কে তার হোঁচট খাওয়া, মাঝে মাঝে অসংলগ্ন পারফরম্যান্সের পরে, নিউ ইয়র্ক টাইমসের এজরা ক্লেইন যুক্তি দেন যে বর্তমান সমস্যার একটি কারণ আজকের দুর্বল রাজনৈতিক দলগুলি। ডেমোক্র্যাটিক পার্টি, ক্লেইন লিখেছেন, যদি “তারা কাজ করতো” তবে বাইডেনকে নভেম্বরের প্রেসিডেন্সিয়াল টিকিট থেকে সরিয়ে দিত। নিউ ইয়র্কারের সম্পাদক ডেভিড রেমনিক, বাইডেনকে সরে দাঁড়ানোর এবং অন্য ডেমোক্র্যাটকে হোয়াইট হাউসে যাওয়ার সুযোগ দেয়ার পক্ষে প্রবল আহ্বান জানিয়ে লিখেছেন: “এখন এই পর্যায়ে, বাইডেনদের জন্য জীববিজ্ঞানের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা, একটি ভাল সমাবেশ বা বক্তৃতার মাধ্যমে বৃহস্পতিবার রাতের অনিন্দ্য চিত্রগুলি মুছে ফেলার চিন্তা করা, এটি মূর্খতা।”

তবুও, দ্য ইকোনমিস্ট লিখেছেন যে বাইডেন সরে দাঁড়ানোর সম্ভাবনা কম, এবং দলটি তাকে বোঝানো বা বাধ্য করতে সক্ষম নয়। “বর্তমানে, ডেমোক্র্যাটিক পার্টি প্রেসিডেন্টের পুনর্নির্বাচনের খরচ, একটি ক্যারিশম্যাটিক ভাইস-প্রেসিডেন্টের অভাব, এবং সর্বোপরি, একটি ভয় যে দ্বিমত শুধুমাত্র [প্রাক্তন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড] ট্রাম্পের সম্ভাবনাকে উপকৃত করবে দ্বারা পঙ্গু হয়ে গেছে,” ম্যাগাজিনটি উপসংহারে বলেছে। “এটি সম্ভবত প্রেসিডেন্টের নিজের দলকে দমন করতে কাজ করবে। কিন্তু ভোটারদের বোঝানোর জন্য এটি একটি ত্রুটিপূর্ণ কৌশল।”

দ্য নিউ ইয়র্কারের জে ক্যাস্পিয়ান কাং, আরেক ট্রাম্প সমালোচক, একটি পাল্টা যুক্তি দেন: “আমি মনে করি না যে একটি বিকল্প [বাইডেনকে প্রতিস্থাপন করা] অন্যটির [বাইডেনকে টিকিটে রাখা] চেয়ে অনেক ভাল, কিন্তু আমি প্রায় ডিফল্ট হিসাবে যুক্তি দেব যে কোনও বাস্তব পরিস্থিতি পরিকল্পনা ছাড়াই তাড়াহুড়ো করা প্রায়শই খারাপ ফলাফল দেয়, বিশেষ করে যখন আপনি অদক্ষ অভিনেতাদের [অর্থাৎ, ডেমোক্র্যাটিক পার্টি] সাথে ডিল করছেন। যদি বাইডেনের একটি স্পষ্ট প্রতিস্থাপন থাকত বা এমনকি দুজনও থাকত তবে আমি ভিন্নভাবে অনুভব করতাম কিন্তু চার মাসে প্রতিদ্বন্দ্বীদের একটি ক্ষেত্রকে সংকুচিত করার কাজটি একটি নীতিগত প্রতিবাদ বলে মনে হয় বরং একটি পরিমাপ এবং বাস্তববাদী কৌশল। অল্পতম ব্যবধানে, আমি নিজেকে পরিচিত খারাপ প্রার্থীকে অজানা বিশৃঙ্খলার চেয়ে বেছে নিচ্ছি … পরিস্থিতি অবশ্যই ভয়াবহ, কিন্তু মজার বিষয় হল পার্টির মূর্খতা এবং বাইডেনের অহংকার, একগুঁয়েমি বা অন্ধত্বের কারণে আমরা তার সাথে আটকে আছি। কোনও বাস্তবসম্মত পরিকল্পনা বি নেই।”

আমেরিকা এখন একটি রাজ্য?

এটাই সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়র তার ভিন্নমত পোষণকারী মতামতে লিখেছেন, আদালতের রক্ষণশীল ৬-৩ সংখ্যাগরিষ্ঠতা রায় দেয়ার পরে যে প্রাক্তন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প তার অফিসিয়াল ক্ষমতা হিসেবে কাজ করার সময় যে কোনও কথিত অপরাধমূলক কাজের জন্য “কমপক্ষে সম্ভাব্য ইমিউনিটি” উপভোগ করেন। ট্রাম্প বিশেষ কাউন্সেল জ্যাক স্মিথ তার বিরুদ্ধে ২০২০ সালের নির্বাচনের ফলাফল উল্টানোর প্রচেষ্টার জন্য একটি মামলা এনেছেন বলে ভুল স্বীকার করেছেন। “প্রতিটি অফিসিয়াল ক্ষমতার ব্যবহারে, প্রেসিডেন্ট এখন আইনের ঊর্ধ্বে একটি রাজা,” সোটোমায়র লিখেছেন রায় সম্পর্কে।

এই মামলাটি এই নভেম্বরে নির্বাচনে প্রভাব ফেলবে, কারণ এটি স্মিথের ট্রাম্পের বিরুদ্ধে মামলা নির্বাচন দিবসের পরে বিলম্ব করবে। এই রায় প্রাক্তন প্রেসিডেন্টদের বেসরকারি নাগরিক হিসেবে তাদের ক্ষমতার জন্য মামলা থেকে অব্যাহতি দেয় না, দ্য ইকোনমিস্ট উল্লেখ করেছে: “আবেদনগুলির অন্যান্য বিষয়, আদালত বলেছে, যেমন অভিযোগ যে মিস্টার ট্রাম্প তার ভাইস-প্রেসিডেন্ট মাইক পেন্সকে নির্বাচন-কলেজ ভোট প্রত্যাখ্যান করার জন্য চাপ দিয়েছিলেন, একটি ধূসর এলাকা। ‘স্টেট অফিসিয়াল এবং নির্দিষ্ট ব্যক্তিগত পক্ষের সাথে যোগাযোগ‘ সহ, সেইসাথে জানুয়ারির দাঙ্গার বিষয়ে জনসাধারণের টুইট এবং অন্যান্য বার্তা সহ এই কাজগুলি প্রেসিডেন্টের অফিসিয়াল আচরণের সীমানার মধ্যে স্পষ্টভাবে কম। এগুলি সুরক্ষিত বলে মনে করা উচিত তবে ‘অধিক কঠিন প্রশ্ন উপস্থাপন করে‘, প্রধান বিচারপতি রবার্টস লিখেছেন, যা নিম্ন আদালত দ্বারা সমাধান করা উচিত।”

এই রায়ের পক্ষে যুক্তি দিয়ে, ডেভিড বি. রিভকিন জুনিয়র এবং এলিজাবেথ প্রাইস ফোলি একটি ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল অপ-এডে লিখেছেন যে একটি কার্যকর প্রেসিডেন্সি এই ধরনের ইমিউনিটির উপর নির্ভর করে: “ইমিউনিটি এবং এর দ্রুত প্রাক-বিচার নির্ধারণ ছাড়াই, প্রাক্তন প্রেসিডেন্টরা বছরের পর বছর আদালতের কার্যক্রম মোকাবিলা করতে পারে, জনসাধারণের বক্তৃতার উপর ভিত্তি করে নতুন অভিযোগ, রাষ্ট্র, বিদেশী বা কংগ্রেসনাল নেতাদের সাথে আলোচনার উপর ভিত্তি করে অভিযোগ, বা টীকা ম্যান্ডেট, উচ্ছেদের মোরাটোরিয়াম বা সীমান্ত খোলার মতো আইনি অনুমোদনের অভাবে নির্বাহী আদেশের ভিত্তিতে নতুন অভিযোগের বিরুদ্ধে লড়াই করতে পারে। চালাক প্রসিকিউটররা অধিকার বিরোধী ষড়যন্ত্র, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র, বিচারবিভাগের প্রতিবন্ধকতা, মেইল বা ওয়্যার জালিয়াতি, চাঁদাবাজি এবং মিথ্যা বিবৃতি বা প্রতারণার মতো অস্পষ্ট অপরাধমূলক আইনের ভিত্তিতে অভিযোগ তৈরি করতে পারে।”

ইরানের প্রেসিডেন্সিয়াল রানঅফের গুরুত্ব

ইরানের প্রেসিডেন্সিয়াল নির্বাচন রবিবারের ভোটের পরে একটি রানঅফে অগ্রসর হয়েছে, যা প্রার্থীদের ক্ষেত্রকে দুটিতে সংকুচিত করেছে। ইরানি নির্বাচনগুলি মুক্ত বা ন্যায্য বলে মনে করা হয় না, তবে দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসের ভিভিয়ান ইয়ে ফলাফল এবং মূল সিদ্ধান্তগুলি ব্যাখ্যা করেছেন: “৫ জুলাইয়ের রানঅফ ভোটারদের একটি চূড়ান্ত পছন্দ দেবে একজন সংস্কারপন্থী প্রাক্তন স্বাস্থ্য মন্ত্রী, ডা. মাসুদ পেজেশকিয়ান এবং একজন অতিউচ্চ রক্ষণশীল প্রাক্তন পরমাণু আলোচক, সাইয়েদ জালিলির মধ্যে, যার মধ্যে কেউই প্রেসিডেন্সি জিততে ৫০ শতাংশের বেশি ভোট পেতে সক্ষম হননি। … এটি ইরানকে অসুস্থ অর্থনীতি, শাসক এবং শাসিতদের মধ্যে দূরত্ব এবং একটি নিকটবর্তী যুদ্ধের মাধ্যমে ইরানকে আরও টেনে আনার হুমকির মতো চ্যালেঞ্জগুলির মধ্য দিয়ে কে পরিচালনা করবে এই প্রশ্নটি আরও এক সপ্তাহের জন্য স্থগিত করেছে। কিন্তু দুটি ভিন্ন শিবিরের অন্তর্গত হলেও, ইরানের সর্বোচ্চ নেতা আয়াতুল্লাহ আলি খামেনির চূড়ান্ত অনুমোদনের সাথে সরকার পরিচালনা করতে হবে বলে তাদের কেউই ইরানে বড় পরিবর্তন আনবে বলে আশা করা হয় না।”

ব্লুমবার্গ কলামিস্ট মার্ক চ্যাম্পিয়ন যুক্তি দেন যে ভোটটি সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ হবে: “ইরানি নির্বাচনগুলি একটি প্রহসন হতে পারে, তবে তারা নীতিতে প্রভাব ফেলে। [সংস্কারপন্থী প্রেসিডেন্ট মোহাম্মদ] খাতামি এবং [হাসান] রুহানি আরও রক্ষণশীল রাষ্ট্রপতি, যেমন [ইব্রাহিম] রাইসি বা মাহমুদ আহমাদিনেজাদের চেয়ে বিভিন্ন সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন—যেমন কত কঠোরভাবে হিজাব আইন চাপানো হবে এবং পশ্চিমের সাথে যোগাযোগ করা হবে কিনা। ভোটের দ্বিতীয় রাউন্ডে ৫ জুলাইয়ের জন্য ভোটারদের জন্য পছন্দটি তাদের পরিস্থিতির একটি মার্জিনাল উন্নতি নিশ্চিত করা এবং পুনর্নবীকরণের সমস্ত সম্ভাবনার সাথে শাসন পরিবর্তনের জন্য ধরে রাখা। যদি তারা আবার দূরে থাকে, তাহলে জালিলি প্রায় নিশ্চিতভাবেই জিতবে।”