মাইকেল এ কোহেন, ক্রিস্টোফার এ প্রেবল, এবং মনিকা ডাফি টফট 

অনেক আমেরিকানের সামনে, যুক্তরাষ্ট্রের ২০ বছর ধরে চলা আফগানিস্তান যুদ্ধের প্রকৃত চিত্র শেষ মুহূর্তে উঠে আসে। যখন আতঙ্কিতআফগানরা কাবুল বিমানবন্দরে ঝাঁপিয়ে পড়ে, বিমানের ওপর ঝুলে থাকে, কেউ কেউ মৃত্যুর মুখে ঝরে পড়ে। তালেবান বিদ্রোহীরারাজধানীর দিকে অগ্রসর হতে থাকলে তারা দেশ ছেড়ে পালানোর মরিয়া চেষ্টা করছিল। তিন বছর আগে, এই মাসেই, যুক্তরাষ্ট্রেরইতিহাসের দীর্ঘতম এবং ব্যয়বহুল যুদ্ধ, যার ফলে ২,৪৫৯ আমেরিকান সৈন্য মারা যায় এবং আরও ২০,০০০ জন আহত হয়, স্পষ্টতব্যর্থতার মধ্যে শেষ হয়েছিল।

যদিও আফগানিস্তানে আমেরিকার অদক্ষতার জন্য অভিযোগ এখন আগস্ট ২০২১ এর শেষ দিনগুলোকে নির্দেশ করে। প্রকৃত ভুলটি কিন্তু অনেক আগেই হয়েছিল, যখন যুক্তরাষ্ট্র সেখানে সবচেয়ে বড় জয়লাভ করেছিল, ২০০১ সালের ডিসেম্বরে তালেবানের পতনের মধ্য দিয়ে। সফলতা, প্রতিশোধের আকাঙ্ক্ষা, এবং তালেবানের সম্পূর্ণ পরাজয়ের ব্যাপারে আত্মবিশ্বাসে পূর্ণ হয়ে, যুক্তরাষ্ট্রআফগানিস্তানের প্রাক্তন নেতাদের সাথে কোন সমঝোতা বা মীমাংসার চেষ্টা করেনি। এইভাবে, জর্জ ডব্লিউ বুশ প্রশাসন সেইতালেবান বিদ্রোহের বীজ বপন করেছিল যা শেষ পর্যন্ত আফগানিস্তানে দুই দশকের ত্যাগকে মুছে ফেলেছিল।

২০০১ সালে আফগানিস্তানে যা ঘটেছিল তা বোঝা এবং কীভাবে যুক্তরাষ্টের বিজয়ের মাঝেই পরাজয় নিহিত ছিল তা ব্যাখ্যা করতেসাহায্য করে কেন যুদ্ধ এত দীর্ঘস্থায়ী হয়েছিল এবং এত বাজেভাবে শেষ হয়েছিল। কিন্তু এটি যুদ্ধ সম্পর্কে আরও বিস্তৃত শিক্ষা দেয়, যাসর্বজনীনভাবে প্রযোজ্য। সার্বিক সামরিক বিজয় একটি মায়াময়, বিপজ্জনক লক্ষ্য। প্রায়শই, যুদ্ধের বিজয় যুদ্ধক্ষেত্রে নয়, আলোচনাটেবিলে অর্জিত হয়– এবং একটি রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বীর প্রতি সহানুভূতি প্রদর্শন করা প্রতিরোধের চেয়ে বেশি লাভজনক।

প্রাথমিক বিজয়

অনেকেই হয়তো এখন এটি ভুলে গেছেন, কিন্তু আফগানিস্তানে প্রথম দিকে যুক্তরাষ্ট্রের বিজয় দ্রুত এবং তীব্র ছিল। যুক্তরাষ্ট্র ৭অক্টোবর, ২০০১ এ যুদ্ধ শুরু করে, আল কায়েদা সন্ত্রাসীরা ১১ সেপ্টেম্বর প্রায় ৩,০০০ মানুষকে হত্যা করার এক মাসেরও কম সময়েরমধ্যে। ডিসেম্বরে, উত্তর জোট, যারা ছিল তালেবান বিরোধী মিলিশিয়া, আল কায়েদাকে তার নিরাপদ আশ্রয় থেকে তাড়িয়ে দিয়েছিলএবং যুক্তরাষ্ট্রের বিমানশক্তি এবং কয়েকশো মার্কিন বিশেষ অপারেটরের অপরিহার্য সহায়তায় তালেবান সরকারকে পরাজিতকরেছিল।

এই শক্তি প্রদর্শনের মুখে, তালেবান যোদ্ধারা কেবল দূরে সরে যায়। অনেকেই তাদের গ্রামে ফিরে আসে এবং দেশের নতুন রাজনৈতিকবাস্তবতার সাথে আপোস করে। শুধু সাধারণ যোদ্ধারাই নয়, দলটির নেতা মোল্লা ওমর ছাড়া– যিনি লড়াই চালিয়ে যেতে চেয়েছিলেন, তালেবানের নেতৃত্ব তাদের পরাজয়ের ব্যাপারে কোনও ভুল ধারণা পোষণ করেনি। ‘আমরা সবাই জানতাম সময় শেষ হয়ে গেছে,’ একজন সামরিক কমান্ডার পরে সাংবাদিক আনন্দ গোপালকে বলেছিলেন। ‘ভাগ্যও সেরা পরিকল্পনাগুলো নিয়ে হাসে।’

২০০১ সালের ডিসেম্বরের শুরুর দিকে, জার্মানির বনে বৈঠক করা আফগান এবং আন্তর্জাতিক কর্মকর্তাদের এক সম্মেলনে একটিঅস্থায়ী সরকার তৈরি করেছিল। যার নেতৃত্বে ছিলেন হামিদ কারজাই যিনি একজন জাতিগত পশতুন। একটি সুপরিচিত এবংরাজনৈতিকভাবে প্রভাবশালী পরিবারের সদস্য, তিনি তখন দক্ষিণ আফগানিস্তানে তালেবান শাসনের বিরুদ্ধে একটি বিদ্রোহসংগঠিত করার চেষ্টা করছিলেন। একই দিনে, মোল্লা ওমরের ঘনিষ্ঠ সহকারী মোল্লা ওবায়দুল্লাহ এবং তাইয়েব আগা, প্রতিরক্ষা মন্ত্রীদ্বারা নেতৃত্বাধীন একটি তালেবান প্রতিনিধি দল কারজাইয়ের সাথে দেখা করতে এবং একটি আত্মসমর্পণ চুক্তি নিয়ে আলোচনাকরতে গিয়েছিল। কারজাই দ্রুত সাংবাদিকদের কাছে চুক্তিটি উপস্থাপন করেন। তালেবান তাদের নামমাত্র নিয়ন্ত্রণে থাকা অবশিষ্টপ্রদেশগুলিকে আত্মসমর্পণ করতে সম্মত হয়েছে। ‘তালেবান সম্মান এবং মর্যাদার সাথে তাদের অস্ত্রশস্ত্র জমা দেবে এবং তাদেরবাড়িতে যাবে,’ কারজাই বলেন। দেশের সাবেক নেতাদের প্রতি শান্তির শাখা প্রসারিত করে, কারজাই ব্যাখ্যা করেন, ‘আফগানতালেবান আমাদের ভাই এবং তাদের উদ্বেগের কোন কারণ নেই।’ তিনি আরও যোগ করেন, ‘প্রতিশোধের কোন কারণ নেই।’ কারজাইএমনকি প্রস্তাব করেছিলেন যে প্রাক্তন তালেবান কর্মকর্তারা ভবিষ্যতের আফগান সরকারে ভূমিকা রাখতে পারেন।

কারজাই প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন যে ‘বিদেশী সন্ত্রাসীরা’ বহিষ্কার বা বিচারের সম্মুখীন হবে। তিনি সাধারণ তালেবান যোদ্ধাদের জন্য‘সাধারণ ক্ষমা’ ঘোষণা করেন এবং মোল্লা ওমরকে, ‘সন্ত্রাস থেকে সম্পূর্ণভাবে দূরত্ব বজায় রাখতে’ বলেন। কিন্তু কারজাই আরওবলেছিলেন যে অন্তর্বর্তীকালীন সরকার, গোষ্ঠীর সাবেক নেতাদের সাথে আচরণ করার জন্য সেরা পথটি নির্ধারণ করবে। তিনি জোরদিয়েছিলেন যে মোল্লা ওমর বিচার মুখোমুখি হবে কি না সে সম্পর্কে তিনি যুক্তরাষ্ট্রের সাথে আলোচনা করেননি। ‘এটি একটি আফগানপ্রশ্ন,’ তিনি ঘোষণা করেন। কারজাইয়ের চাচা এবং আত্মবিশ্বাসী আজিজুল্লাহ কারজাই তার দৃষ্টিভঙ্গি পুনরাবৃত্তি করে এনপিআরকেবলেছিলেন যে উপজাতীয় প্রবীণরা তালেবানের সাথে কী করবেন তা সিদ্ধান্ত নেবেন। কারজাই আরো যোগ করেন, ‘ততক্ষণ পর্যন্ত, তাদের ক্ষতি করা উচিত নয়।’

ইসলামাবাদে, পাকিস্তানে তালেবানের রাষ্ট্রদূত আবদুল সালাম জায়েফও আত্মসমর্পণের ঘোষণা দিয়েছিলেন এবং বলেছিলেন যেমোল্লা ওমরকে আফগানিস্তানে ‘মর্যাদার সাথে বাঁচার’ অনুমতি দেওয়া হবে। ‘কারজাই এবং উপজাতীয় নেতারা তাকে সুরক্ষা দেওয়ারপ্রতিশ্রুতি দিয়েছেন,’ জায়েফ সাংবাদিকদের বলেন।

কঠিন চুক্তি চাপানো

এসবের কিছুই বাস্তবায়িত হয়নি। পরিবর্তে, তালেবানের নেতৃত্ব নতুন আফগান রাজনৈতিক ব্যবস্থা থেকে সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন রয়ে গেছে, পুনর্গঠিত হয়েছে, এবং শেষ পর্যন্ত আফগানিস্তানের নিয়ন্ত্রণ ফিরে পেয়েছে। এর কারণ ছিল সরল: যুক্তরাষ্ট্রের কর্মকর্তারা তালেবানেরআত্মসমর্পণ গ্রহণে আগ্রহী ছিলেন না—এবং যে কোন মীমাংসা রোধ করার জন্য তারা যা কিছু করতে পারে তাই করেছে।

যুক্তরাষ্ট্রের অবস্থান সম্পর্কে প্রকাশ্য দলিলগত রেকর্ড খুবই অল্প। সেই সময়ের জাতীয় নিরাপত্তা পরিষদের দলিলগুলো এখনওশ্রেণিবদ্ধ রয়েছে এবং যারা যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরক্ষামন্ত্রী ডোনাল্ড রামসফেল্ডের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করেছেন বা যারা সেই সময়েকারজাইয়ের সাথে ছিলেন, তারা আমাদের সহ একাধিক অনুরোধে সাক্ষাৎকার বা মন্তব্য করতে প্রত্যাখ্যান করেছেন। ফলে যুক্তরাষ্ট্রেরভূমিকা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। তবে, বুশ প্রশাসনের অভ্যন্তরীণ আলোচনা অপ্রয়োজনীয়; সেই সময়ে তাদের জনসাধারণের বিবৃতিস্পষ্টভাবে দেখিয়েছিল যে আত্মসমর্পণ এবং তালেবান কর্মকর্তাদের পুনঃএকীকরণ শুধুমাত্র টেবিলের বাইরে ছিল না এমনকিআলোচনা পর্যন্ত করা হয়নি।

গোপাল এবং সাংবাদিক বেটে ড্যাম উভয়েই দাবি করেছেন যে কারজাই তাদের বলেছিলেন যে তিনি রামসফেল্ডের কাছ থেকে একটিফোন কল পেয়েছেন যাতে তিনি আত্মসমর্পণের প্রস্তাব প্রত্যাহার করার নির্দেশ দেন। তার বই ‘দ্য গুড ওয়ার’–এ, সাংবাদিক জ্যাকফেয়ারওয়েদার রিপোর্ট করেছেন যে এক জন মার্কিন বিশেষ অপারেটর ডেভিড ফক্স, যিনি তখন কারজাইয়ের সাথে ছিলেন, তাকে‘তালেবানের সাথে এমন একটি ব্যবস্থা যুক্তরাষ্ট্রের স্বার্থের অনুকূলে নয়’ এই বার্তা কারজাইকে জানানোর জন্য ‘নির্দেশ’ দেওয়াহয়েছিল। এবং ২০০৪ থেকে ২০০৫ পর্যন্ত আফগানিস্তানে যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রদূত হিসাবে দায়িত্ব পালনকারী জালমায় খলিলজাদ সেইবাতিল চুক্তির কথা জানতে পারেননি এক দশকেরও বেশি সময় পরে।

যখন খলিলজাদ ২০১৩ বা ২০১৪ সালে কারজাইয়ের মুখোমুখি হন, কারজাই চুক্তিটির মূল আউটলাইনগুলি নিশ্চিত করেন।খলিলজাদ হতবাক হয়েছিলেন যে তখনকার প্রেসিডেন্টের সাথে প্রায় প্রতিদিনের যোগাযোগে এই বিষয়ে কখনও কথা হয়নি। ‘আমরাপ্রায় সবকিছু নিয়ে আলোচনা করেছি,’ খলিলজাদ কারজাইকে বলেছিলেন, ‘এবং এই বিষয়টি আমার কাছে উল্লেখ করার কথাআপনার মনে ছিল না?’ খলিলজাদ জিজ্ঞাসা করেন যে তালেবান তার অনুরোধের সাথে একমত কি না, তিনি বলেছিলেন তারাসম্মতি দিয়েছেন।

কারজাইয়ের গল্পটি স্পষ্ট করে দেয়নি কেন প্রস্তাবিত চুক্তিটি কার্যকর হয়নি। ‘কি ঘটেছিল?’ খলিলজাদ জিজ্ঞেস করলেন। কারজাইয়ের কাছে কোনো উত্তর ছিল না।

যুক্তরাষ্ট্রের কর্মকর্তারা সরাসরি চুক্তিটি বাতিল করেছিলেন কি না তা এখনও একটি খোলা প্রশ্ন, তবে যুক্তরাষ্ট্রের অবস্থানে কোনোধোঁয়াশা ছিল না। বুশ প্রশাসনের কর্মকর্তারা তালেবানের কাছে সৌজন্যের প্রস্তাব জনসমক্ষে এবং ব্যক্তিগতভাবে উভয়ক্ষেত্রেই নিন্দাকরেছেন এবং প্রায় নিশ্চিত যে তারা কারজাইকে আত্মসমর্পণের প্রস্তাব প্রত্যাহার করার জন্য চাপ দিয়েছিল।

যুক্তরাষ্ট্র আফগানিস্তানের প্রাক্তন নেতাদের সাথে কোনো মীমাংসা বা আপস করতে চায়নি। এই কঠোর নীতিতে সবচেয়ে বড় ভূমিকাপালনকারী প্রশাসনিক কর্মকর্তা ছিলেন রামসফেল্ড–এবং আত্মসমর্পণের সম্ভাবনা যত বাড়তে থাকে ততই তার সমঝোতার প্রতিমনোভাব আরও কঠোর হয়ে ওঠে। ১৯ নভেম্বর, ২০০১ সালে, পেন্টাগনের একটি সংবাদ সম্মেলনে মোল্লা ওমর আত্মসমর্পণের চেষ্টাকরছেন এমন প্রতিবেদন সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে, রামসফেল্ড ব্যাখ্যা করেছিলেন যে যুক্তরাষ্ট্র ‘আফগানিস্তানে ঘটনা নির্ধারণ বানিয়ন্ত্রণ করার অবস্থানে নেই।’ এক সপ্তাহ পরে, তিনি নতুন সরকারের একটি অংশ হিসাবে তালেবানের অংশগ্রহণ করার সম্ভাবনাকে‘অবিবেচনাপ্রসূত’ বলে অভিহিত করেছিলেন। কিন্তু এই চুক্তির নিন্দা থেকে বিরত থাকেন এবং নভেম্বর ২৬ তারিখে পেন্টাগনেরব্রিফিংয়ে ঘোষণা করেন, ‘এটি আফগান জনগণের সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিষয়।’

তবে, নভেম্বর ৩০ তারিখে রামসফেল্ডের সুর আরও কঠোর হয়ে ওঠে। তিনি ঘোষণা করেন যে যুক্তরাষ্ট্র ‘কোনও ধরনের নিরাপদ প্রস্থানবা নিরাপত্তা নিশ্চিত করার ধারণার তীব্র বিরোধিতা করবে।’ পরে, ৬ ডিসেম্বরের সংবাদ সম্মেলনে, রামসফেল্ড আরও এক ধাপএগিয়ে যান। মোল্লা ওমরকে আফগানিস্তানে থাকার অনুমতি দেওয়ার আত্মসমর্পণ চুক্তির সামনে আসা প্রতিবেদনগুলো উল্লেখ করে, রামসফেল্ড স্পষ্টভাবে জানিয়েছিলেন যে এই ধরনের একটি চুক্তি ‘যুক্তরাষ্ট্রের স্বার্থের সঙ্গে অসঙ্গতিপূর্ণ’ তাই গ্রহণযোগ্য নয়। এটিজোরদার করার সময়, রামসফেল্ড দেশের নতুন নেতাদের হুমকি দিয়েছিলেন: ‘আমরা স্পষ্টতই বিরোধী বাহিনীকে সাহায্য করার জন্য অনেক কিছু করেছি… এবং আমাদের লক্ষ্যগুলি হতাশ এবং বিরোধিতা করা হয়। স্পষ্টতই, আমরা এমন লোকদের সাথে কাজ করতেপছন্দ করব যারা আমাদের লক্ষ্যগুলোর বিরোধিতা করবে না।’

হোয়াইট হাউসে, প্রেস সেক্রেটারি আরি ফ্লেইশার মোল্লা ওমরকে ‘যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্য দেশগুলোর বিরুদ্ধে যুদ্ধরত’ ঘোষণাকরেছিলেন এবং সন্ত্রাসীদের আশ্রয় দেওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত করেছিলেন, যার মধ্যে মোল্লা ওমরও ছিল, তাকে বিচারের মুখোমুখি হতেহবে। ৬ ডিসেম্বর, ২০০১ সালে এনপিআরের একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, যুক্তরাষ্ট্র কারজাইয়ের সাথে সরাসরি যোগাযোগ করেছেএবং তালেবানের নেতৃত্বের সাথে আলোচনা সম্পর্কে সচেতন ছিল। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে যুক্তরাষ্ট্র ‘এই আলোচনার সময় খুবস্পষ্টভাবে জানিয়েছে যে এটি এমন কোনও চুক্তি সমর্থন করবে না’ যা মোল্লা ওমরকে ন্যায়বিচার থেকে পালাতে দেয়। অন্যান্যআফগানরা একই ধরনের সতর্ক বার্তা শুনেছেন বলে দাবি করেছেন। ওয়াশিংটনে উত্তর জোটের প্রতিনিধি হারুন আমিনঅ্যাসোসিয়েটেড প্রেসকে বলেছিলেন যে ‘এটি খুব স্পষ্টভাবে জানানো হয়েছে’ যে মোল্লা ওমরকে মুক্তি দেওয়ার জন্য কারজাইয়ের যেকোনও পরিকল্পনা যুক্তরাষ্ট্রের বিরোধিতার সম্মুখীন হবে।

কারজাই শুধুমাত্র যুক্তরাষ্ট্রের কাছ থেকে নয়, উত্তর জোটের সদস্যদের কাছ থেকেও চাপের মধ্যে ছিলেন। উপনিরাপত্তা মন্ত্রী আবদুল্লাহজান তাউহিদি অভিযোগ করেছেন যে তিনি ‘আফগানিস্তানের জনগণের শত্রুর পক্ষে’ দাঁড়িয়েছেন। তাই কারজাই দ্রুত তার অবস্থানপরিবর্তন করেন। ৮ ডিসেম্বর রয়টার্সের সাথে এক সাক্ষাৎকারে, তিনি মোল্লা ওমর এবং শীর্ষ তালেবান নেতাদের বিচারের মুখোমুখিহওয়ার জন্য আহ্বান জানান। ‘যদি তাকে খুঁজে পাওয়া যায়, তবে তাকে বিচারের মুখোমুখি হতে হবে,’ কারজাই বলেন। তিনি বলেন, ‘অবশ্যই, আমি তাকে গ্রেপ্তার করতে চাই। তিনি ন্যায়বিচার থেকে পলাতক।’

আত্মসমর্পণ চুক্তিটি ব্যর্থ হওয়ার পরও, যুক্তরাষ্ট্রের কর্মকর্তারা তালেবানদের কোনও সুযোগ দেওয়ার কথা অস্বীকার করেন। রামসফেল্ডডিসেম্বরের মাঝামাঝি সময়ে কাবুলে গিয়ে সাংবাদিকদের বলেন, ‘এখনও আফগানিস্তানে আল–কায়েদা এবং তালেবানরা রয়েছে, পর্বত, শহর এবং গুহায় লুকিয়ে আছে, লুকিয়ে আছে সীমান্ত অতিক্রম করে। প্রচুর উগ্রপন্থী লোক রয়েছে। আমাদের কাজ শেষ করতেহবে।’ তিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি আফগান নেতৃত্বের কাছে একই বার্তা দিয়েছিলেন ‘যাতে আমরা সবাই একই প্রশ্ন করছি যে, কীকরা বাকি আছে।’ প্রশাসনের কর্মকর্তাদের কাছ থেকে বার্তা ছিল স্পষ্ট: তালেবানের বিরুদ্ধে যুদ্ধ অব্যাহত থাকবে, এবং রাজনৈতিকসমঝোতার কোনও কথা শুরুই হয়নি।

এটি বোঝা সহজ যে যুক্তরাষ্ট্রের তালেবানের আত্মসমর্পণের প্রস্তাবের আন্তরিকতা নিয়ে সন্দেহ করার কারণ ছিল। তালেবান, সর্বোপরি, আল কায়েদাকে আশ্রয় দিয়েছিল। ৯/১১–এর আগে এটি সন্ত্রাসী গোষ্ঠীর নেতাদের হস্তান্তর করতে এবং তাদের প্রশিক্ষণশিবিরগুলো বন্ধ করতে বারবার যুক্তরাষ্ট্রের দাবিকে প্রত্যাখ্যান করেছিল, এবং এটি মহিলাদের এবং ধর্মীয় এবং জাতিগতসংখ্যালঘুদের প্রতি তাদের খারাপ আচরণের জন্য কুখ্যাত ছিল। তাছাড়া, মোল্লা ওমরকে তার কাজের জন্য জবাবদিহি করতে চাওয়ারবৈধ কারণ ছিল।

যাইহোক, ২০০১ সালের ডিসেম্বরে তালেবান এবং আল কায়েদার মধ্যে খুব বেশি সখ্য ছিল না, যারা যুক্তরাষ্ট্রের উপর ঝুঁকিপূর্ণ হামলাচালিয়ে আফগানিস্তানে যুক্তরাষ্ট্রের আক্রমণ এবং তালেবানের পতনকে ত্বরান্বিত করেছিল। ৯/১১–এর বহু বছর আগে, মোল্লা ওমরেরসবচেয়ে ঘনিষ্ঠদের মধ্যে অনেকেই ওসামা বিন লাদেন এবং তার বিদেশী যোদ্ধাদেরকে তাদের সম্পদের চেয়ে অনেক বেশি সমস্যাসৃষ্টিকারী হিসাবে দেখছিলেন। তাদের ভয় ৯/১১–এর পরে নিশ্চিত হয়েছিল। কথিত আছে, বিন লাদেন, মোল্লা ওমরকে হামলার আগেআগাম জানাননি, ঠিক যেমনটি তিনি ১৯৯৮ সালে কেনিয়া এবং তানজানিয়ার যুক্তরাষ্ট্রের দূতাবাসে হামলার সময় তাকে অন্ধকারেরেখেছিলেন।

দুই দলের মধ্যে সবসময়ই মৌলিকভাবে ভিন্ন এজেন্ডা ছিল: আল কায়েদা বৈশ্বিক জিহাদের জন্য চেষ্টা করেছিল, যেখানে তালেবানেরফোকাস ছিল প্রায় একচেটিয়াভাবে আফগানিস্তানে। এবং ডিসেম্বর ২০০১ এর পরে এই দুই দলের মধ্যে ফারাক আরও বেশি স্পষ্ট হয়েওঠে যখন আরও বেশি তালেবান বিদেশী অনুপ্রবেশকারীদের প্রতি ক্ষুব্ধ হতে থাকে যুদ্ধের জন্য যা তাদের ক্ষমতা ছিনিয়ে নিয়েছিল।তবে যুক্তরাষ্ট্রের কর্মকর্তারা কখনই এই জটিলতাগুলি ধরতে পারেননি এবং প্রায়শই ইসলামপন্থী তালেবানদেরকে অপ্রতিরোধ্য শত্রুহিসাবে দেখতেন, যারা আল কায়েদার সালাফি–জিহাদিদের থেকে পৃথক ছিল না।

কিন্তু যুক্তরাষ্ট্রের তালেবানদের আত্মসমর্পণের ইচ্ছা নিয়ে ওয়াশিংটনের সন্দেহ সত্ত্বেও এটি স্পষ্ট হওয়া উচিত ছিল যে আত্মসমর্পণেরপরে (যদিও একটি রাজনৈতিক শক্তি হিসাবে রয়ে গেছে) তালেবানদের নেতৃত্বের আচরণ দ্বারা সন্দেহ নিরসন হতে পারত। সেইসময়কালে, দলের শীর্ষ কর্মকর্তাদের অনেকে আত্মসমর্পণ করার চেষ্টা করেছিল। ২০০২ সালের জানুয়ারিতে, তালেবান সরকারেরপররাষ্ট্রমন্ত্রী হিসাবে দায়িত্ব পালনকারী ওয়াকিল আহমদ মুতাওয়াকিল আফগান মধ্যস্থতাকারীদের দ্বারা সিআইএ কর্মকর্তাদের কাছেআত্মসমর্পণ করতে রাজি হন। তবে একবার হেফাজতে নেওয়ার পর, নতুন সরকারের কর্তৃত্বকে সম্মান করার এবং অস্ত্র ত্যাগ করারপ্রস্তাব বুশ প্রশাসনের দ্বারা প্রত্যাখ্যাত হয়েছিল এবং এর পরিবর্তে তাকে বাগরাম বিমান ঘাঁটির একটি বন্দীশালায় পাঠানো হয়েছিল, যেখানে তিনি ২০০৩ সালের শেষ পর্যন্ত ছিলেন।

পরবর্তী সপ্তাহ এবং মাসগুলিতে, প্রায় সমস্ত শীর্ষ তালেবান মন্ত্রীরা– যেমন চাবুকধারী ধর্মীয় পুলিশ যারা কঠোর ধর্মীয় আদেশকার্যকর করেছিল– স্থানীয় উপজাতীয় নেতাদের কাছে আত্মসমর্পণ করেছিল। অন্য তালেবান কর্মকর্তারা ভবিষ্যতের আফগাননির্বাচনে অংশ নেওয়ার ইচ্ছা প্রকাশ করেন, এবং কারজাই ধারাবাহিকভাবে সমঝোতার চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু মার্কিন কর্মকর্তারাবারবার প্রত্যাখ্যাত করছিলেন। আরও গুরুত্বপূর্ণ, তালেবান নেতারা আমেরিকানদের বা নবগঠিত কারজাই সরকারের বিরুদ্ধে অস্ত্রধারণ করার কোন সংঘবদ্ধ প্রচেষ্টা করেননি।

পুনরাবৃত্ত অপরাধীরা

যুদ্ধ এবং শান্তি সম্পর্কে সমস্ত পাল্টা বক্তব্য সবসময়ই জটিল। কিন্তু ২০০১ সালের শেষের দিকে এবং ২০০২ সালের শুরুর দিকেশান্তির জন্য হারানো সুযোগগুলোর দিকে ফিরে তাকালে, আফগানিস্তানে তালেবানের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে মার্কিন কর্মকর্তাদের নমনীয়তাপরবর্তী সময়ে একটি বিদ্রোহের উত্থান রোধ করতে পারত তা স্পষ্ট। ২০০১ সালের ডিসেম্বর নাগাদ, তালেবান একটি পরাজিতরাজনৈতিক আন্দোলন ছিল যারা কারজাই সরকারের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করায় খুব বেশি আগ্রহী ছিল না। কিন্তু যুক্তরাষ্ট্রের নেতারাআফগানিস্তানের জটিল রাজনীতি সম্পর্কে খুব কমই বুঝতে পেরেছিলেন এবং এর চেয়েও কম চিন্তা করেছিলেন। তাদের কাছেআফগানিস্তান ছিল এমন একটি জায়গা যেখানে বৈশ্বিক সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করা এবং অন্যদের কাছে আমেরিকান শক্তিপ্রদর্শনের স্থান। সেই সময়ের জন্য যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরক্ষা নীতির উপ–মহাপরিচালক ডগলাস ফেইথ পরে ব্যাখ্যা করেছিলেন, ‘যে দেশেরসাথে, সন্ত্রাসীদের আক্রমণের সর্ম্পক  রয়েছে তাদের খুব বড় শাস্তি দিতে হবে’ বার্তা প্রদান করা ছিল আফগানিস্তানে যুক্তরাষ্ট্রেরঅন্যতম প্রধান কৌশলগত লক্ষ্য। অন্যরা বার্তাটি পাবে কিনা, সেই প্রশ্নটি একপাশে রেখে, যুক্তরাষ্ট্রের অবস্থানটি এই বাস্তবতাকেউপেক্ষা করেছে যে আফগানিস্তানে যুদ্ধের তাৎক্ষণিক প্রভাবটি আফগান জনগণের উপর পড়বে– এবং তারা সংঘাতের শেষ পদক্ষেপটিনির্ধারণ করবে।

যেকোন যুদ্ধে, প্রাক্তন যোদ্ধাদের সমাজে পুনঃএকীকরণের অনুমতি দেওয়ার জন্য একটি চুক্তি সংঘর্ষে জড়িত রাষ্ট্রকে শান্তির দিকেএগিয়ে যাওয়ার জন্য একটি প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ। আনুষ্ঠানিক তালেবান আত্মসমর্পণ একটি শক্তিশালী অনুঘটক হতে পারত; দলটির দাবি অসার করা যে এটি ছিল আফগানিস্তানের প্রকৃত সরকার। প্রাক্তন তালেবান যোদ্ধাদের নিশ্চিত করা যে তাদের কারজাইসরকার বা মার্কিন সামরিক বাহিনী থেকে ভয় পাওয়ার কিছু নেই, এবং সবচেয়ে বড় কথা, প্রাক্তন তালেবান ব্যক্তিত্ব এবং তাদেরসমর্থকদের জন্য একটি রাজনৈতিক পথ এবং আফগানিস্তানের ভবিষ্যতের জন্য একটি কণ্ঠ দেওয়া।

তালেবানকে দেশের উদীয়মান রাজনৈতিক তাঁবুর বাইরে রাখা, দলটিকে পরবর্তী যুদ্ধের বছরগুলিতে নির্মিত হতাশা এবং ক্ষোভেরএকটি গুদাম হয়ে উঠতে উৎসাহিত করেছিল। আফগানিস্তানের ৯/১১ পরবর্তী স্ব–শাসনের পরীক্ষায় ত্রুটি দেখা দিলে, তালেবানরারাজনৈতিক সুবিধা লাভ করে। আরও খারাপ, তালেবানের অবশিষ্টাংশগুলোকে সক্রিয়ভাবে লক্ষ্যবস্তু করে এবং তাদেরকে আলকায়েদার চেয়ে একটু বেশি হিসাবে আচরণ করে, ওয়াশিংটন এমন শত্রু তৈরি করেছিল, যেখানে কোনওটিই বিদ্যমান ছিল না। একটিবিদ্রোহের সূচনা করেছিল যা, যুক্তরাষ্ট্রের আচরণ ব্যতীত কখনও উদ্ভব হতো না।

আফগানিস্তানে যুক্তরাষ্ট্রের ব্যর্থতা একটি গভীরভাবে প্রোথিত আমেরিকান রোগ প্রতিফলিত করে: যুদ্ধের বিজয়কে একটি শূন্য–সমগেম হিসাবে বিশ্বাস করা, যেখানে যুক্তরাষ্ট্রকে একটি সুস্পষ্ট জয় অর্জন করতে হবে এবং তার প্রতিপক্ষকে সবকিছু হারাতে হবে।তালেবানের সার্বিক সামরিক এবং রাজনৈতিক পরাজয়ের দাবি করে, এবং দলটিকে অনেক আগেই মার্কিন জাতীয় নিরাপত্তার জন্যহুমকি দেওয়ার পরও তাদের অনুসরণ করে, যুক্তরাষ্ট্র সরাসরি আফগানিস্তানে একটি স্থিতিশীল এবং নিরাপদ রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার প্রচেষ্টাকেক্ষুণ্ন করেছে। দুই বছর পর, বুশ প্রশাসন ইরাকে এই ভুলটি আবার করবে, যখন তারা দ্রুত ইরাকি সেনাবাহিনী ভেঙে দেয় এবং একটি‘ডি–বা‘থিফিকেশন’ নীতি গ্রহণ করে যা দেশকে বিশৃঙ্খলার মধ্যে ফেলে দেয় এবং শেষ পর্যন্ত গৃহযুদ্ধে পরিণত হয়। উভয় ক্ষেত্রেই, যুক্তরাষ্ট্র তার শত্রুদের আত্মসমর্পণ করার কোনও উপায় না দিয়ে তাদের লড়াই ছাড়া আর কোনও বিকল্প দেয়নি।

এই ভুল গণনায় বুশ প্রশাসন একা ছিল না। ২০০৯ সালে, প্রেসিডেন্ট বারাক ওবামা, যিনি দেশের ভুলে যাওয়া যুদ্ধের জন্য একটিনতুন কৌশলের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। ৫০,০০০ জন সৈন্যকে আফগানিস্তানে পাঠিয়েছিলেন, তখনও তালেবানের কাছে একটিরাজনৈতিক অলিভ শাখা দেওয়ার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। নতুন করে আত্মবিশ্বাসী বিদ্রোহের মুখোমুখি হওয়ার পরেও সামরিকএবং রাজনৈতিক ক্ষেত্রে ক্রমাগত অগ্রগতি করছে, ওয়াশিংটন যাদের  সন্ত্রাসী হিসেবে অভিহিত করেছিল তাদের সাথে আলোচনাকরতে অস্বীকার করেছিল। তারা তালেবানের জন্য কোনও রাজনৈতিক ভূমিকা মেনে নিতে প্রস্তুত ছিল না। যুক্তরাষ্ট্রের কর্মকর্তারাআফগানিস্তানে পুরোপুরি বিজয়ের বিষয়ে নিশ্চিত ছিলেন। অবশেষে এটি ডোনাল্ড ট্রাম্পের অধীনে দিক পরিবর্তন করে এবংতালেবানের সাথে সরাসরি আলোচনা শুরু করে। পরিস্থিতি ব্যর্থ যুক্তরাষ্ট্রের ভিয়েতনাম যুদ্ধে অনেকটাই মিল ছিল। মার্কিনকূটনীতিকরা শুধু দেশের শেষ পরাজয় নিয়ে আলোচনা করছিলেন।

অপ্রচলিত পথ

জঙ্গিদের সাথে আলোচনার মাধ্যমে সংঘাতের অবসান ঘটানোর বিষয়ে যুক্তরাষ্ট্রের দৃঢ় অবস্থান নিয়ে পরামর্শমূলক ধারণাগুলিজনসাধারণের জন্য ভাল মনে হতে পারে। কিন্তু যুদ্ধ এবং তা শেষ করার বাস্তবতা প্রায়শই অনেক বেশি গোলমালপূর্ণ। প্রতিপক্ষদেরঅবশ্যই পরাজিত হতে হবে বা তাদের বিদ্বেষ ত্যাগ করতে হবে এটি নির্ভরযোগ্য বা কার্যকর নয়। নিশ্চিতভাবে, এমন দলগুলিরউদাহরণ রয়েছে যাদের সাথে আলোচনার মাধ্যমে সমঝোতা অসম্ভব, কিন্তু এমন উদাহরণগুলি ব্যতিক্রম, নিয়ম নয়।

 যখন কোন গণতন্ত্রবাদী তালেবান নেতাদের জবাবদিহি থেকে পালাতে দেখে আনন্দিত হবে না, রাশিয়া তাদের অবৈধ আক্রমণেরজন্য ইউক্রেনে সমৃদ্ধি লাভ করতে দেখে, চীন তাদের প্রভাব বৃদ্ধি করতে দেখে, তখন বিকল্পগুলি হলো একটি প্রতিশোধমূলকতালেবানকে ক্ষমতায় ফিরে আসতে দেওয়া, ইউক্রেনে একটি রক্তাক্ত স্থবিরতায় অন্তহীন লড়াই করা এবং চীনের সাথে উত্তেজনা এমনএকটি বিন্দুতে বৃদ্ধি করা যা মানবাধিকারের জন্য আরও খারাপ। ওয়াশিংটনকে অবশ্যই শান্তির জন্য মূল্য সম্পর্কে চিন্তা করতে হবে, এবং যুদ্ধ শুরু হলে একে থামানোর দিকে মনোনিবেশ করতে হবে। প্রথম পদক্ষেপটি ২০০১ এবং ২০২১ সালের পাঠগুলি থেকে গুরুত্বসহকারে নেওয়া উচিত।  যেসব দেশগুলি সার্বিক সামরিক বিজয়কেই কেবল প্রাধান্য দেয় তাদের জন্য আরও যুদ্ধ ছাড়া কিছুই বাকিথাকে না।