মাসাহিরো মাতসুমুরা

জুলাই মাসে ওয়াশিংটনে ন্যাটো নেতারা যখন একটি সম্মেলনে মিলিত হয়েছিল, তখন ভারতের প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদি মস্কোতে একটি রাষ্ট্রীয় সফরে ছিলেন, যেখানে ভ্লাদিমির পুতিনের সাথে প্রকাশ্যে আলিঙ্গন তার রাশিয়ান প্রেসিডেন্টের সাথে দৃঢ় ব্যক্তিগত সম্পর্ককে প্রকাশ করে। পুতিন মোদিকে রাশিয়ার সর্বোচ্চ বেসামরিক সম্মান, সেন্ট অ্যান্ড্রু দ্য অ্যাপোস্টল অর্ডার প্রদান করেছিলেন।

মোদি ইউক্রেনে দীর্ঘমেয়াদী যুদ্ধ নিয়ে পুতিনকে সরাসরি সমালোচনা করেননি, বরং মানবিক দৃষ্টিকোণ থেকে বেসামরিক প্রাণহানি উল্লেখ করে আলোচনার মাধ্যমে মীমাংসার প্রস্তাব দিয়েছিলেন। এর পরিবর্তে, রাশিয়া ভারতের উচ্চমানের অস্ত্র সরবরাহকারী হিসেবে থাকবে এবং মার্কিন নেতৃত্বাধীন বাণিজ্য নিষেধাজ্ঞার অধীনে তেল এবং অন্যান্য পণ্য পরোক্ষভাবে রপ্তানির জন্য প্রধান ফাঁক হিসাবে দেশটিকে ব্যবহার করবে।

এই সমস্ত ঘটনা মার্কিন নেতৃত্বাধীন উদার গণতন্ত্রগুলির মধ্যে উদ্বেগের সৃষ্টি করেছে যারা কর্তৃত্ববাদী রাশিয়ার মুখোমুখি হয়েছে।

ভারত বিশ্বের সবচেয়ে জনবহুল এবং প্রতিষ্ঠিত গণতন্ত্র এবং অস্ট্রেলিয়া, জাপান এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে কৌশলগত নিরাপত্তা সংলাপ কোয়াডে অংশগ্রহণ করে। এই বৈঠকগুলোতে, ভারত পশ্চিমা পক্ষের সাথে এবং কর্তৃত্ববাদী চীনের বিপক্ষে অবস্থান নেয় বলে মনে হয়। অবাক হওয়ার কিছু নেই যে কিছু আশাবাদীরা এমনকি কোয়াডের সম্ভাবনাকে একটি ইন্দো-প্যাসিফিক ন্যাটোর ভিত্তি হয়ে উঠার সম্ভাবনা দেখতে পায়।

তবে আরও গভীরভাবে দেখলে, ভারত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মিত্র নয় এবং কোয়াডের সবচেয়ে দুর্বল পা। যুক্তরাষ্ট্রের সাথে অস্ট্রেলিয়া ও জাপানের পৃথক নিরাপত্তা জোট রয়েছে, যা তাদের মধ্যে একটি প্রায়-জোট গঠন করে। আরও নির্দিষ্টভাবে বলতে গেলে, কোয়াড একটি সামরিক জোট নয়, বরং বিভিন্ন অপ্রচলিত নিরাপত্তা এলাকায় ব্যবহারিক নীতিগত সমন্বয় প্রচারের জন্য একটি প্রতিরক্ষা-কূটনৈতিক সামঞ্জস্য,পাশাপাশি যৌথ নৌ মহড়া, যেমন ২০০৭ সালে মালাবার মহড়ার প্রথম দৃষ্টান্ত।

স্পষ্টতই, ভারত অন্য তিনটি দেশের সাথে জোটের জন্য পর্যাপ্ত শক্তিশালী সামরিক-নিরাপত্তা স্বার্থ ভাগ করে না, বরং শুধুমাত্র গণতান্ত্রিক বিশ্বাস এবং প্রতিষ্ঠানগুলিই ভাগ করে।

নিশ্চিতভাবেই, কোয়াড চীনের বিরুদ্ধে একটি গুরুত্বপূর্ণ সফট-ব্যালেন্সিং সরঞ্জাম। ভারত এর বিশাল সুবিধা দেখতে পায়, বিশেষ করে কারণ ভারত তার উত্তর সীমান্তে আঞ্চলিক বিরোধের কারণে চীনের সাথে দীর্ঘস্থায়ী সশস্ত্র সংঘাতে জড়িত হয়েছে। তাছাড়া, ভারত চীনের দ্রুত পরমাণু অস্ত্র সুপারপাওয়ার হওয়ার প্রক্রিয়া এবং ভারত মহাসাগরে এর উদীয়মান নৌ উপস্থিতির মুখোমুখি হয়েছে।

কিন্তু ভারত কখনই যুক্তরাষ্ট্র, জাপান এবং/অথবা অস্ট্রেলিয়ার সাথে জোট বা প্রায়-জোট গঠনের ইচ্ছা প্রকাশ করেনি। বরং, কোয়াড সম্মেলনে এবং ২০২৩ সালের জি-৭ শীর্ষ সম্মেলনের একটি আউটরিচ সেশনে অংশগ্রহণের পাশাপাশি, ভারত ব্রিকস (এবং এর নিউ ডেভেলপমেন্ট ব্যাংক), সাংহাই কোঅপারেশন অর্গানাইজেশন, চীন-নেতৃত্বাধীন এশিয়ান ইনফ্রাস্ট্রাকচার ইনভেস্টমেন্ট ব্যাংকের সদস্যপদে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ থেকেছে। এছাড়াও, মনে রাখতে হবে যে ভারত কখনই পশ্চিমা পক্ষের সাথে রাশিয়ার ইউক্রেন আক্রমণের সমালোচনা করা এবং দেশটির উপর অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞা আরোপের জন্য সমর্থন জানায়নি।

স্পষ্টতই, ভারত দীর্ঘদিনের অ-সাংঘাতিক নীতির পথে চলছে, ধারাবাহিকভাবে সুযোগগুলি ব্যবহার করে এর বহির্বিশ্ব নীতিতে সর্বাধিক স্বাধীনতা অর্জন এবং এর জাতীয় স্বার্থকে উন্নত করছে।

বিশেষভাবে, ভারত শুধুমাত্র চীনা আঞ্চলিক আধিপত্যকে প্রত্যাখ্যান করে না বরং বিশ্বের রাজনীতিতে মার্কিন-নেতৃত্বাধীন পশ্চিমের আধিপত্য থেকে একটি বহুমুখী বিশ্বের দিকে পরিবর্তনের জন্য প্রচেষ্টা চালাচ্ছে।

নতুন দিল্লির দৃষ্টিকোণ থেকে, অতএব, চীনের বিরুদ্ধে সফট-ব্যালেন্স করতে যুক্তরাষ্ট্র ও এর মিত্রদের সাথে একত্রিত হওয়া এবং বিদ্যমান আন্তর্জাতিক অর্থনৈতিক শৃঙ্খলাকে নিজের সুবিধার দিকে পরিবর্তন করার জন্য ব্রিকস এবং প্রধান গ্লোবাল সাউথ দেশগুলির সাথে একত্রিত হওয়ার মধ্যে নীতিগতভাবে কোনো বৈপরীত্য নেই। এর মাধ্যমে, নতুন দিল্লি একটি বহুমুখী বিশ্বের দিকে পরিবর্তন সাধনের মাধ্যমে আন্তর্জাতিক ক্ষমতার বন্টনকে তার পক্ষে পরিণত করতে চায়, যখন পর্যাপ্ত জাতীয় নিরাপত্তা রক্ষার ব্যবস্থা করে।

স্পষ্টতই, সরল বিশ্বাসের পন্থার বিপরীতে, “গণতন্ত্র” এমন কোনো যাদুকরী শব্দ নয় যা পশ্চিমা উদার গণতন্ত্রগুলিকে ভারতকে তার শিবিরে টেনে আনতে সক্ষম করে।

ইম্পেরিয়াল ব্রিটেনের ঔপনিবেশিক ঐতিহ্যের কারণে, ভারত ফেডারেল ও রাজ্য পর্যায়ে গণতান্ত্রিক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি উপভোগ করে, বিশেষ করে নিয়মিত মুক্ত ও গোপন ব্যালটের মাধ্যমে। তবে বাস্তবে, আজকের ভারত উদীয়মান হিন্দু জাতীয়তাবাদের প্রতি অনুগত, ধর্মীয় স্বাধীনতার অভাব, এবং স্থায়ী জাতিগত ব্যবস্থা যা ঐতিহাসিকভাবে স্থির অসমতার মাধ্যমে সামাজিক-রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা বজায় রাখে।

“গণতন্ত্র” সম্পর্কে ভারতীয় বোঝাপড়াগুলি রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের দিকে ঝুঁকেছে কিন্তু উদার গণতন্ত্রের জন্য প্রয়োজনীয় পর্যাপ্ত ব্যক্তিগত স্বাধীনতার সামাজিক অনুশীলনের অভাব রয়েছে। এটি স্বাভাবিক কারণ, ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক ঐতিহ্যের কারণে, ইংরেজি ভাষা অস্বাভাবিক বহুভাষিক উপমহাদেশে সাধারণ প্রযুক্তিগত যোগাযোগের মাধ্যম হয়ে উঠেছে – যদিও ভারতীয়রা পশ্চিমা ঐতিহাসিক, রাজনৈতিক-সাংস্কৃতিক পটভূমি এবং মূল শব্দার্থগুলির সাথে একত্রিত হয়নি।

সর্বোপরি, “গণতান্ত্রিক” ভারত উদার গণতন্ত্র এবং কর্তৃত্ববাদের মধ্যে একটি ধারাবাহিকতায় অবস্থিত, তবে পরেরটির চেয়ে একটু কাছাকাছি। এর মানে হলো বর্তমান মূলধারার নীতিগত আলোচনাটি ইতিমধ্যে ভুল এবং অকার্যকর প্রচারণা হয়ে গেছে। ভারত একটি উদার গণতন্ত্র নয় এবং এটি হওয়ার ইচ্ছাও প্রকাশ করেনি। এছাড়াও, এটি নিকট ভবিষ্যতে একটিও হওয়ার সম্ভাবনা নেই।

সুতরাং, যুক্তরাষ্ট্র-নেতৃত্বাধীন পশ্চিম ভারতকে উদার গণতন্ত্রের শিবিরে টানার আশা করা উচিত নয়। বরং, এটি ভারতকে চীনের পাশে থাকা থেকে বিরত রাখা উচিত। এখন ভারত বিশ্বের ক্রমবর্ধমান শৃঙ্খলা গঠনে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভোটধারক মনে হচ্ছে।