সারাক্ষণ ডেস্ক

যখন দূতাবাস একটি প্রতিষ্ঠান হিসাবে বিকশিত হতে শুরু করে, তখন এটি এমন দেশগুলির সাথে সংযোগ স্থাপন করতে ব্যবহৃত হতে থাকে যাদের বিশ্বাসগুলি কখনও কখনও তীব্রভাবে বিরোধিতাপূর্ণ ছিল।সাধারণ কথোপকথনে যখন আমরা “কূটনৈতিক” ভাষায় কথা বলি, তখন আমরা কিছুটা মিথ্যা বলছি। আমরা সঠিকভাবে যা বলতে চাই তা এড়িয়ে চলি। কূটনৈতিক ভাষা শোভনভাবে এমন কিছু লুকিয়ে রাখে যা অন্যথায় উস্কানি দিতে পারে।

এই শব্দটির এই অনুভূতি, যা তার অন্তর্নিহিত কৌশলের ইঙ্গিত দেয়, কি কূটনীতিকদের এবং তাদের পেশার প্রতি গভীর সন্দেহের ইঙ্গিত দেয়? হয়তো এমনকি এটা ইঙ্গিত করে যে, শতাব্দী ধরে, আন্তর্জাতিক কূটনীতি ছদ্মবেশের শিল্পের উপর নির্ভর করে? এটি তার অনেক ব্যর্থতা এবং সফলতার ব্যাখ্যা দিতে পারে।
কিন্তু কূটনীতিতে একটি বিশাল পরিমাণ আদর্শবাদও কাজ করে। এটি সবচেয়ে স্পষ্টভাবে দেখা যায় স্থায়ী কূটনৈতিক মিশন—দূতাবাস প্রতিষ্ঠার মাধ্যমে। এই ধরনের প্রতিষ্ঠানগুলিকে তাদের সীমানার মধ্যে অনুমতি দেওয়ার মাধ্যমে, জাতিগুলি তাদের শত্রুতার ঊর্ধ্বে একটি উচ্চতর নীতি নিশ্চিত করে, একটি বিদেশী শক্তিকে (যোগ্য) অস্পৃশ্যতা প্রদান করে।

একটি জাতি এইভাবে তার সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ—তার সার্বভৌমত্ব—ছেড়ে দেয় এই দূরবর্তী পোস্টগুলিকে আমন্ত্রণ জানানোর জন্য, আংশিকভাবে যাতে তারা অন্যত্র নিজেদের প্রতিষ্ঠা করতে পারে। এভাবেই আমরা দূতাবাসগুলি পেয়েছি, প্রতিটি তাদের নিজস্ব নাগরিকদের সুরক্ষা দেয়, বাণিজ্যিক এবং রাজনৈতিক বিনিময়কে উত্সাহ দেয় এবং (যেমন খুব কম লোক সন্দেহ করে) গোপনীয় গুপ্তচরবৃত্তির অনুশীলন করে।

কিন্তু এই অদ্ভুত বিশ্বাস এবং প্রতারণার মিশ্রণ কীভাবে বিকশিত হয়েছে? দূতাবাসগুলির কোন দিকগুলি সবচেয়ে কার্যকরী এবং কোনগুলি সমস্যাযুক্ত? “আউটপোস্টস অফ ডিপ্লোম্যাসি” গ্রন্থে, জি.আর. বেরিজ আমাদের দূতাবাসের ইতিহাসের জটিল গলিপথ এবং গোপনীয়তার মধ্য দিয়ে নিয়ে যাওয়ার ইচ্ছা পোষণ করেন, এই প্রতিষ্ঠানটি বিশ্বের ইতিহাসে কী প্রভাব ফেলেছে তা দেখানোর জন্য।

মিস্টার বেরিজ এই কাজের জন্য বিশেষভাবে যোগ্য বলে মনে হয়: তিনি ইউনিভার্সিটি অফ লিসেস্টারের আন্তর্জাতিক রাজনীতির এমেরিটাস অধ্যাপক; তিনি কনস্টান্টিনোপলে ব্রিটিশ মিশনের উপর, প্রাচীন গ্রীসের কূটনীতি, আফ্রিকান কূটনীতি এবং অর্থনৈতিক শক্তি সম্পর্কে গবেষণা করেছেন। তিনি বিভিন্ন ভাষায় উৎস উল্লেখ করেন; তিনি অজানা (১৯১৫ সালের কাউন্ট তাদাসু হায়াশির গোপন স্মৃতিকথা) থেকে শুরু করে পরিচিত (১৯৭৯ সালে প্রকাশিত হেনরি কিসিঞ্জারের “হোয়াইট হাউস ইয়ার্স”) পর্যন্ত কূটনীতিকদের স্মৃতিকথা পড়েছেন। তিনি যেসব রাষ্ট্রের সাথে কূটনৈতিক সম্পর্ক নেই তারা কীভাবে যোগাযোগ করেছে তা অধ্যয়ন করেছেন; তিনি জাতিসংঘের মধ্যে কূটনীতি কীভাবে পরিচালিত হয় তার ধারাবিবরণী রচনা করেছেন।

এবং বিচ্ছিন্ন বিশদে, এই সমস্ত শিক্ষার অনেক কিছুই এই ইতিহাসে ঘন হয়ে গিয়েছে। স্থায়ী মিশনগুলি, আমরা শিখেছি, জাতিরাষ্ট্রগুলির মধ্যে নয় বরং নগর-রাষ্ট্রগুলির মধ্যে শুরু হয়েছিল। প্রাচীন গ্রীসে, এক নগর-রাষ্ট্রের বাসিন্দা প্রতিনিধিকে অন্য একটি শহরের প্রক্সেনোস বলা হত—একটি পদ যা পরিবারগুলির মধ্যে হস্তান্তরিত হত, যেমন এটি এখনও পশ্চিমে ১৯শ শতাব্দী পর্যন্ত চলেছিল। এই ধরনের রাষ্ট্রদূতরা এতই প্রচলিত ছিল যে খ্রিস্টপূর্ব চতুর্থ শতকে, একটি নগর-রাষ্ট্র কার্থাইয়া “অন্য রাষ্ট্রগুলির মধ্যে ৮৬ টিরও বেশি প্রক্সেনোই ছড়িয়ে” ছিল।

ইতালির রেনেসাঁ যুগে অনুরূপ ধরনের প্রতিনিধিত্বের পথিকৃৎ হয়েছিল, যেখানে, আমাদের মনে করিয়ে দেওয়া হয়, ইতালির পাঁচটি বৃহৎ শক্তি ছিল মিলান, ভেনিস, ফ্লোরেন্স, নেপলস এবং পাপাসি। প্রতিটি শক্তি ক্ষমতা ও প্রভাবের জন্য লড়াই করেছিল, যা ছিল স্থানীয় মিশনের সহায়তায় যারা একটি “পড়াশোনা করা শিষ্টাচারের” পদ্ধতি গ্রহণ করেছিল। ১৪৯০-এর দশকের মধ্যে, মিলান এবং ভেনিসও ইউরোপের প্রধান আদালতগুলিতে প্রতিনিধিদের নিযুক্ত করেছিল।

পরবর্তী শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে, ফ্রান্স বিদেশে ১০ জন স্থায়ী রাষ্ট্রদূত নিযুক্ত করেছিল, যার মধ্যে একজন ছিল ওসমান রাজধানীতে এবং অন্য একজন, লেখক উল্লেখ করেছেন, ডেনমার্কের “লুথেরান ধর্মান্ধদের” মধ্যে। দূতাবাসটি শুধুমাত্র সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য ভাগ করে নেওয়া অঞ্চলগুলির মধ্যে পাওয়া যেত না, যেমন ইতালির নগর-রাষ্ট্রগুলির সাথে ছিল—এটি তীব্রভাবে বিরোধিতাপূর্ণ বিশ্বাসের দেশগুলির মধ্যে সংযোগ স্থাপনের জন্য ব্যবহৃত হত।

মিস্টার বেরিজ পরিষ্কার করে দিয়েছেন যে অনেক ক্ষেত্রে অন্য শক্তিগুলিকে প্রভাবিত করার প্রচেষ্টা মোটেও শান্তিপূর্ণ প্রকল্প ছিল না। সেখানে হত্যাকাণ্ড, লঙ্ঘন এবং প্রতিদ্বন্দ্বিতা ছিল; রাষ্ট্রদূতরাও তাদের বিশেষাধিকারগুলির সীমানা পরীক্ষা করতে পারত। ১৬ শতকের একজন ইংরেজ রাষ্ট্রদূত একজন ভেনিসীয় নৌকাচালককে অপহরণ করেছিলেন তাকে যথেষ্ট সম্মান না দেখানোর কারণে।

কিন্তু ১৭ শতকের মধ্যে, কূটনীতি একটি প্রতিষ্ঠান হিসাবে পরিণত হওয়ার পথে ছিল। বৃত্তাকার টেবিলগুলি বহুপাক্ষিক কূটনীতির জন্য সেরা আকার হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল। জাতিগুলি যখন তাদের দূতাবাসের গৌরব নিয়ে নিজেদের মধ্যে প্রতিযোগিতা করেছিল, তখন একটি “চতুর যদি শ্রমসাধ্য পদ্ধতি” আন্তর্জাতিক চুক্তি প্রণয়নের জন্য তৈরি হয়েছিল: যতগুলো স্বাক্ষরকারী ছিল ততগুলো মূল কপি তৈরি করা হতো; প্রতিটি দেশ তার নিজের রাষ্ট্রপ্রধানের নামের সাথে একটি কপি পেত, যা অন্যদের আগে স্থান পেত।

এই চক্রান্তগুলির একটি আকর্ষণীয় ইতিহাস বর্ণনা করা যেতে পারে, এবং যারা এই ধরনের বিশদের জন্য অনুসন্ধান করছেন তারা মিস্টার বেরিজের বিবরণে অনেক কিছু খুঁজে পাবেন: যেমন, মরক্কোর কৌশলগত গুরুত্ব কীভাবে এটিকে ঊনবিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে কূটনৈতিক কার্যকলাপের কেন্দ্র করে তুলেছিল, আফ্রিকায় ঔপনিবেশিক আকাঙ্ক্ষা নিয়ে সকল ইউরোপীয় শক্তি আকৃষ্ট হয়েছিল; বা যেভাবে, যুদ্ধের সময়, নিরপেক্ষ দেশের দূতাবাসগুলি যোদ্ধাদের স্বার্থের রক্ষক হয়ে উঠতে পারে (দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময়, জাপানিরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং কানাডায় স্পেনের দূতাবাসের উপর নির্ভর করেছিল)।

কিন্তু বেশিরভাগ সময়ে, মিস্টার বেরিজ এতটাই অস্পষ্ট বিশদ বা পারিবারিক বংশবৃত্তান্ত বা রূপকথার মত ঘটনাগুলিতে নিমজ্জিত হয়ে পড়েন যে আমরা বর্ণনার প্রধান থিমগুলি অনুসরণ করার আশা হারিয়ে ফেলি। দূতাবাসের ব্যর্থতা এবং সাফল্যগুলি কিছু বিশ্লেষণ সহ দেখতে একটি সিরিজ কেস স্টাডি অনেক ভাল হত। মিস্টার বেরিজের বিশ্বকোষীয় ইঙ্গিতগুলি কখনও কখনও ড. ওয়াটসনের শার্লক হোমসের অজানা কেসগুলির প্রতি রেফারেন্সের মতো মনে হয়; এখানে আমরা “পারস্যে কুখ্যাত গ্রিবোয়েদভ ঘটনা” পেয়েছি, যেখানে ১৮২৯ সালে রাশিয়ার প্রথম স্থায়ী রাষ্ট্রদূত এবং তার কর্মীরা এবং প্রহরীরা উত্তেজিত জনতার দ্বারা নির্মমভাবে নিহত হয়েছিল।

এটি এমন একটি গল্প যা একাই দাঁড়িয়ে আছে, যখন এটি সম্প্রতি একই শহরে জনতা ও দূতাবাসের বিষয়ে একটি পরীক্ষার দিকে পরিচালিত হতে পারে। ফলস্বরূপ, পাঠক যদি বইটি আরও আকর্ষণীয়ভাবে লেখা বা বিশ্লেষণমূলকভাবে মনোনিবেশ করা হত তবে তিনি যতটা সন্তুষ্ট হতেন তার চেয়ে কম অনুভব করতে পারেন। কূটনৈতিকভাবে এটি কীভাবে বলা যেতে পারে? আমি মনে করি আমি এটিই করেছি।