রাষ্ট্রের পরিসংখ্যান কেবল জনসংখ্যার হিসাব নয়; এটি একটি দেশের সামাজিক, অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক বাস্তবতা বোঝার অন্যতম প্রধান হাতিয়ার। কোন জনগোষ্ঠী কর্মসংস্থানে পিছিয়ে, কারা আবাসন ও স্বাস্থ্যসেবায় বৈষম্যের শিকার, কিংবা সময়ের সঙ্গে কার জীবনযাত্রার উন্নতি হচ্ছে—এসব প্রশ্নের উত্তর অনেকাংশেই নির্ভর করে নির্ভরযোগ্য সরকারি তথ্যের ওপর। অথচ যুক্তরাষ্ট্রে ডোনাল্ড ট্রাম্প প্রশাসনের সাম্প্রতিক উদ্যোগ সেই তথ্যভিত্তিক ব্যবস্থাকেই সংকুচিত করার ঝুঁকি তৈরি করেছে।
প্রতি দশ বছর অন্তর অনুষ্ঠিত জাতীয় আদমশুমারি থেকে জাতি ও জাতিগত পরিচয়সংক্রান্ত প্রশ্ন বাদ দেওয়ার প্রস্তাব এবং কর্মীদের জাতিগত ও লিঙ্গভিত্তিক তথ্য সংগ্রহের বাধ্যবাধকতা তুলে নেওয়ার সিদ্ধান্তকে বিচ্ছিন্ন প্রশাসনিক পদক্ষেপ হিসেবে দেখার সুযোগ নেই। এর পেছনে রয়েছে আরও বড় একটি নীতিগত অবস্থান—সরকারের উচিত নয় নাগরিকদের জাতিগত পরিচয়ের ভিত্তিতে তথ্য সংগ্রহ বা প্রকাশ করা।
কিন্তু এই অবস্থানের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো, এটি বৈষম্যের অস্তিত্ব এবং বৈষম্য পরিমাপের প্রয়োজনীয়তাকে এক করে ফেলছে। কোনো সমাজে জাতিগত বিভাজনকে উৎসাহিত করা এক বিষয়, আর সেই বিভাজনের বাস্তব প্রভাব বোঝার জন্য তথ্য সংগ্রহ করা সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয়।
পরিসংখ্যানের অনুপস্থিতি নতুন সংকট তৈরি করবে
গত ৯ সেপ্টেম্বর ট্রাম্প প্রশাসন আদমশুমারি থেকে জাতি ও জাতিগত পরিচয়ের প্রশ্ন বাদ দেওয়ার প্রস্তাব ঘোষণা করে। এর আগে জুলাইয়ে যুক্তরাষ্ট্রের সমান কর্মসংস্থান সুযোগ কমিশন নিয়োগকর্তাদের কর্মীদের জাতিগত ও লিঙ্গভিত্তিক গঠনসংক্রান্ত তথ্য দেওয়ার বাধ্যবাধকতা প্রত্যাহারের সিদ্ধান্ত নেয়।
এই পরিবর্তনের তাৎপর্য বোঝার জন্য সংশ্লিষ্ট তথ্যের পরিধি বিবেচনা করা প্রয়োজন। যুক্তরাষ্ট্রের আদমশুমারি দেশটির সমগ্র জনসংখ্যার একমাত্র পূর্ণাঙ্গ গণনা। অন্যদিকে, কর্মসংস্থানসংক্রান্ত সরকারি তথ্য প্রায় পাঁচ কোটি কর্মীর পরিস্থিতি সম্পর্কে ধারণা দেয়। বেসরকারি জরিপ দিয়ে এসব তথ্যের বিকল্প তৈরি করা সহজ নয়।
সরকার যদি এমন তথ্য সংগ্রহ বন্ধ করে দেয়, যার বিকল্প কোনো প্রতিষ্ঠান দিতে পারে না, তাহলে শুধু একটি পরিসংখ্যানগত শ্রেণি হারিয়ে যায় না; হারিয়ে যায় সামাজিক পরিবর্তন পরিমাপের গুরুত্বপূর্ণ ভিত্তিও।
বেকারত্ব, জন্ম-মৃত্যুর হার কিংবা অপরাধের শিকার হওয়ার প্রবণতা নির্ণয়ের জন্য মোট জনসংখ্যার নির্ভরযোগ্য হিসাব প্রয়োজন। আদমশুমারি সেই ভিত্তি সরবরাহ করে। জাতিগত পরিচয়ের তথ্য বাদ পড়লে বিভিন্ন জনগোষ্ঠীর মধ্যে এসব সূচকের পার্থক্য নির্ণয়ও কঠিন হয়ে উঠবে। ফলে কোনো ক্ষেত্রে অগ্রগতি হচ্ছে, কোথায় পরিস্থিতির অবনতি ঘটছে, কিংবা সরকারি নীতির প্রভাব কার ওপর বেশি পড়ছে—এসব প্রশ্নের উত্তর পাওয়া দুরূহ হবে।
একই বিষয়ে প্রশাসনের দুই ধরনের অবস্থান
ট্রাম্প প্রশাসনের নীতিতে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ অসংগতি রয়েছে। একদিকে তারা বলছে, জাতিগত শ্রেণিবিন্যাস মানুষের মধ্যে বিভ্রান্তি ও গৎবাঁধা ধারণা তৈরি করে। অন্যদিকে, শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানগুলোকে শিক্ষার্থীদের জাতি ও লিঙ্গভিত্তিক বিস্তারিত তথ্য দিতে বাধ্য করা হচ্ছে।
যুক্তরাষ্ট্রের শিক্ষা বিভাগ বিশ্ববিদ্যালয় ও কলেজগুলোর কাছে আবেদনকারী, ভর্তির সুযোগ পাওয়া শিক্ষার্থী এবং বর্তমানে অধ্যয়নরতদের জাতিগত পরিচয়, পরীক্ষার ফল ও শিক্ষাগত যোগ্যতার তথ্য চেয়েছে। অথচ নিয়োগকর্তাদের কাছ থেকে একই ধরনের তথ্য সংগ্রহকে প্রশাসন বৈষম্যের সম্ভাব্য উৎস হিসেবে বিবেচনা করছে।
এই দ্বৈত অবস্থান থেকে বোঝা যায়, প্রশাসনের আপত্তি কেবল জাতিগত তথ্য সংগ্রহের পদ্ধতি নিয়ে নয়। বরং সংখ্যালঘু জনগোষ্ঠীর জন্য বিশেষ সুযোগ বা অগ্রাধিকার নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে এসব তথ্যের ব্যবহার নিয়েই তাদের মূল আপত্তি।
হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের ভর্তি নীতিতে জাতিগত পরিচয় বিবেচনার বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তকে প্রশাসন তাদের যুক্তির ভিত্তি হিসেবে ব্যবহার করছে। কিন্তু বিশ্ববিদ্যালয়ে জাতিগত তথ্য সংগ্রহের বাধ্যবাধকতা বজায় রেখে অন্য ক্ষেত্রে সেই তথ্য সংগ্রহ বন্ধ করার উদ্যোগ নীতিগত সামঞ্জস্যের প্রশ্ন তৈরি করে।
জাতিগত পরিচয় সামাজিক নির্মাণ হলেও বৈষম্য বাস্তব
জাতিগত পরিচয়ের শ্রেণিবিন্যাস নিয়ে বিতর্ক নতুন নয়। মানুষের মধ্যে কঠোর ও অপরিবর্তনীয় জাতিগত বিভাজন রয়েছে—এমন ধারণার বৈজ্ঞানিক ভিত্তি নিয়ে প্রশ্ন আছে। বিভিন্ন গণতান্ত্রিক দেশ এ বিষয়ে ভিন্ন নীতি অনুসরণ করে। ফ্রান্সের মতো দেশে সরকারি পরিসংখ্যানে জাতিগত পরিচয় গণনার প্রচলন নেই।
তবে যুক্তরাষ্ট্রের বাস্তবতা আলাদা। সেখানে শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে জাতিগত পরিচয় মানুষের অধিকার, সামাজিক মর্যাদা, সম্পদ ও ক্ষমতার বণ্টন নির্ধারণে ভূমিকা রেখেছে। ফলে জাতিগত পরিচয় সামাজিকভাবে নির্মিত হলেও এর বাস্তব পরিণতি অস্বীকার করা যায় না।
এই কারণেই সরকারি তথ্য সংগ্রহের পদ্ধতিতে আত্মপরিচয়কে গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। ১৯৬০ সালে যুক্তরাষ্ট্রের আদমশুমারিতে ডাকযোগে প্রশ্নপত্র চালুর পর নাগরিকদের নিজেদের জাতিগত পরিচয় নিজেরাই জানানোর ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠিত হয়। ১৯৭৭ সালে সরকার জাতি ও জাতিগত পরিচয়সংক্রান্ত তথ্য প্রকাশের জন্য অভিন্ন মানদণ্ড তৈরি করে। পরে ১৯৯৭ সালে একাধিক জাতিগত পরিচয় নির্বাচনের সুযোগ দেওয়া হয়। ২০২৪ সালে বাইডেন প্রশাসন মধ্যপ্রাচ্য ও উত্তর আফ্রিকার জনগোষ্ঠীকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং জাতি ও জাতিগত পরিচয়ের প্রশ্ন একত্রিত করে।
অর্থাৎ, সরকারি তথ্য সংগ্রহের উদ্দেশ্য কোনো ব্যক্তির পরিচয় নির্ধারণ করে দেওয়া নয়; বরং মানুষ নিজেদের কীভাবে পরিচিত করে এবং সমাজে কীভাবে বিবেচিত হয়, তার একটি পরিমাপযোগ্য চিত্র তৈরি করা।
তথ্য কখনো কখনো প্রচলিত ধারণাও ভেঙে দেয়
জাতিগত পরিচয়ভিত্তিক পরিসংখ্যানের একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো, এসব তথ্য অনেক সময় প্রচলিত রাজনৈতিক ধারণার বিপরীত বাস্তবতা সামনে নিয়ে আসে।
যুক্তরাষ্ট্রের অর্থনীতিবিদ অ্যান কেস ও অ্যাঙ্গাস ডিটনের গবেষণায় মাদক অতিরিক্ত গ্রহণ, মদ্যপান ও আত্মহত্যাজনিত মৃত্যুর বৃদ্ধির বিষয়টি আলোচনায় আসে। তাঁদের গবেষণায় দেখা যায়, কলেজ ডিগ্রিবিহীন শ্বেতাঙ্গদের মধ্যেও হতাশাজনিত মৃত্যুর হার বাড়ছিল।
জাতিগত পরিচয়ভিত্তিক তথ্য না থাকলে এই সংকটের প্রকৃতি সম্পর্কে ভুল ধারণা তৈরি হতে পারত। অনেকেই হয়তো ধরে নিতেন, এ ধরনের সমস্যা মূলত সংখ্যালঘু জনগোষ্ঠীর মধ্যে সীমাবদ্ধ। কিন্তু গবেষণাটি দেখিয়েছে, অর্থনৈতিক দুরবস্থা ও সামাজিক অবনতির প্রভাব শ্বেতাঙ্গ জনগোষ্ঠীর একটি অংশকেও গভীরভাবে আক্রান্ত করছে।
এখানেই পরিসংখ্যানের প্রকৃত মূল্য। তথ্য শুধু বৈষম্য চিহ্নিত করে না, বরং কোনো সমস্যাকে জাতিগত পরিচয়ের বাইরে অর্থনৈতিক ও সামাজিক বাস্তবতার সঙ্গে সম্পর্কিত করে বুঝতেও সাহায্য করে।
পরিচয়ভিত্তিক রাজনীতির বাইরে তথ্যের প্রয়োজন
ট্রাম্প প্রশাসনের উদ্যোগের বিরুদ্ধে রাজনৈতিক প্রতিরোধও দুর্বল। মধ্যবর্তী নির্বাচনে ডেমোক্র্যাট প্রার্থীরা অর্থনীতিকে প্রধান আলোচনায় রাখতে গিয়ে জাতি ও লিঙ্গসংক্রান্ত বিতর্ক এড়িয়ে গেছেন। ফলে জাতীয় পরিসংখ্যান থেকে জাতিগত তথ্য বাদ দেওয়ার সম্ভাব্য পরিণতি যথেষ্ট রাজনৈতিক গুরুত্ব পায়নি।
পরিচয়ভিত্তিক রাজনীতির অতিরিক্ত প্রভাব নিয়ে উদ্বেগ থাকতে পারে। কিন্তু সেই উদ্বেগের সমাধান তথ্য সংগ্রহ বন্ধ করা নয়। কর্মসংস্থান, আবাসন কিংবা স্বাস্থ্যসেবায় বৈষম্য আছে কি না, তা জানতে চাওয়া কোনো বিশেষ রাজনৈতিক মতাদর্শের বিষয় হতে পারে না।
একটি গণতান্ত্রিক সমাজে নীতিগত মতপার্থক্য থাকবে। কিন্তু সেই বিতর্কের জন্য কিছু অভিন্ন তথ্য থাকা জরুরি। তথ্যের ভিত্তি দুর্বল হয়ে গেলে রাজনৈতিক বিতর্ক সহজেই অনুমান, অস্বীকার ও বিভ্রান্তির ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে।
যুক্তরাষ্ট্রের সামনে এখন প্রশ্নটি শুধু আদমশুমারিতে কোন প্রশ্ন থাকবে, তা নিয়ে নয়। বরং রাষ্ট্র নাগরিকদের সামাজিক বাস্তবতা সম্পর্কে কতটা জানতে চাইবে, সেটিও গুরুত্বপূর্ণ। জাতিগত পরিচয়ের তথ্য বাদ দিলে হয়তো সরকারি নথিতে বৈষম্যের চিত্র কম দৃশ্যমান হবে। কিন্তু তাতে বৈষম্যের বাস্তবতা বদলাবে না।
একটি ন্যায়সংগত সমাজ গড়তে হলে শুধু বৈষম্যহীনতার ঘোষণা যথেষ্ট নয়; কোথায় অসমতা রয়েছে, কারা তার শিকার এবং পরিস্থিতি কতটা বদলাচ্ছে, তা জানার সক্ষমতাও থাকতে হবে। তথ্যের অনুপস্থিতি সমতার নিশ্চয়তা দেয় না। বরং তা বৈষম্যকে শনাক্ত করার পথ সংকুচিত করে এবং বাস্তবতা অস্বীকারের সুযোগ বাড়ায়।
