ইরানকে ঘিরে সাম্প্রতিক সংঘাতকে অনেকে যুক্তরাষ্ট্রের বৈশ্বিক শক্তির অবসানের ইঙ্গিত হিসেবে দেখছেন। তবে বিশ্লেষকদের মতে, এই যুদ্ধ হয়তো নতুন কোনো যুগের সূচনা নয়, বরং মধ্যপ্রাচ্যে যুক্তরাষ্ট্রের দীর্ঘদিনের নীতিরই আরেকটি ধারাবাহিকতা।

‘এন্ড-অফ-এম্পায়ার’ ধারণা কতটা বাস্তব?

ডোনাল্ড ট্রাম্পের আগ্রাসী ভাষা ও কৌশলগত ঝুঁকিপূর্ণ সিদ্ধান্ত অনেক সময় পরিস্থিতিকে আরও নাটকীয় করে তোলে। ফলে প্রতিটি সংকটই যেন একটি বড় পতনের পূর্বাভাস হিসেবে দেখা দেয়।

কেউ কেউ এই পরিস্থিতিকে ১৯৫৬ সালের সুয়েজ সংকটের সঙ্গে তুলনা করছেন, যখন ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের দুর্বলতা স্পষ্ট হয়ে উঠেছিল। আবার কেউ বলছেন, এটি এমন এক ভুল পদক্ষেপ, যা শেষ পর্যন্ত নিজের শক্তিকেই দুর্বল করে দিতে পারে।

পুরনো ব্যর্থতার পুনরাবৃত্তি?

তবে ইতিহাসের দিকে তাকালে দেখা যায়, মধ্যপ্রাচ্যে যুক্তরাষ্ট্রের কৌশলগত ব্যর্থতা নতুন কিছু নয়। ইরাক যুদ্ধ, আফগানিস্তানে দীর্ঘ সংঘাত, লিবিয়ায় হস্তক্ষেপ—সব ক্ষেত্রেই সামরিক সাফল্যের পরেও রাজনৈতিক ও কৌশলগত ব্যর্থতা স্পষ্ট হয়েছে।

ইসরায়েল-ফিলিস্তিন শান্তি প্রক্রিয়াও বারবার ব্যর্থ হয়েছে। ফলে ইরানকে কেন্দ্র করে বর্তমান পরিস্থিতি সেই দীর্ঘ ব্যর্থতার ধারাবাহিক হিসেবেই দেখা যেতে পারে।

সীমাবদ্ধতা কোথায়?

বর্তমান পরিস্থিতিতে যুক্তরাষ্ট্রের সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতা বাইরের শক্তি নয়, বরং অভ্যন্তরীণ জনমত। দীর্ঘমেয়াদি যুদ্ধ, প্রাণহানি এবং জ্বালানি দামের ঊর্ধ্বগতির কারণে সাধারণ জনগণের সমর্থন পাওয়া কঠিন হয়ে উঠছে।

এছাড়া ইউরোপ ও মধ্যপ্রাচ্যের মিত্ররা কিছুটা দূরে সরে গেলেও তারা সরাসরি প্রতিপক্ষের দিকে ঝুঁকে পড়বে—এমন সম্ভাবনা কম। অন্যদিকে, যুক্তরাষ্ট্রের অর্থনীতি আগের তুলনায় জ্বালানি সংকটে কিছুটা বেশি স্থিতিশীল।

ভবিষ্যৎ কী বলছে?

এই যুদ্ধ যদি প্রত্যাশিত ফল না দেয়, তাহলে তা চীন বা রাশিয়ার জন্য সুযোগ তৈরি করতে পারে। একই সঙ্গে ইরানও নতুন কৌশলগত সুবিধা পেতে পারে।

তবে বিশ্লেষকদের একটি অংশ মনে করেন, যদি এই সংঘাত থেকে যুক্তরাষ্ট্র তার কৌশল কিছুটা সীমিত করে—অর্থাৎ সমস্যাগুলো সমাধানের বদলে নিয়ন্ত্রণের দিকে মনোযোগ দেয়—তাহলে পরিস্থিতি আরও বড় বিপর্যয়ে গড়ানোর ঝুঁকি কমতে পারে।

সব মিলিয়ে, ইরানকে ঘিরে বর্তমান যুদ্ধকে একদিকে যেমন বড় সংকট হিসেবে দেখা হচ্ছে, অন্যদিকে এটি যুক্তরাষ্ট্রের দীর্ঘদিনের নীতিগত সীমাবদ্ধতার আরেকটি প্রতিফলন হিসেবেও বিবেচিত হচ্ছে।