সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের কোম্পানিগুলো অনেক ক্ষেত্রে শিশুদের সুরক্ষা নিশ্চিত করতে যথেষ্ট পদক্ষেপ নেয়নি। তবে তাদের বিরুদ্ধে দায় চাপানোর চেষ্টা করা উচিত নয়, শুধুমাত্র এই যুক্তিতে যে তারা নেশাজনক এবং ক্ষতিকর অনলাইন পরিবেশ তৈরি করছে। সোমবার লস অ্যাঞ্জেলেস সুপিরিয়র কোর্টে একটি মামলার বিচার শুরু হয়েছে, যেখানে কালি জি.এম. নামের এক নারী ইউটিউব এবং ইনস্টাগ্রামের বিরুদ্ধে মামলা করেছেন। এই মামলাটি প্রায় ২,৫০০টি অনুরূপ মামলার একটি অংশ, যা বিশ্বের বড় প্রযুক্তি সংস্থাগুলোর বিরুদ্ধে বিভিন্ন আইনি দাবির ভিত্তিতে চলছে।

নেশাজনক প্ল্যাটফর্ম বনাম প্রথম সংশোধনী

মামলাগুলো দাবি করে যে মেটা ও গুগলসহ অন্যান্য ইন্টারনেট ও সামাজিক মাধ্যমের কোম্পানি সেই নীতির আওতায় দায়ী হওয়া উচিত, যা বিগ টোব্যাকোর বিরুদ্ধে ব্যবহৃত হয়েছিল। তবে এ তুলনা কার্যকর নয়, কারণ সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে বক্তব্য প্রকাশ, যা প্রথম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত, তখনই আইনি সীমাবদ্ধতা প্রযোজ্য নয়।

শিশুদের আকর্ষণ এবং আলগরিদম

মামলায় বলা হয়েছে যে এই প্ল্যাটফর্মগুলো শিশুদের দীর্ঘ সময় ধরে আকৃষ্ট রাখার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। তবে বই, টিভি সিরিজ এবং ভিডিও গেমসও একইভাবে মানুষের মনোযোগ ধরে রাখার জন্য তৈরি। আলগরিদমও একটি বক্তব্যের রূপ, যা টিভি স্ক্রিপ্ট বা গল্পের মতোই সুরক্ষিত।

সুপ্রীম কোর্টের প্রেক্ষাপট

২০১২ সালের ব্রাউন বনাম এন্টারটেইনমেন্ট মার্চেন্টস অ্যাসোসিয়েশন মামলায় সুপ্রিম কোর্ট ক্যালিফোর্নিয়ার আইনকে সংবিধানবিরোধী ঘোষণা করেছিল, যা ১৮ বছরের নিচের শিশুদের জন্য সহিংস ভিডিও গেম বিক্রি বা ভাড়া দেওয়া নিষিদ্ধ করেছিল। বিচারপতি আন্টোনিন স্কালিয়ার নেতৃত্বে আদালত বলেছিল, “কোনো সরকার শিশুদের জন্য সুরক্ষা প্রদান করার জন্য সংবিধান অনুযায়ী সীমিত এবং সুস্পষ্ট পরিস্থিতিতে ছাড়া গণমাধ্যমের বিতরণে বাধা দিতে পারবে না।”

প্যাকিংহাম বনাম নর্থ ক্যারোলাইনা মামলার সিদ্ধান্তে সুপ্রিম কোর্ট আরও বলেছে, সামাজিক মাধ্যম “বর্তমান ঘটনা জানা, চাকরির বিজ্ঞাপন পরীক্ষা করা, আধুনিক পাবলিক স্কোয়ারে কথা বলা ও শুনতে পাওয়া এবং মানব চিন্তা ও জ্ঞান অন্বেষণের প্রধান উৎস।” তাই, প্রথম সংশোধনী অনুযায়ী এই প্ল্যাটফর্মগুলোর ওপর অতিরিক্ত নিয়ন্ত্রণ আরোপ করার আগে সতর্ক থাকা জরুরি।

আইনি সুরক্ষা: ধারা ২৩০

কমিউনিকেশন ডেসেন্সি অ্যাক্টের ধারা ২৩০ অনুযায়ী, এই প্ল্যাটফর্মগুলো তাদের সাইটে প্রকাশিত কনটেন্টের জন্য দায়ী নয়। এটি অন্তর্ভুক্ত করে কী রাখতে হবে বা কী সরাতে হবে। ফলে শিশুদের জন্য নেশাজনক বা ক্ষতিকর অনলাইন পরিবেশ তৈরি করার অভিযোগে কোম্পানিগুলোকে দায়ী করা প্রায় অসম্ভব।