ডগলাস মারি

এই দেশে মতপ্রকাশের স্বাধীনতা নিয়ে নতুন করে বিভ্রান্তি দেখা দেওয়া এই প্রথম নয়।

অদ্ভুত বিষয় হলো, এদেশে মতপ্রকাশের স্বাধীনতার অধিকার বিশ্বে সেরা। প্রতিষ্ঠাতারা তাদের প্রজ্ঞায় সংবিধানের প্রথম সংশোধনীতেই এটি স্পষ্ট করেছেন।

তবুও কেন বলছি, এখনো এ নিয়ে বিভ্রান্তি আছে? কারণ, প্রতি দিনই আমরা দেখি অনেকেই তিনটি বিষয়ে পার্থক্য করতে ব্যর্থ হন।

প্রথমত, মতপ্রকাশের স্বাধীনতা এমন কথাও বলার অধিকার দেয় যা অন্যের অপছন্দ হতে পারে। হ্যাঁ — আপনার “জ্যাক্যাস” হওয়ারও অধিকার আছে। এটা কোনোভাবেই আইনবিরুদ্ধ নয়।

দ্বিতীয়ত, যদি কেউ আসলে নিজেকে “জ্যাক্যাস” হিসেবে প্রকাশ করে, তবে অন্যরাও তাকে সেই নামেই ডাকতে পারে। বহুদিন ধরে জাগরণবাদী (ওয়োক) বামপন্থীরা এ দুটির পার্থক্য বুঝতে না পেরে আমাদের বেশ বিনোদন জুগিয়েছে।

তৃতীয় বিষয়টি, যেটি অনেকে গুলিয়ে ফেলছেন, তা হলো কথা আর সহিংসতার মধ্যে পার্থক্য।

বিচিত্র রঙের চুলওয়ালা কিছু মানুষ বলত, “যদি আমাকে ভুল লিঙ্গে সম্বোধন করো, তবে তুমি আমাকে আক্ষরিক অর্থেই সহিংসতার শিকার করছ এবং আমাকে গণহত্যার মুখে ফেলছ।” তাদের দাবি ছিল, শব্দই সহিংসতা। আবার এই লোকেরাই ২০২০ সালের গ্রীষ্মে সহিংসতা উস্কে দিয়েছিল বা অজুহাত দেখিয়েছিল, সুতরাং তখন সহিংসতা আর সহিংসতা থাকে না।

এসবই তাদের উল্টে যাওয়া মতাদর্শের প্রকৃত স্বরূপ দেখিয়ে দিয়েছে। তখনই মানুষ কেবল ওই মতাদর্শকে ঘৃণা করা শুরু করেনি, বরং মানুষ বুঝে ফেলেছে যে এই আদর্শ আসলে কতটা ভ্রান্ত।

এখন দেখা যাচ্ছে, ডানপন্থীরা ক্ষমতায় আসার পর অনেকেই একই ধরনের কৌশল বামপন্থীদের বিরুদ্ধে প্রয়োগ করতে আগ্রহী।

এর একটি টিপিকাল উদাহরণ ঘটেছে এই সপ্তাহে, যখন প্রতিনিধি পরিষদের সদস্য জেসমিন ক্রকেট (ডেমোক্র্যাট-টেক্সাস) লস অ্যাঞ্জেলেসে এক ভোজসভায় বক্তৃতা করেন।

ক্রকেট যুক্তরাষ্ট্রের অন্যতম সুবক্তা নন। বক্তব্য দিতে গিয়ে তিনি “এই গরম টেক্সাসের রাস্তাগুলো, হানি” ধরনের কথাবার্তা বলতে থাকেন।

তিনি আরও বলেন, “আপনারা জানেন আমাদের ‘গভর্নর হট হুইলস’ আছেন ওখানে। আহা, বলুন তো। আর ওনার একমাত্র ‘হট’ ব্যাপার হলো উনি নিজেই একটা গরম গণ্ডগোল, হানি। তাই হ্যাঁ, হ্যাঁ, হ্যাঁ।”

আমি যতটা সম্ভব তার বক্তব্যকে গুছিয়ে লিখলাম, যাতে তাকে কম বিশ্রী শোনায়।

সমস্যা ঘটল যখন তিনি স্পষ্টতই টেক্সাসের গভর্নর গ্রেগ অ্যাবটকে নিয়ে হাসিঠাট্টা করতে চাইলেন। গভর্নর অ্যাবট তো হুইলচেয়ারে চলাফেরা করেন।

লস অ্যাঞ্জেলেসের ওই “সহমর্মী” শ্রোতারা এটা শুনে উল্লাস আর হাসাহাসি করছিলেন।

কিন্তু কিছু রক্ষণশীল মানুষ এটা দেখে ক্ষিপ্ত হয়ে ওঠেন। সামাজিক মাধ্যমে শুরু হলো কঠোর নিন্দা। ডানপন্থীদের অনেকে ক্রকেটকে কার্যত “বাতিল” (ক্যানসেল) করে দিতে চাইলেন।

এটি আমার কাছে একটি ভুল কৌশল মনে হয়েছে। রিপাবলিকান বা ডানপন্থীরা হঠাৎ অতি-সংবেদনশীল, নীতিজ্ঞানী, বা নিপীড়িত সাজা— এসবের পথে গেলে জাগরণবাদী বামদের অবস্থানেই চলে যাবে।

ওরা যখন ক্ষমতার আসনে ছিল, তখন মানুষকে নানা “ইজম” আর “ইস্ট” এর অভিযোগে দোষারোপ করে যাচ্ছিল। ডানপন্থীরা যদি ঠিক সেই একই কৌশল প্রয়োগ করে, তবে তা শুধু অনৈতিক নয়, কৌশলগতভাবেও ভুল। তাছাড়া, ওই কৌশল কিন্তু সফলও হয়নি।

তবে এর মানে এই নয় যে প্রতিনিধি ক্রকেট সম্পর্কে মানুষের কিছু বলার নেই। ব্যক্তিগতভাবে, তার ভাষণ শুনে আমার মনে হয়েছে, “গরম গণ্ডগোল” যদি কারো ক্ষেত্রে খাটে, তবে সেটি এই প্রতিনিধির বেলাতেই খাটে।

তবে বিষয় হলো, যদি ক্রকেট ও তার শ্রোতারা হুইলচেয়ারে থাকা মানুষকে নিয়ে হাসতে চান, সেটা তাদের অধিকার। আর বাকিরাও এ নিয়ে তাদের মূল্যায়ন করতেই পারে।

এসময় অন্য এক বিশৃঙ্খল অবস্থা তৈরি হয়েছে। ডানপন্থীদের একাংশ যখন তুচ্ছ বিষয় নিয়ে ক্ষোভ উগরে দিচ্ছে, বামপন্থীরা তখন একটি বহু গুরুত্বপূর্ণ মুক্ত-বক্তব্যের লড়াইয়ে মনোযোগ দিচ্ছে।

তারা মনে করে, কেউ যদি আমেরিকায় এসে কোনো উগ্র সন্ত্রাসী সংগঠনকে সমর্থন করে, বা গৃহহিংসা উস্কে দেয়, বা ভাঙচুর করে— তাহলে সেটিও নাকি প্রথম সংশোধনীর আওতায় পড়ে।

সাম্প্রতিক সময়ে এমনকি কিছু খ্যাতনামা রক্ষণশীল লেখকও তাদের পক্ষে অবস্থান নিচ্ছেন।

মাহমুদ খলিলের মতো ঘটনার পর এবার রুমাইসা ওজতুর্কের ঘটনা সামনে এসেছে। খলিলের মতোই ওজতুর্কও শিক্ষার্থী ভিসায় আমেরিকায় এসেছিলেন।

তুরস্কে জন্ম নেওয়া এই শিক্ষার্থীকে এখন আটক করা হয়েছে। খলিলের মতোই সম্ভবত তিনি বুঝতে পারেননি যে শিক্ষার্থী হিসেবে আমেরিকায় আসার অর্থ কী।

প্রথমত, তিনি জন্মসূত্রে আমেরিকান নন, এদেশের নাগরিকও নন। তিনি এদেশে ছিলেন অতিথি হিসেবে, একটি শিক্ষার্থী ভিসায়।

কিন্তু বামপন্থী — আর কিছু ডানপন্থীও — এখন তাকে তাদের নতুন “মুক্ত-বক্তব্যের শহীদ” বানাতে চায়। অথচ আমেরিকান নাগরিকেরও বাকস্বাধীনতা সেখানেই থেমে যায়, যেখানে অন্য আমেরিকানদের হয়রানি করতে উসকানি দেওয়া হয়।

ওজতুর্ককে সম্প্রতি ফেডারেল ইমিগ্রেশন কর্মকর্তারা ম্যাসাচুসেটসের সোমারভিল শহরে আটক করেছে।

আসলে, যখন আপনি সহিংসতা ও ভাঙচুরকে উসকানি দেন, ক্যাম্পাস পুলিশের ওপর আক্রমণ চালান, তখন সেটি আর “মতপ্রকাশের স্বাধীনতা” হিসেবে গণ্য হয় না।

যেমন মার্কো রুবিও বলছেন, এমন কাউকে আমন্ত্রণ জানিয়ে আমেরিকায় নিয়ে আসার কোনো যুক্তি নেই, যে দেশের ভেতরে গিয়ে বিশৃঙ্খলা তৈরি করতে চায়। কী দেশই বা চাইবে এমন অতিথিকে, যে এসে সেই দেশেরই মধ্যে গোলযোগ বাধানোর চেষ্টা করে?

রুবিও ওজতুর্কের প্রসঙ্গে বলেছেন, “তোমাকে আমরা একটা ডিগ্রি নেওয়ার জন্য ভিসা দিয়েছিলাম— আমাদের ক্যাম্পাসগুলো তছনছ করার জন্য নয়। তুমি যদি ওই ভিসার অপব্যবহার করো, আমরা তা বাতিল করে দেব। আমি চাই সব দেশই এই একই কাজ করুক।”

সিনেটর জশ হাউলি গতকাল যুক্তিগ্রাহ্য সুস্পষ্ট মন্তব্য করেছেন, যারা বলছে ক্যাম্পাস পুলিশের ওপর হামলা ও ভবন ধ্বংস করা ‘সুরক্ষিত বক্তব্য’, তারা ভুল করছে। এটা মোটেও মতপ্রকাশের স্বাধীনতা নয়।

কথা সহিংসতা নয়। সহিংসতাই সহিংসতা। জাগরণবাদী বামপন্থীরা এটা ভুলে যেতে চায়। কিন্তু ডানপন্থীদের এটি মনে রাখতে হবে।