মার্টিন ডাব্লিউ এইচ ওয়ং 
উবার হংকংয়ের ট্যাক্সি ড্রাইভারদের ঘৃণার মিটারকে ছাড়িয়ে যেতে চলেছে—প্রতিবেদনের অনুযায়ী, ২০২৬ সালের শেষের মধ্যে হংকংয়ে তাদের রোবোট্যাক্সি সেবা চালু করার পরিকল্পনা রয়েছে।
প্রযুক্তির দিক থেকে এটি এক ধরনের বিস্ময়। উবার রোবোট্যাক্সি লেভেল ৪ স্বয়ংক্রিয় ড্রাইভিং বৈশিষ্ট্যযুক্ত, যা ৩৬০-ডিগ্রি সেন্সর অ্যারের মাধ্যমে প্রাপ্ত পরিস্থিতির ডেটা রিয়েল-টাইম AI প্রক্রিয়াকরণ করে, যার মধ্যে রয়েছে উচ্চ-রেজোলিউশনের ক্যামেরা, সলিড-স্টেট লিডার এবং রাডার।
মানব মস্তিষ্ক, অন্তত ড্রাইভিংয়ের ক্ষেত্রে, এর সাথে তুলনীয় নয়—স্বয়ংক্রিয় গাড়ি কখনো ক্লান্ত বা বিভ্রান্ত হবে না, এবং এটি মদও খায় না, এমনকি পেট্রোলও নয়, কারণ এগুলো ইলেকট্রিক ভেহিকল।
গবেষণার মতে, এই মানব দুর্বলতাগুলো কমপক্ষে ৯০ শতাংশের বেশি ট্রাফিক দুর্ঘটনার জন্য দায়ী। স্পষ্টতই, আমরা মানুষই ড্রাইভিংকে বিপজ্জনক করি; তাই হয়তো আমাদের ড্রাইভারের আসন থেকে সরিয়ে দেওয়া উচিত।
কিন্তু যতই উন্নত ও জটিল হোক না কেন, কোনো সিস্টেম নিখুঁত হতে পারে না এবং সড়কে দুর্ঘটনা সম্পূর্ণভাবে নির্মূল করা সম্ভব নয়। এলগরিদম যে প্রধান ক্ষেত্রে সমস্যায় পড়তে পারে তা হলো—হ্যাঁ, অনুমান ঠিক—মানব ক্রিয়াকলাপের উপস্থিতি।
বিশেষভাবে, এলগরিদম এখনো সামাজিক সংকেত বোঝার ক্ষেত্রে সক্ষম নয়, যেমন নির্মাণ এলাকা বা পথচারী ক্রসিং-এ কোনো মানুষ কি সড়কে উঠতে যাচ্ছে তা নির্ধারণে।
এখানেই তিক্ত ব্যঙ্গ্য: এলগরিদম নিরাপদ কারণ এটি মানব নয়, কিন্তু নিখুঁত নয় কারণ এটি মানব নয়।
তাহলে, যদি স্বয়ংক্রিয় ট্যাক্সিতে বসে কোনো ট্রাফিক দুর্ঘটনা ঘটে, আপনি কাকে মামলার মুখোমুখি করবেন?
মানব চালক থাকলে, যাত্রী হিসেবে আপনি আপনার ড্রাইভার বা অন্য ড্রাইভারকে বা উভয়কে অবহেলা দায়ের অধীনে মামলা করতে পারতেন। আপনাকে প্রমাণ করতে হতো যে ড্রাইভাররা গাড়ি চালানোর সময় লাপরবী ছিলেন।
সাধারণত এটি জটিল নয়: আপনি দেখেছেন ড্রাইভাররা কী করেছেন বা করেননি তা বলার অবস্থায় থাকতেন, অথবা বিচারক মানব হওয়ায় তারা অনুমান করতে পারতেন। ড্রাইভাররাও আদালতে সাক্ষ্য দিয়ে তাদের কর্মকাণ্ড ব্যাখ্যা করতেন।
কিন্তু যখন “ড্রাইভার” হলো কোড ও এলগরিদমের সেট, তখন এটি মামলা করা বা আদালতে “সাক্ষ্য দেওয়া” সম্ভব নয়। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, আপনি বা বিচারক সরাসরি বা স্বাভাবিকভাবে বুঝতে পারবেন না কীভাবে বা কোথায় ত্রুটি হয়েছে। বিশ্বের আইনি বিশেষজ্ঞরা এ বিষয়ে বহু বছর ধরে ভাবছেন।
জার্মানিতে, গাড়ির মালিককে কঠোর দায়বদ্ধতা রয়েছে, অর্থাৎ মালিক কোনো ভুল না করলেও দায়ী থাকবে। স্বয়ংক্রিয় ড্রাইভিং মোকাবিলার জন্য যা পরিবর্তন করা হয়েছে তা হলো প্রতিটি গাড়িতে “ব্ল্যাক বক্স” লাগানোর প্রয়োজন, যাতে দুর্ঘটনার কারণ নির্ধারণ করা যায়, এবং প্রয়োজনে মালিক উৎপাদককে পণ্য দায়বদ্ধতা আইনের অধীনে মামলা করতে পারবেন।
যুক্তরাজ্যে, ভুক্তভোগী স্বয়ংক্রিয় গাড়ির বিমাকারীর বিরুদ্ধে দাবি করতে পারেন, এবং দুর্ঘটনা যদি উৎপাদন ত্রুটির কারণে ঘটে, বিমাকারী উৎপাদককে পণ্য দায়বদ্ধতার আইন ও সাধারণ আইনের ভিত্তিতে মামলা করতে পারেন।
যুক্তরাষ্ট্রে প্রতিটি রাজ্য নিজস্ব নিয়ম প্রয়োগ করে—কিছু রাজ্য উৎপাদকদের বিরুদ্ধে দায় সীমিত করতে চায়, কিছু তাদের দোষী হলে দায়ী করে, আবার কেউ কেউ কঠোর দায়বদ্ধতা গ্রহণ করে।
এই উদাহরণগুলোতে মূল লক্ষ্য একই: ভুক্তভোগীদের ক্ষতিপূরণ প্রাপ্তিতে সহজতা প্রদান করা, যা স্বয়ংক্রিয় ট্যাক্সি যেমন উবারের রোবোট্যাক্সির ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ।
তবে, ব্যক্তিগত মালিকানাধীন স্বয়ংক্রিয় ড্রাইভিং গাড়ির বিস্তৃত প্রেক্ষাপটে, এখনো প্রমাণের জটিলতা সমাধান হয়নি—কীভাবে এবং কোথায় এলগরিদমে ত্রুটি ঘটেছে তা প্রমাণ করা। হংকং আইনের অধীনে এটি দাবি করার দায়িত্ব প্রার্থীকে আছে, কিন্তু এলগরিদমের সব প্রযুক্তিগত তথ্য উৎপাদক বা মামলা প্রাপ্ত ব্যক্তির কাছে থাকে এবং সাধারণত এটি সংরক্ষিত ব্যবসায়িক গোপনীয়তা হিসেবে রাখা হয়।
আইন পরিবর্তন করে দায়ভার উৎপাদককে দেওয়া যায়, অথবা প্রমাণের প্রয়োজন বাদ দিয়ে মালিক ও উৎপাদক উভয়ের মধ্যে দায় ভাগ করা যায়—এটি সত্যিই উবার-জটিল বিষয়।
লেখকঃ মার্টিন ডাব্লিউ এইচ ওয়ং হংকং বার অ্যাসোসিয়েশনের বর্তমান সম্মানজনক সচিব এবং কোষাধ্যক্ষ, এবং একজন সিভিল লিটিগেটর।
