ড. আহমেদ জাকারিয়া আল-শাল 
কোনো রাষ্ট্রের ইতিহাস কেবল শাসক পরিবর্তনের ধারাবাহিকতা নয়; বরং তার গভীরে থাকে একটি দীর্ঘমেয়াদি সামাজিক চেতনা, যা সংকটের মুহূর্তে জাতির পথনির্দেশক হয়ে ওঠে। মিসরের সাম্প্রতিক ইতিহাসে ২০১৩ সালের ৩০ জুনের ঘটনা সেই ধরনেরই এক সন্ধিক্ষণ। এটিকে শুধুমাত্র একটি রাজনৈতিক আন্দোলন বা সরকারের বিরুদ্ধে জনঅসন্তোষ হিসেবে ব্যাখ্যা করলে এর প্রকৃত তাৎপর্য ধরা পড়ে না। বরং এটি ছিল রাষ্ট্রের অস্তিত্ব, জাতীয় পরিচয় এবং প্রাতিষ্ঠানিক ধারাবাহিকতা রক্ষার প্রশ্নে সমাজের গভীর অভ্যন্তরীণ প্রতিক্রিয়ার বহিঃপ্রকাশ।
মিসর হাজার বছরের সভ্যতার উত্তরাধিকার বহনকারী একটি রাষ্ট্র। ফেরাউন যুগ, খ্রিস্টীয় ঐতিহ্য, ইসলামী সংস্কৃতি এবং আরব, আফ্রিকান ও ভূমধ্যসাগরীয় পরিচয়ের সমন্বয়ে গড়ে ওঠা এই রাষ্ট্রের জাতীয় চরিত্র কখনোই একটি একক মতাদর্শে সীমাবদ্ধ ছিল না। বরং বহুমাত্রিক পরিচয়, ধর্মীয় সহনশীলতা, সামাজিক ভারসাম্য এবং রাষ্ট্রকেন্দ্রিক ঐক্যই এর রাজনৈতিক সংস্কৃতির ভিত্তি তৈরি করেছে।
এই ঐতিহাসিক বাস্তবতা বোঝা জরুরি, কারণ মিসরের আধুনিক রাজনৈতিক ঘটনাপ্রবাহকে তার দীর্ঘ রাষ্ট্র-অভিজ্ঞতা থেকে বিচ্ছিন্ন করে দেখা যায় না। পৃথিবীর প্রাচীনতম কেন্দ্রীভূত রাষ্ট্রগুলোর একটি হিসেবে মিসরের রাজনৈতিক সংস্কৃতিতে রাষ্ট্র কেবল প্রশাসনিক কাঠামো নয়; এটি জাতীয় নিরাপত্তা, সামাজিক স্থিতি এবং নাগরিক জীবনের ধারাবাহিকতার প্রতীক।
এই প্রেক্ষাপটে ৩০ জুনের ঘটনাকে তাৎক্ষণিক রাজনৈতিক উত্তেজনার ফল হিসেবে ব্যাখ্যা করা যথেষ্ট নয়। এটি এমন এক সামাজিক প্রতিক্রিয়া, যা উদ্ভূত হয়েছিল তখন, যখন বিপুলসংখ্যক মানুষ মনে করেছিল যে রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বিতা আর কেবল ক্ষমতার লড়াইয়ে সীমাবদ্ধ নেই; বরং রাষ্ট্রের মৌলিক চরিত্র এবং জাতীয় পরিচয়ই প্রশ্নের মুখে পড়েছে। তাই আন্দোলনের লক্ষ্য ছিল কেবল সরকার পরিবর্তন নয়, রাষ্ট্রের ধারাবাহিকতা এবং প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোকে অক্ষুণ্ন রাখা।
ঐতিহাসিক সমাজবিজ্ঞানের আলোকে গণচেতনা বলতে ক্ষণস্থায়ী জনমতকে বোঝায় না। এটি একটি জাতির দীর্ঘ সাংস্কৃতিক অভিজ্ঞতা, নৈতিক মূল্যবোধ এবং ঐতিহাসিক স্মৃতির সমষ্টিগত রূপ। প্রচারণা বা রাজনৈতিক আবেগ সহজে এই চেতনাকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না। বরং বড় সংকটের সময় এই গভীর চেতনাই সমাজকে সিদ্ধান্ত গ্রহণে প্রভাবিত করে।
মিসরের ক্ষেত্রে এই চেতনার বিকাশ ঘটেছে নীলনদকে কেন্দ্র করে গড়ে ওঠা দীর্ঘস্থায়ী কৃষিভিত্তিক সভ্যতার মাধ্যমে। শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে কেন্দ্রীয় রাষ্ট্র মানুষের নিরাপত্তা, সম্পদ ব্যবস্থাপনা, সামাজিক স্থিতিশীলতা এবং জীবনযাত্রার নিশ্চয়তা দিয়েছে। ফলে রাষ্ট্রকে টিকিয়ে রাখার প্রবণতা মিসরীয় সমাজের রাজনৈতিক সংস্কৃতির একটি মৌলিক বৈশিষ্ট্যে পরিণত হয়েছে।
এই মনস্তাত্ত্বিক কাঠামো অতীতেও একাধিকবার দৃশ্যমান হয়েছে। ১৯১৯ সালে ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক শাসনের বিরুদ্ধে জাতীয় ঐক্য, আবার ১৯৫২ সালের বিপ্লবে ঔপনিবেশিক উত্তরাধিকার দূর করে সামাজিক ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠার আকাঙ্ক্ষা—দুটি ক্ষেত্রেই জনগণের অংশগ্রহণ রাষ্ট্র পুনর্গঠনের ধারণার সঙ্গে যুক্ত ছিল। ২০১৩ সালের আন্দোলনকে এই ধারাবাহিকতার সর্বশেষ অধ্যায় হিসেবে দেখা হয়।
এই পর্যায়ে সাধারণ নাগরিকদের বড় একটি অংশ উপলব্ধি করেছিল যে সমস্যাটি কেবল অর্থনৈতিক সংকট বা প্রশাসনিক দুর্বলতার মধ্যে সীমাবদ্ধ নেই। তাদের দৃষ্টিতে এটি এমন এক রাজনৈতিক পরিস্থিতি, যা রাষ্ট্রের পরিচয় এবং প্রাতিষ্ঠানিক ভারসাম্যের ওপর দীর্ঘমেয়াদি প্রভাব ফেলতে পারে। সেই উপলব্ধিই নীরব অসন্তোষকে সংগঠিত রাজনৈতিক কর্মে রূপ দেয়।
৩০ জুনের আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য ছিল এর ভৌগোলিক বিস্তৃতি। আন্দোলন রাজধানীকেন্দ্রিক ছিল না; বরং দেশের বিভিন্ন প্রদেশ, শহর এবং গ্রাম পর্যন্ত ছড়িয়ে পড়েছিল। এর ফলে এটি কোনো নির্দিষ্ট রাজনৈতিক গোষ্ঠীর কর্মসূচি হিসেবে নয়, বরং বিস্তৃত সামাজিক অংশগ্রহণের একটি জাতীয় ঘটনা হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয়।
বিশ্বের বহু বিপ্লবে বিদ্যমান রাষ্ট্রব্যবস্থা ভেঙে নতুন রাজনৈতিক কাঠামো গড়ে ওঠে। কিন্তু ৩০ জুনের ঘটনাকে সমর্থনকারীরা দাবি করেন, এর লক্ষ্য ছিল সম্পূর্ণ বিপরীত। উদ্দেশ্য ছিল রাষ্ট্রকে ধ্বংস করা নয়; বরং প্রশাসনিক সক্ষমতা পুনরুদ্ধার, সরকারি প্রতিষ্ঠানের কার্যকারিতা নিশ্চিত করা এবং রাষ্ট্রকে প্রাতিষ্ঠানিক অবক্ষয় থেকে রক্ষা করা।
এই যুক্তির পক্ষে মধ্যপ্রাচ্যের সাম্প্রতিক অভিজ্ঞতাকে তুলনা হিসেবে তুলে ধরা হয়। ২০১১ সালের পর কয়েকটি আরব রাষ্ট্রে রাজনৈতিক অস্থিরতার সঙ্গে সঙ্গে সেনাবাহিনী, প্রশাসন ও অন্যান্য রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান দুর্বল হয়ে পড়ে। ফলাফল ছিল গৃহযুদ্ধ, সশস্ত্র গোষ্ঠীর উত্থান, বিদেশি হস্তক্ষেপ এবং দীর্ঘস্থায়ী অস্থিতিশীলতা। এই অভিজ্ঞতা মিসরের জনমতের একটি অংশকে বিশ্বাস করায় যে সরকার পরিবর্তন এবং রাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠান ভেঙে ফেলা—এই দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয়।
এ কারণেই আন্দোলনের সময় বিচার বিভাগ, সশস্ত্র বাহিনী, পুলিশ, আল-আজহার, কপটিক চার্চ এবং প্রশাসনিক কাঠামোর মতো প্রতিষ্ঠানের স্বাধীনতা ও ধারাবাহিকতা রক্ষার দাবি সামনে আসে। আন্দোলনের সমর্থকদের দৃষ্টিতে এই প্রতিষ্ঠানগুলো ছিল রাষ্ট্রের অস্তিত্বের ভিত্তি, যেগুলোকে দলীয় প্রভাবমুক্ত রাখা জরুরি।
এই রাজনৈতিক পরিবর্তনের পর জাতীয় নিরাপত্তা সম্পর্কেও জনসচেতনতার একটি নতুন ধারণা তৈরি হয়েছে । সীমান্ত রক্ষার প্রচলিত ধারণার বাইরে পানি, খাদ্য, জ্বালানি, তথ্যযুদ্ধ, উগ্রবাদ এবং আন্তঃসীমান্ত সন্ত্রাসবাদের মতো বিষয়ও জাতীয় নিরাপত্তার অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসেবে বিবেচিত হতে শুরু করে।
একই সঙ্গে অর্থনৈতিক উন্নয়নকেও নিরাপত্তার অংশ হিসেবে দেখা হয়। রাষ্ট্রের স্থিতিশীলতা ধরে রাখতে অবকাঠামো উন্নয়ন, শক্তিশালী অর্থনীতি এবং বৃহৎ জাতীয় প্রকল্পের প্রয়োজনীয়তা নিয়ে সামাজিক ঐকমত্য গড়ে ওঠে। এই দৃষ্টিভঙ্গির বাস্তব প্রতিফলন হিসেবে মহাসড়ক নেটওয়ার্ক সম্প্রসারণ, নতুন সুয়েজ খাল, অনিরাপদ বসতি পুনর্গঠন এবং ‘হায়াহ কারিমা’ উদ্যোগের মতো কর্মসূচির কথা উল্লেখ করা হয়। এসব উদ্যোগের মাধ্যমে নিরাপত্তা ও উন্নয়নকে পরস্পর-সম্পূরক নীতি হিসেবে প্রতিষ্ঠা করার চেষ্টা দেখা যায়।
এই অভিজ্ঞতা থেকে তিনটি মৌলিক শিক্ষা সামনে আসে। প্রথমত, জাতীয় রাষ্ট্র ও তার সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানের স্থায়িত্বকে সর্বোচ্চ গুরুত্ব দিতে হবে। দ্বিতীয়ত, রাজনৈতিক বিভাজনের ঊর্ধ্বে জাতীয় পরিচয়কে শক্তিশালী করতে হবে। তৃতীয়ত, জনগণ ও রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের মধ্যে আস্থার সম্পর্ক বজায় রাখাই দীর্ঘমেয়াদি স্থিতিশীলতার অন্যতম শর্ত।
বর্তমান বিশ্বের জটিল বাস্তবতায় কোনো রাষ্ট্র শুধু সামরিক শক্তির ওপর নির্ভর করে টিকে থাকতে পারে না। সমানভাবে প্রয়োজন এমন একটি সচেতন নাগরিক সমাজ, যারা রাষ্ট্রের রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক ও নিরাপত্তাগত চ্যালেঞ্জ সম্পর্কে অবগত এবং বিভ্রান্তি ও চরমপন্থার বিরুদ্ধে বুদ্ধিবৃত্তিক প্রতিরোধ গড়ে তুলতে সক্ষম।
সেই কারণে শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান, গণমাধ্যম, গবেষণা সংস্থা এবং সাংস্কৃতিক অঙ্গনের দায়িত্ব আগের যেকোনো সময়ের চেয়ে বেশি। নাগরিকত্বের মূল্যবোধ, সমন্বিত জাতীয় পরিচয় এবং গণতান্ত্রিক রাজনৈতিক সংস্কৃতি নতুন প্রজন্মের মধ্যে প্রতিষ্ঠিত না হলে কোনো রাষ্ট্রের প্রাতিষ্ঠানিক শক্তিও দীর্ঘমেয়াদে নিরাপদ থাকবে না। জাতীয় চেতনা শেষ পর্যন্ত কেবল ইতিহাসের বিষয় নয়; এটি ভবিষ্যৎ রাষ্ট্র নির্মাণেরও অন্যতম প্রধান ভিত্তি।
