র‍্যাচেল বেইড

যখন গ্যাভিন নিউজম দাবি করলেন যে ট্রান্সজেন্ডার অ্যাথলিটদের নারীদের খেলায় অংশগ্রহণের অনুমতি দেওয়া “চরম অন্যায়,” খুব কমই ডেমোক্র্যাট সেসময়ে প্রকাশ্যে তার সাথে একমত হলেন।

র‍্যাচেল বেইড পলিটিকোর ক্যাপিটল ব্যুরো প্রধান এবং সিনিয়র ওয়াশিংটন কলামনিস্ট। তিনি পূর্বে পলিটিকো প্লেবুকের সহ-লেখিকা ছিলেন এবং “আনচেকড: ডোনাল্ড ট্রাম্পের কংগ্রেস-পর্যায়ে ব্যর্থ অভিশংসনের অজানা গল্প” বইয়ের সহ-লেখিকা। তার প্রতিবেদনী কলাম “করিডরস” ওয়াশিংটন, ক্যাপিটল হিল থেকে হোয়াইট হাউস—সবখানে ক্ষমতার প্রবাহকে আলোকপাত করে।

এই সপ্তাহে গ্যাভিন নিউজম বলার পর যে ট্রান্সজেন্ডার অ্যাথলিটদের নারীদের খেলায় অংশ নেওয়ার সুযোগ দেওয়া “চরম অন্যায়,” অনেকে বিষয়টিকে বেশ সন্দেহের চোখে দেখেছেন: ২০২৮ সালের প্রেসিডেন্ট নির্বাচনের আগে ক্যালিফোর্নিয়ার গভর্নর রাজনীতিতে স্নায়ুযুদ্ধ করছেন কি না।

কিন্তু আমার প্রতিক্রিয়া কিছুটা ভিন্ন: এতদিন ধরে কেন কোনো উল্লেখযোগ্য ডেমোক্র্যাট সাধারণ মানুষের ভাবনাকে স্পষ্ট করে বলেননি?

ডোনাল্ড ট্রাম্প ও রিপাবলিকানরা সফলভাবে এই বিষয়টিকে নির্বাচনি প্রচারণায় হাতিয়ার বানিয়েছেন—কমলা হ্যারিসকে আক্রমণ করে বলছেন, “কমলা হ্যারিস তাদের পক্ষে, আর ডোনাল্ড ট্রাম্প আপনাদের পক্ষে।”

আরো গুরুত্বপূর্ণ হলো: জনমত জরিপ থেকে বারবার দেখা গেছে, বেশিরভাগ আমেরিকান বৈষম্যকে সমর্থন করেন না বটে, কিন্তু তারা ট্রান্সজেন্ডার নারীদের নারীদের খেলায় অংশগ্রহণের বিষয়টি মেনে নিতেও স্বাচ্ছন্দ্যবোধ করেন না। নিউ ইয়র্ক টাইমস/ইপসস-এর জানুয়ারির এক জরিপে দেখা যায়, ৭৯ শতাংশ মানুষ এতে দ্বিধাগ্রস্ত, যেখানে ৬৭ শতাংশ ডেমোক্র্যাটও একই অবস্থানে।

কিন্তু নিউজমের মন্তব্যের পর যে ঝড় বইল—এবং তাকে সমর্থন করে সেভাবে কেউ এগিয়ে না আসায়—স্পষ্ট হয়ে গেল যে ডেমোক্র্যাটরা কেবল এই বিস্ফোরক ইস্যুকে কীভাবে মোকাবিলা করবেন, তাই-ই নয়, বরং বিষয়টি নিয়ে খোলামেলা আলোচনা করাও তাদের পক্ষে কঠিন হয়ে দাঁড়িয়েছে। শিকাগোর সাবেক মেয়র লরি লাইটফুট, যিনি একজন সমকামী, আমার পলিটিকো-র সহকর্মীদের বলেছেন এই মন্তব্য “ঘৃণ্য,” আর এলজিবিটি-কিউ প্লাস সংগঠনগুলো সাফ জানিয়ে দিয়েছে যে নিউজমের সঙ্গে একমত কোনো ডেমোক্র্যাট যদি থাকেন, তবে তাদের প্রেসিডেন্ট পদপ্রত্যাশা শেষ।

ক্যালিফোর্নিয়ার গভর্নর গ্যাভিন নিউজমকে সম্প্রতি লস অ্যাঞ্জেলেস আন্তর্জাতিক বিমানবন্দরে দেখা গেছে (জানুয়ারি ২৪, ২০২৫)। এই মন্তব্যের পর থেকেই বিতর্ক তুঙ্গে।

এই বিষয়টি ডেমোক্র্যাটদের জন্য কতটা স্পর্শকাতর, তা বোঝা গেল আমার সম্প্রতি ব্রেন্ডন বয়েল (পেনসিলভানিয়া) এর সঙ্গে প্লেবুক ডিপ ডাইভ সাক্ষাৎকারে। আমরা মূলত অন্য বিষয় নিয়ে কথা বলতে বসেছিলাম, কিন্তু নিউজমের মন্তব্য প্রকাশের কয়েক ঘণ্টা পরই আমি বয়েলকে তার প্রতিক্রিয়া জানতে চাইলাম।

তিনি প্রথমেই রসিকতা করে বললেন, “আপনি নিশ্চিত তো আমাদের সময় ফুরিয়ে যায়নি?” তারপর সৌজন্যবশে প্রায় দশ মিনিট ধরে এই কঠিন বিষয়টি নিয়ে কথা বললেন।

সংবেদনশীল হওয়ার প্রয়োজনীয়তা অবশ্যই আছে। ডেমোক্র্যাটরা বিষয়টিকে মানবাধিকারের প্রশ্ন হিসেবে দেখেন, তাই এ নিয়ে পিছু হটতে চান না। বয়েল, উদাহরণ হিসেবে বলছিলেন যে, এক সম্প্রদায়কে হেয় করার সঙ্গে যেন তাদের অবস্থান মেলানো না হয়, বিশেষত যেখানে ওই সম্প্রদায়টি রিপাবলিকানদের দ্বারা ক্রমাগত আক্রমণের শিকার এবং যেখানে আত্মহত্যার হার বেশ উচ্চ।

তিনি এটিকে সমলিঙ্গ বিবাহ নিষিদ্ধকরণের প্রসঙ্গের সঙ্গেও তুলনা করেন—একটি নিষেধাজ্ঞায় একসময় ডেমোক্র্যাটরা নিজেরাও ভূমিকা রেখেছিলেন। ১৯৯৬ সালের ডিফেন্স অব ম্যারেজ অ্যাক্ট হাউস ও সিনেটে বিপুল দ্বিদলীয় সমর্থন নিয়ে পাস হয়, আর নির্বাচনের মাত্র দুই মাস আগে প্রেসিডেন্ট বিল ক্লিনটন তাতে সই করেন।

পরবর্তী বিশ বছরে ডেমোক্র্যাটরা এ বিষয়ে সম্পূর্ণ ইউ-টার্ন নেন। মার্কিন জনগণের মনে একই-লিঙ্গের বিয়ে নিয়ে যে নেতিবাচক ধারণা ছিল, বেশ কার্যকর প্রচারাভিযানে সেটি বদলে যায়, এবং সেই বদলে যাওয়া ধারণার সঙ্গেই দলটিও শামিল হয়। কিন্তু এই উদাহরণটি আবার দেখিয়ে দিচ্ছে যে ট্রান্সজেন্ডার অধিকারের প্রসঙ্গে পরিস্থিতি ভিন্ন, বিশেষ করে নারীদের খেলায় অংশগ্রহণের ইস্যুতে ডেমোক্র্যাটদের দ্বিধা কেন এত জটিল।

সমলিঙ্গ বিবাহ নিয়ে আমেরিকাকে জয় করতে যে যুক্তি সবচেয়ে বড় ভূমিকা রেখেছিল তা ছিল ‘সমতা’—প্রেমময় সম্পর্কে থাকা মানুষদের, অন্যদের মতোই, সুবিধা না দেওয়ার কোনো যুক্তিসম্মত কারণ নেই। তাতে অন্য কারো বিয়ের ওপর কোনো ‘হুমকি’ তৈরির কথা প্রতিষ্ঠিত করা যায়নি।

কিন্তু নারীদের খেলায় ট্রান্সজেন্ডার অ্যাথলিটদের অংশগ্রহণের বিষয়টি এত সহজ নয়। এখানে সত্যিই প্রশ্ন ওঠে: এটি অন্য নারীদের প্রতি অন্যায় কিনা। এবং এটিকে খোলা মনে মেনে নিতে বা জনমত ঘুরিয়ে দিতে বড় কোনো প্রচারণা খুব একটা ফলপ্রসূ হবে কি না, সন্দেহ আছে। তার পাশাপাশি, খেলাধুলায় অংশগ্রহণের সুযোগকে কি একজন প্রিয়জনকে বিয়ে করার অধিকারের মতো একই মৌলিক অধিকারের পর্যায়ে রাখা সম্ভব? সেটাও বড় প্রশ্ন।

২০২৪ সালের নির্বাচনপর্বের বেশির ভাগ সময় ডেমোক্র্যাটরা চেষ্টা করেছিলেন ট্রান্সজেন্ডার অধিকার নিয়ে তেমন কথা না বলতে—তারা বলতেন, রিপাবলিকানরা এটি নিয়ে অতিরঞ্জিত করছে, আর এটি খুবই ছোট পরিসরের একটি ইস্যু। সেই অবস্থান তখন বেশ স্বস্তিদায়ক ছিল, কারণ এলজিবিটি-কিউ প্লাস পক্ষে কাজ করা গোষ্ঠীগুলোও আপাতত শান্ত ছিল, আর সাক্ষাৎকার ও বিতর্কেও তা মোটামুটি গ্রহণযোগ্য ছিল।

কিন্তু ২০২৪ সালের নভেম্বরে নির্বাচনের ফলাফল প্রমাণ করে দিল যে ইস্যুটিকে এড়িয়ে যাওয়া কোনো সমাধান নয়। রিপাবলিকানরা এটিকে প্রচণ্ড জোরালো আক্রমণের অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করবে, আর এখন—নিউজম ও কয়েকজন ডেমোক্র্যাট (ম্যাসাচুসেটসের সেথ মল্টন সহ) স্পষ্ট কথা বলার পরে—কথা বলার কিছুটা সুযোগ তৈরি হয়েছে।

তবু বেশিরভাগ ডেমোক্র্যাট এখনো নিউজম বা মল্টনের মতো স্পষ্ট করে বলতে রাজি নন যে ট্রান্সজেন্ডার অ্যাথলিটদের নারীদের খেলায় অংশ নেওয়া উচিত নয়। বরং কেউ কেউ বিকল্প কিছু বার্তা দেওয়ার চেষ্টা করছেন।

উদাহরণস্বরূপ, জানুয়ারিতে প্রতিনিধি পরিষদে যখন একটি বিল উত্থাপিত হয়, যেখানে নারীদের খেলায় ট্রান্সজেন্ডার অ্যাথলিট নিষিদ্ধ করার কথা বলা হয়, ডেমোক্র্যাট নেতারা সেটিকে গোপনীয়তার লঙ্ঘন হিসেবে তুলে ধরেন—কোচ ও প্রশাসকদের হাতে শিশুদের দেহ তল্লাশির ক্ষমতা দেওয়া হচ্ছে বলে। প্রতিনিধি পরিষদের সংখ্যালঘু নেতা হাকিম জেফ্রিজ তো বিলটিকে নাম দেন “হাউস রিপাবলিকান শিশু নিপীড়ক ক্ষমতায়ন আইন।”

সাম্প্রতিককালে কংগ্রেসে ডেমোক্র্যাটরা আরেকটি বক্তব্যকে গুরুত্ব দিচ্ছেন: ফেডারেল সরকারের বদলে স্থানীয় প্রশাসন, অঙ্গরাজ্য বা স্বতন্ত্র ক্রীড়া সংস্থা যেন এই নিয়মকানুন নির্ধারণ করে।

বয়েল আমার প্রশ্নের উত্তরে ঠিক সেই অবস্থানটিই তুলেছেন: “অবশ্যই অনেক সূক্ষ্ম বিষয় আছে, তাই আমি মনে করি এই ধরনের সিদ্ধান্ত সংশ্লিষ্ট ক্রীড়া সংস্থাগুলোকেই নিতে দেওয়া উচিত, কংগ্রেসের হস্তক্ষেপ নয়—বিশেষ করে কংগ্রেস যদি এমনভাবে আইন তৈরি করে, যার ফলে জানাতে চান বা না চান, শিশু কন্যাদের যৌনাঙ্গ পরীক্ষা করার সুযোগ থেকে যায়।”

তবে ডেমোক্র্যাটদের এখনো ভাবতে হবে, ভোটাররা এই ধরনের ‘স্থানীয় সিদ্ধান্ত’ বা ‘ক্রীড়া সংস্থার এখতিয়ার’ যুক্তিকে মূল প্রশ্নের জবাব হিসেবে গ্রহণ করবে কি না। আর ডোনাল্ড ট্রাম্প ও রিপাবলিকানরা তো খুশিমনে পরবর্তী নতুন ফাটল জায়গা খোঁজার অপেক্ষায় বসে আছে।

সেই আভাসই দেখা গেল মঙ্গলবারের যৌথ অধিবেশনে, যেখানে ট্রাম্প আইনপ্রণেতাদের অনুরোধ করেন, “শিশুদের জন্য যৌন রূপান্তরের চিকিৎসাকে চিরতরে নিষিদ্ধ ও অপরাধ হিসেবে গণ্য করার জন্য একটি বিল পাস করুন, এবং চিরতরে শেষ করে দিন এই মিথ্যা যে কোনো শিশু ভুল দেহে বন্দী।”

এটিও একটি জটিল ইস্যু, যেখানে ব্যক্তিগত মানবাধিকার ছাড়িয়ে বৃহত্তর সামাজিক প্রভাবের প্রশ্নও উঠে আসে—এবং জনমত এখানে বেশিরভাগ ডেমোক্র্যাট নেতাদের অবস্থানের বিপরীতে। পিউ রিসার্চ সেন্টারের সাম্প্রতিক এক জরিপে দেখা গেছে, ৫৬ শতাংশ আমেরিকান প্রাপ্তবয়স্ক নাবালকদের জন্য লিঙ্গ-পরিবর্তন বিষয়ক চিকিৎসা সেবা অনুমোদনের বিপক্ষে, যেখানে ২৬ শতাংশ পক্ষে। একই জরিপে দেখা যায়, নারীদের খেলায় ট্রান্সজেন্ডার নারীদের অংশগ্রহণের বিষয়ে ৬৬ শতাংশ নেতিবাচক মত পোষণ করে, আর ১৫ শতাংশ ইতিবাচক।

ডেমোক্র্যাটরা অন্তত বুঝছেন, তাদের অচিরেই এর সমাধান বের করতে হবে, অন্যথায় সামনের মধ্যবর্তী নির্বাচনে ২০২৪ সালের মতো তিক্ত প্রচারণার পুনরাবৃত্তি ঘটতে পারে। বয়েল বলেছেন, ট্রাম্পের “তাঁ/তাদের” স্লোগানটি “সম্ভবত ১৯৮৮ সালে জর্জ এইচডব্লিউ বুশের উইলি হর্টন বিজ্ঞাপনের পর সবচেয়ে কার্যকর আক্রমণাত্মক বিজ্ঞাপন”—যে বিজ্ঞাপনের কঠোর সমালোচনা করেছিলেন উদারপন্থীরা, তবে সেটি রাজনৈতিকভাবে ছিল ভীষণ কার্যকর।

“আপনি যদি সঙ্গে সঙ্গে জবাব না দেন, পাল্টা আঘাত না করেন এবং আরও জোরালোভাবে আঘাত না করেন, তাহলে তার রাজনৈতিক পরিণতি ধ্বংসাত্মক হতে পারে,” বয়েল বললেন।