ডেভিড বি. আউরবাখ

ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিশাল অঙ্কের জরিমানা যেন মুহূর্তেই প্রতিযোগিতা নিশ্চিত করল, আর আমাদের জীবনের কাঠামো গড়া একচেটিয়া টেক জায়ান্টদের ক্ষমতা চিরতরে খর্ব করল— এমনটাই অনেকে ভেবেছিল।

অথবা হয়তো নয়।

মনে আছে, যুক্তরাষ্ট্র সরকার যখন মাইক্রোসফটের উইন্ডোজ- ও অফিস-মনোপলির বিরুদ্ধে লড়াই করেছিল— আর এখন আর কোনো মনোপলি নেই?

মনে পড়ে, ইইউ যখন এমন আইন পাশ করল যাতে সাইটগুলোকে কুকি বসানোর আগে অনুমতি চাইতে হয়, আর এখন আর ওয়েবে কাউকে ট্র্যাক করা হয় না?

আর ইইউ যখন বিপজ্জনক কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা রুখতে এআই আইন এনে দিল, ফলে ডিপ ফেক বা পদ্ধতিগত ঝুঁকি নিয়ে আর চিন্তা করতে হয় না?

প্রযুক্তি নিয়ন্ত্রণ কখনোই সহজ ছিল না, তার ইতিহাস মূলত ব্যর্থতায় ভরা।

একটি বেল টেলিফোন ভাঙার উদাহরণ থাকলেও, অসংখ্য আইন ও মামলা আছে যেগুলো আদৌ কিছুই বদলায়নি, বরং কখনও কখনও বিপরীত ফল দিয়েছে।

ফেডারেল অ্যাভিয়েশন অ্যাডমিনিস্ট্রেশন (এফএএ) যদি একাধিক দুর্ঘটনার পরেও বোয়িংয়ের নিরাপত্তা পদ্ধতি ঠিকমতো তদারক করতে না পারে, তবে বিশাল টেক প্রতিষ্ঠানের একচেটিয়া ক্ষমতা নিয়ন্ত্রণে সরকারি পর্যবেক্ষণ কতটা কার্যকর হবে?

তার বদলে আমরা প্রায়ই পেলেপুষে দিই ব্যান্ড-এইড; বুধবার ঘোষিত জরিমানাগুলো— অ্যাপলের অ্যাপ স্টোর নিয়ে ৫০০ মিলিয়ন ইউরো ও মেটার ডেটা সংগ্রহ নিয়ে ২০০ মিলিয়ন ইউরো— তেমনই সাময়িক শুশ্রূষা।

এত বিশাল কোম্পানির জন্য প্রোপোরশনের সাথে খাপ খায় এমন জরিমানাও তাদের মুনাফায় আঁচড় কাটে না।

মেটা যদি ‘কোম্পানি বাজি রাখা’ মেটাভার্সে ৪৬ বিলিয়ন ডলার ঢেলে ফলাফল শূন্য পায়, তবে ২০০ মিলিয়ন ইউরো কি আদৌ বদল আনবে?

গত ১০ বছরে গুগল তিনটি আলাদা মামলায় ইইউতে ৮ বিলিয়নের বেশি জরিমানার মুখে পড়েছে, যার কিছু এখনো আদালতে ঝুলে আছে। শুধু গত বছরই কোম্পানিটি ২.৪ বিলিয়ন ইউরো জরিমানা দিয়েছে অনলাইনে তাদের শপিং পরিষেবাকে অগ্রাধিকার দেওয়ার জন্য। তবু ৩৫০ বিলিয়ন ডলারের বার্ষিক আয়ের পাশে এসব জরিমানা গুগলের পরিকল্পনায় বড়জোর সামান্য বাধা।

নিশ্চিতভাবেই, ভবিষ্যতের বড় জরিমানা ঠেকাতে এসব কোম্পানি নগণ্য কিছু পরিবর্তন আনবে, কিন্তু সেগুলোকে গভীর কোনো সংস্কার বলা কঠিন।

যেমন কুকি-পপআপে ‘সব গ্রহণ করুন’ ক্লিক করেন অধিকাংশ ব্যবহারকারী; আর বদলগুলোও প্রায়ই বাহ্যিক আলংকারিক।

জরিমানা অকার্যকর হলে কাঠামোগত সমাধান— যেমন মার্কিন বিচার বিভাগের গুগল-বিরোধী মামলার মতো ভাঙাভাঙি— অনেকটা প্যান্ডোরার বাক্স খুলে দেওয়ার শামিল।

মূল প্রশ্ন দুটি: (১) সমস্যাটা আসলে কী, (২) এবং সেটি সমাধানের সর্বোত্তম উপায় কোনটি?

বিরোধী-প্রতিযোগিতা ও একচেটিয়া আচরণের বিস্তৃত প্রমাণ, জরিমানা ও প্রতিকার সত্ত্বেও এই প্রশ্নগুলোর নিখুঁত বা সর্বসম্মত উত্তর নেই।

মনোপলি যে সমস্যার জন্ম দেয় সন্দেহ নেই, কিন্তু এসব প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে সামাজিক ক্ষোভ তাদের একচেটিয়া আচরণের চেয়ে প্রভাব-বলয়ের কারণেই বেশি।

ধরা যাক, সার্চে বিং ও গুগলের ভাগ সমান হলো, কিংবা ক্রোমের ডিফল্ট আর গুগল রইল না— এতে কিছু প্রতিযোগিতা বাড়বে বটেই, তবু সার্চ আজ এক দশক আগের তুলনায় অনেক কম গুরুত্বপূর্ণ।

‘উদ্ভাবন বাড়ানো’ নিঃসন্দেহে মহৎ লক্ষ্য, কিন্তু অনলাইনের দুরন্ত গতি যেখানে প্রতিযোগিতার আসল মর্যাদা ঠিক করা কঠিন, সেখানে অ্যান্টিট্রাস্ট নিয়ন্ত্রকেরা মার্ক জাকারবার্গের চেয়ে এক কাঠি সরেস— এমন বিশ্বাস করার কারণ নেই।

সরকার সব সময় অতীতের লড়াই লড়ে; পিছু ফিরে দেখে।

ফলে অ্যাপলের বাড়তি দাম আর মেটার অতিরিক্ত নজরদারিতে বিরক্তদের জন্য সাম্প্রতিক দমক হয়তো সুখকর লাগতে পারে, কিন্তু গত কয়েক দশকে গোপনীয়তা আর ভোক্তা-পছন্দ ক্ষয়ের যে ধারাবাহিকতা— এ যেন তার তুলনায় সামান্য চড় থাপ্পড় মাত্র।

সরকার ও কর্পোরেট— দুই পক্ষই যদি আন্তরিক হয়ে একসাথে না ভাবে, কেমন ডিজিটাল পৃথিবী আমাদের উচিত, তবে নিয়ন্ত্রণ থেকে যাবে সমুদ্রের ফেনার মতো— ঢেউয়ের ওপরে, গভীর জলে নয়।

লেখক: ডেভিড বি. আউরবাখ একজন সফটওয়্যার প্রকৌশলী ও ‘মেগানেটস: হাউ ডিজিটাল ফোর্সেস বিয়ন্ড আওয়ার কন্ট্রোল কমান্ডিয়ার আওয়ার ডেইলি লাইভস অ্যান্ড ইননার রিয়্যালিটিজ’ গ্রন্থের লেখক।