টম নিকলসন

সোমবার ইউএসএইড দপ্তরের সামনে বিক্ষোভ অনুষ্ঠিত হয়েছে।

সাম্প্রতিক সময়ে সংস্থাটি আবারও খবরের শিরোনামে এসেছে, আর এখানে সাধারণভাবে পরিচিত দলীয় বিভাজন স্পষ্ট। কিন্তু এই সংস্থার প্রতি রাজনৈতিক সহায়তা ও বিরোধিতার ইতিহাস আসলে বেশ জটিল।

বর্তমানে ইউএসএইডকে প্রগতিশীলদের এক কাঙ্ক্ষিত সংস্থা বলে মনে হতে পারে, তবে দীর্ঘদিন ধরে বামপন্থী ও মধ্যপন্থী উদারপন্থীদের মধ্যেও এটি নিয়ে সন্দেহ ও সরাসরি বিরোধিতা বিদ্যমান ছিল। আজ যারা ইউএসএইডকে নিঃস্বার্থ ও রাজনীতিমুক্ত সংস্থা হিসেবে দেখাতে চান, তাদেরই অনেকে আগে এটির কার্যক্রম মূল্যায়নে আরও চিন্তাশীল, বহুমুখী দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করতেন। প্রধান এক অভিযোগ ছিল এই যে, অনুদানের অর্থ ঘোষিত সুবিধাভোগীদের কাছে পৌঁছায় না। সমালোচকদের ভাষ্য অনুযায়ী “বিদেশি সহায়তার” একটি উল্লেখযোগ্য অংশ কখনোই যুক্তরাষ্ট্র ছেড়ে যায় না; বরং ইউএসএইডের অভ্যন্তরে থেকে যায় অথবা যুক্তরাষ্ট্রভিত্তিক ধনী সাবকন্ট্রাক্টরদের হাত ঘুরে আবার ইউএসএইডের কাছাকাছি বিনিয়োগ হয়ে যায়। এগুলোর অনেকেই পরে ইউএসএইডে কাজ করেন এবং স্বার্থসংশ্লিষ্ট এই ঘূর্ণায়মান দরজা অক্ষুণ্ন রাখেন। কিছু অর্থ বিভিন্ন দেশে প্রকৃত সুবিধাভোগীদের কাছে পৌঁছালেও তার বড় অংশ আবার স্থানীয়ভাবে প্রতিষ্ঠিত ওই একই সাবকন্ট্রাক্টরদের স্থানীয় শাখাগুলোর হাতে গিয়ে পড়ে। বেশির ভাগ হিসাব বলছে, যুক্তরাষ্ট্রের অ-সামরিক বৈদেশিক সহায়তার ১০ শতাংশেরও কম প্রকৃত স্থানীয় সংস্থাগুলোর হাতে পৌঁছায়।

বামপন্থীদের মধ্যকার সমালোচকরা বহু দশক ধরেই এই অভিযোগ করে এসেছেন যে, ইউএসএইড মূলত ওয়াশিংটনের স্বার্থ রক্ষা করে এবং প্রতিশ্রুতিতে খুব কমই সফল হয়। অন্যদিকে আরেকটি লক্ষ্যভিত্তিক কর্মসূচি—রাষ্ট্রপতি জর্জ ডব্লিউ বুশ-উদ্যোগে গড়ে ওঠা বৈশ্বিক স্বাস্থ্য-ইনিশিয়েটিভ পেপফার—প্রশংসা পেয়েছে, কেননা এটি সচেতনভাবে নির্বাহী প্রশাসনের অধীনে পরিচালিত হয়েছে, ইউএসএইডের জটিল ও দুর্বোধ্য প্রক্রিয়ার ওপর পুরোপুরি নির্ভরশীল না থেকে।

১৯৬০ ও ’৭০-এর দশকের নিউ লেফট আন্দোলনের অনেকেই ইউএসএইডের কিছু কূটকৌশলী কর্মকাণ্ডের কারণে সমালোচনা করেন; তারা এগুলোকে রাজনৈতিকভাবে ষড়যন্ত্রমূলক ও স্বার্থান্বেষী বলে চিহ্নিত করেন। ১৯৬৫ সালে নিউ ইয়র্ক টাইমস জানায়, ভারতের প্রতি ইউএসএইডের অর্থায়ন নির্ভর করত সে দেশ কতটা মার্কিন পণ্য, বিশেষ করে সার, আমদানি করবে তার ওপর। এটাই ছিল কথিত “টিড এইড” বা নির্দিষ্ট শর্তসাপেক্ষ সহায়তার একটি উদাহরণ। সেই দশকের শেষভাগে ইউএসএইড একজন লাওটিয়ান জেনারেলকে একটি ব্যক্তিগত এয়ারলাইন প্রতিষ্ঠার অর্থ দিয়েছিল, যা পরবর্তীতে আঞ্চলিক আফিম ও হেরোইন ব্যবসায় জড়িয়ে পড়ে এবং ওই অঞ্চলে কমিউনিস্ট-বিরোধী যুদ্ধের অর্থায়নে সহায়তা করে।

স্বৈরশাসকদের প্রতি ইউএসএইডের সমর্থনও সমালোচনার কারণ হয়ে দাঁড়ায়। সংস্থাটি প্রচুর অর্থায়ন দিয়েছে এমন অনেক কর্তৃত্ববাদী ব্যক্তি ও সরকারকে—যেমন মোবুটু সেকো (তৎকালীন জাইরে, এখন কঙ্গো), হাইতির দুভালিয়ে পরিবার, নিকারাগুয়ার সোমোসা শাসন এবং ১৯৬৪ সালে সামরিক অভ্যুত্থানের মাধ্যমে ক্ষমতায় আসা ব্রাজিলের সামরিক সরকার।

কিছু অর্থনীতিবিদ ও উন্নয়নকর্মী যুক্তি দেন যে, এসব দেশে ইউএসএইডের অর্থনৈতিক সহায়তা ছিল সেরা ক্ষেত্রে পিতৃতুল্য-কাঠামো বা মাতব্বরি আর খারাপ ক্ষেত্রে পুরোপুরি ধ্বংসাত্মক। তারা সংস্থাটির ওপর অভিযোগ তোলেন যে, এটি হাইতিতে বিপুল পরিমাণ বিনামূল্যের শস্য ডাম্প করে স্থানীয় কৃষকদের ক্ষতিগ্রস্ত করেছে, ফলে স্বৈরশাসনের বিরুদ্ধে গুরুত্বপূর্ণ গ্রামীণ সম্প্রদায়গুলো তাদের জীবিকা হারিয়ে দুর্বল হয়ে পড়েছে। যদিও ইউএসএইড ক্ষুধার্ত মানুষকে খাওয়াচ্ছিল, সমালোচকরা বলেন, এটি কোনো কোনো সময় সমাজের নিজেদের খাদ্য উৎপাদনের সক্ষমতাকে মারাত্মকভাবে ব্যাহত করেছে এবং কর্তৃত্ববাদী শাসকের বিরুদ্ধে গণপ্রতিরোধ দুর্বল হয়ে গেছে। ২০০৬ সালে যুক্তরাষ্ট্র ইউএসএইডের মাধ্যমে লক্ষাধিক ডলার ব্যয় করে ফিলিস্তিনি কর্তৃপক্ষের (প্যালেস্টিনিয়ান অথরিটি) জনপ্রিয়তা বাড়ানোর চেষ্টা করেছিল, গাজায় হামাসের সঙ্গে নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার আগে। এই পদক্ষেপ সম্ভবত উল্টো ফল দিয়েছিল। বিদেশি অর্থ প্রবাহের যে চিত্র সাধারণ মানুষ দেখেছে, তা হয়তো ফিলিস্তিনি কর্তৃপক্ষের বিশ্বাসযোগ্যতাকে ক্ষুণ্ন করেছিল, এবং শেষ পর্যন্ত হামাস নির্বাচন জেতে।

পূর্বতন সোভিয়েত রাষ্ট্রগুলিতে তথাকথিত “রঙিন বিপ্লব” বা রাজনৈতিক গণজাগরণ ঘটাতে, সংগঠকরা প্রকাশ্যেই ইউএসএইড থেকে শত শত মিলিয়ন ডলার পেয়েছেন। ঘরোয়া পরিসরে, ২০১০ সালে ইউএসএইড কিউবার তরুণদের সরকারবিরোধী বিক্ষোভে উৎসাহ দিতে একটি সোশ্যাল মিডিয়া অ্যাপ তৈরিতে হাত দেয়। ২০০৯ সাল পর্যন্তও স্বচ্ছতা বাড়ানোর বিষয়ে আগ্রহ দেখা গিয়েছিল। প্রেসিডেন্ট ওবামা তখন বলেছিলেন, “আমেরিকার জনগণের অর্থ তাদের স্বার্থরক্ষায় ব্যয় হতে হবে, কোনো ঠিকাদারের পকেট ভারী করতে বা অকার্যকর প্রকল্প চালিয়ে রাখতে নয়।” আজকের দিনে, রাজনৈতিক অভিমতের পরিবর্তনের ফলে উদারপন্থী মহলে এসব সমালোচনা প্রায় অনুপস্থিত। তবে শুধু উদারপন্থীরাই নয়, অতি সম্প্রতি পর্যন্ত রক্ষণশীলরাও ইউএসএইডকে ফলপ্রসূতা ও জবাবদিহিতার অভাবে অভিযুক্ত করলেও, সাধারণত মার্কিন ‘সফট পাওয়ার’ বৃদ্ধির উপযোগী একটি কার্যকর মাধ্যম হিসেবেই দেখে এসেছিল। এই সংস্থার মাধ্যমে গুরুত্বপূর্ণ অঞ্চলে স্থিতিশীলতা রক্ষা, মার্কিন ব্যবসায়ীদের বৈদেশিক বাজারে প্রবেশের সুবিধা এবং বাজেটের প্রভাব খাটিয়ে সেই বাজার ধরে রাখা—এসবই তারা সমর্থন করত। মার্কিন গোয়েন্দা সংস্থা ও যুক্তরাষ্ট্র-অর্থায়িত সশস্ত্র দলগুলোর সঙ্গে ইউএসএইডের ঘনিষ্ঠ সম্পর্কও এসব লক্ষ্যে অপরিহার্য মনে করা হতো।

সাম্প্রতিক বছরগুলোতে সংস্থাটির ভাবমূর্তি রক্ষণশীলদের কাছে অনেকটাই ধসে পড়েছে। জানা যায়, সংস্থাটির সেন্টার অন ডেমোক্রেসি, হিউম্যান রাইটস অ্যান্ড গভর্নেন্স তাদের একটি অংশকে অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে মনোযোগী হতে দিয়েছিল এবং দেশের অভ্যন্তরীণ বিষয়েও হস্তক্ষেপ করতে শুরু করেছিল। ২০২১ সালে এই বিভাগ ইউএসএইডের কর্মকর্তা ও সহযোগীদের জন্য ১০০ পৃষ্ঠার একটি “অপপ্রচার সংক্রান্ত প্রাইমার” প্রকাশ করে, যেখানে বেসরকারি প্রযুক্তি ও গণমাধ্যম সংস্থাগুলোকে অনলাইনে “অস্বস্তিকর” রাজনৈতিক বক্তব্য নিয়ন্ত্রণের উপায় বাতলে দেওয়া হয়। এই ধরণের সেন্সরশিপের ঘটনা নাগরিক স্বাধীনতার পক্ষে সোচ্চার ব্যক্তিবর্গ ও রক্ষণশীলদের কাছে ইউএসএইড ও তার অনুদানগ্রহীতাদের পুরোপুরি তহবিলহীন করে দেওয়ার প্রস্তাবে অনীহা কমিয়ে দিয়েছে।ইউএসএইডের প্রতি বর্তমান রক্ষণশীলদের এবং পূর্বের উদারপন্থীদের করা সমালোচনাগুলো—দুটিই যথার্থ। এখনই বৈদেশিক সহায়তার রূপরেখা আমূল পরিবর্তনের সুযোগ রয়েছে। সহায়তা বজায় রাখা উচিত, তবে সেটা যেন প্রকৃতভাবে অন্য দেশের মানুষদের সর্বোচ্চ উপকারে আসে, সক্ষম স্থানীয় অংশীদারদের হাতে দায়িত্ব হস্তান্তরের স্পষ্ট পরিকল্পনা থাকে। সাবকন্ট্রাক্টরদের ঠিকমতো যাচাই-বাছাই করতে হবে এবং সরকারি তহবিল থেকে তাদের পাওয়া অতিরিক্ত আয়ের বিষয়টি স্বচ্ছতার সঙ্গে প্রকাশ করতে হবে। দেশীয় রাজনৈতিক প্রভাব খাটানো সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ হওয়া উচিত।

সংসদীয় পর্যায়ে উদ্যোগ গ্রহণের মাধ্যমে উন্নয়ন-সহায়তা কাঠামো ঢেলে সাজাতে হবে, অন্যথায় প্রশাসন পরিবর্তনের সঙ্গে সঙ্গেই ত্রুটিপূর্ণ ইউএসএইড ব্যবস্থা হয়তো আবারও একইভাবে ফিরে আসবে। আমরা যেন সেই পুরোনো অবস্থায় ফিরে না যাই।

 লেখক: মি. নিকলসন গ্লোবাল হেলথ-সংক্রান্ত অলাভজনক প্রতিষ্ঠান অ্যাডভান্স অ্যাক্সেস অ্যান্ড ডেলিভারির পরিচালক