নাথান ভ্যান্ডারক্লিপ

মিশিগান বিশ্ববিদ্যালয়ে আগাম ভোটের সময় ভোটাররা তাদের ব্যালট পূরণ করছেন বৃহস্পতিবার। ২০১৬ সালের নির্বাচন পরবর্তী সময়ে, অনেক পোলস্টার শিক্ষাগত অবস্থানকে জনসংখ্যার নমুনাগুলির মূল উপাদান হিসেবে বিবেচনা করেছেন।নির্বাচনী জরিপগুলি মার্কিন প্রেসিডেন্ট নির্বাচনের অন্যতম প্রধান মুদ্রা, রাজনৈতিক কৌশলের ভিত্তি গঠনকারী তথ্যের টুকরো, প্রচারনার আশাবাদের উৎস এবং বিশ্বজুড়ে কে হোয়াইট হাউসে আসবে তা নির্ধারণের একটি মাধ্যম। কিন্তু ডোনাল্ড ট্রাম্পের যুগ জনমত পর্যালোচনার ব্যবসায় ধাক্কা দিয়েছে।

২০১৬ সালে, জরিপগুলি জাতীয় ভোটের শতাংশ সঠিকভাবে মাপতে পারলেও, প্রায় ৯০ শতাংশ জরিপ ভুলভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল যে ট্রাম্প হারবেন। ২০২০ সালে, জরিপগুলি সঠিকভাবে ফলাফল পূর্বাভাস দিয়েছিল, কিন্তু তবুও ট্রাম্পের জাতীয় কার্যকারিতা এতটাই কম পরিমাপ করেছিল যে এটি গত ৪০ বছরে কোন প্রেসিডেন্ট নির্বাচনের ক্ষেত্রে সবচেয়ে খারাপ জরিপ ত্রুটি সৃষ্টি করেছিল। রাজ্য স্তরের জরিপগুলির ত্রুটি ২০ বছরে সর্বোচ্চ ছিল।চার বছর পরে, আজকের সেরা নির্বাচনী অনুমানগুলির ভিত্তি তৈরি করা জরিপগুলি পূর্ববর্তী ত্রুটিগুলি সংশোধন করার জন্য সংশোধিত কৌশল এবং পরিসংখ্যানগত গণনা।

এই বছরের মার্কিন নির্বাচনের অন্যতম মূল প্রশ্ন হল এই পরিবর্তনগুলি কি নির্বাচনের প্রবণতার সঙ্গে সারিবদ্ধ হয়েছে – যা আজ সমানভাবে বিভক্ত মনে হচ্ছে – অথবা নতুন একটি ভুলের সেট তৈরি করেছে যা আবারও অপ্রত্যাশিত নির্বাচনী রাতের ফলাফল নিয়ে আসতে পারে।২০১৬ সালের নির্বাচন পর, পোলস্টাররা সাধারণভাবে একমত হয়েছিলেন যে প্রধান সমস্যাগুলির মধ্যে একটি ছিল স্নাতক ডিগ্রি ছাড়া সাদা আমেরিকানদের জরিপে যথাযথ প্রতিনিধিত্বের অভাব। সমন্বয় করতে, অনেকেই জনগণের নমুনাগুলির মূল উপাদান হিসেবে শিক্ষাগত অবস্থানকে একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান করে তুলেছিলেন, জাতিগত এবং বয়সের মতো জনসংখ্যাতাত্ত্বিক নির্দেশকের পাশাপাশি।

“এটি ২০২০ সালে আমরা করেছি। কিন্তু স্পষ্টতই এটি যথেষ্ট ছিল না,” বলেছেন ক্রিস জ্যাকসন, যিনি যুক্তরাষ্ট্রে ইপসোস পাবলিক পোলিং প্র্যাকটিসের নেতৃত্ব দেন। “২০২০ সালের পর সত্যিকার অর্থে বোঝা হয়েছে যে কিছু অন্যান্য উপাদান, এবং কিছু রাজনৈতিক সম্পর্কিত উপাদান রয়েছে, যার জন্য আমাদের সমন্বয় করতে হবে।”

নির্বাচনের শেষ দুই সপ্তাহে, জরিপগুলি জো বাইডেনকে তার প্রকৃত জাতীয় ফলাফলের চেয়ে ৩.৯ পয়েন্ট এগিয়ে রেখেছিল। রাজ্য স্তরের জরিপগুলিতে এমনকি বড় ব্যবধান দেখা গিয়েছিল।একটি আমেরিকান অ্যাসোসিয়েশন ফর পাবলিক অপিনিয়ন রিসার্চের পর্যালোচনা দেখিয়েছে যে ট্রাম্পের সমর্থকদের যথেষ্ট সংখ্যা পর্যন্ত পৌঁছাতে সমস্যা হয়েছে, যিনি তার সমর্থকদের বলেছিলেন যে জরিপগুলি “ভুয়া।”

“ট্রাম্পের এই বক্তব্যগুলি জরিপে অংশগ্রহণকে একটি রাজনৈতিক কাজ হিসাবে রূপান্তরিত করতে পারে, যার মাধ্যমে তার সবচেয়ে শক্তিশালী সমর্থকরা জরিপের প্রতিক্রিয়া জানাতে অস্বীকার করেছিলেন,” পর্যালোচনাটি বলেছে।চার বছর পর, জরিপ শিল্পটি নিশ্চিত করেছে যে জরিপ নমুনা শুধুমাত্র দেশের জনসংখ্যাতাত্ত্বিক গঠনকে প্রতিফলিত করে না, বরং এর রাজনৈতিক গঠনকেও প্রতিফলিত করে।

প্রথমবারের ভোটার কায়রিয়া হিল্ডেব্রান বৃহস্পতিবার শিশুকন্যা কেডেনকে ধারণ করে যখন তিনি সিনসিনাটির হ্যামিল্টন কাউন্টি বোর্ড অফ নির্বাচনে সরাসরি ভোট দেওয়ার সময় তার ব্যালট পূরণ করছেন।বহু পোলস্টার এখন পরিসংখ্যান এবং তথ্য সংগ্রহের পদ্ধতি ব্যবহার করছে যাতে জরিপগুলি সংশ্লিষ্ট এলাকার দলীয় বিভাজনকে প্রতিফলিত করতে পারে।

এটি অর্জন করতে, পোলস্টাররা তাদের যোগাযোগ করা ব্যক্তিদের কাছে জিজ্ঞাসা করেছেন তারা ২০২০ সালে কাকে ভোট দিয়েছিলেন। তারা সঠিক অনুপাতের লোকদের কল করার জন্য নিবন্ধিত দলের সদস্যপদ তালিকাও ব্যবহার করেছেন।“এটি আমাদের বুঝতে অনেক সাহায্য করছে যে কী ঘটছে,” বলেন মিস্টার জ্যাকসন। তবে, তিনি যোগ করেন, “সেই বেঞ্চমার্কগুলি নিজেই অবশ্যই নিখুঁত নয়।”

ভোটারের তালিকা নেওয়া। তিনি বলেন, ভোটারদের প্রায় অর্ধেকের জন্য ফোন নম্বর খুঁজে পাওয়া সম্ভব। কম ধনী বা প্রায়ই স্থানান্তরিত হওয়া ভোটাররা – যেমন কলেজ ছাত্ররা – হয়তো কম প্রতিনিধিত্ব করা হচ্ছে।পূর্ববর্তী ভোটগুলির স্মৃতির উপর নির্ভর করাও জটিল, কারণ মানুষ ভুলে যাওয়ার প্রবণতা দেখায়।

রাজনৈতিক সমন্বয় করা “কোন পক্ষকে বেশি প্রতিনিধিত্ব করার পক্ষ থেকে আপনার কাছে যে পক্ষপাত রয়েছে তা কমাতে সাহায্য করে,” বলেছেন মারজরি কনেলি, অ্যাসোসিয়েটেড প্রেসের পাবলিক অ্যাফেয়ার্স রিসার্চের সিনিয়র ফেলো।তবে উদ্বেগ হল “এটি কি অতিরিক্ত সমন্বয় করে এবং এটি কি জরিপে আপনি যা পেতে চাচ্ছেন তা থেকে কিছু বাদ দেয়? এটি কি নির্বাচনে যে প্রকৃত পরিবর্তন ঘটেছে তা দেখতে কঠিন করে তোলে?”

গত যুদ্ধের বিরুদ্ধে লড়াই করা

“যদি আপনি এটি গতবারের জন্য ঠিক করেন, তবে এটি এইবারও ঘটতে পারে না,” তিনি বলেন। এই সপ্তাহে প্রকাশিত একটি নিবন্ধে, ভ্যান্ডারবিল্ট বিশ্ববিদ্যালয়ের রাজনৈতিক বিজ্ঞানী জোশ ক্লিনটন এই বিষয়টি উদাহরণ হিসেবে তুলে ধরেন, একটি জরিপ সংগ্রহ করা হয়েছিল অক্টোবরের মধ্যভাগে এবং এর ফলাফলগুলিকে বিভিন্ন সমন্বয়ে প্রয়োগ করা হয়। তিনি গত কয়েকটি নির্বাচনের ডেমোগ্রাফিকের উপর ভিত্তি করে সংখ্যাগুলি চালনা করেছিলেন, সেইসাথে বিভিন্ন গবেষণা গোষ্ঠীর দ্বারা চিহ্নিত ভিন্ন দলের সদস্যপদ শতাংশ, এই বছরের জন্য কত নতুন ভোটার ভোট দেবেন তার ভিন্ন অনুমান এবং কোন দলের সমর্থকদের ভোট দেওয়ার সম্ভাবনা বেশি সেটির পরিবর্তন।

প্রতিটি সমন্বয়, একই জরিপের তথ্যের জন্য তৈরি, ব্যাপকভাবে ভিন্ন ফলাফল উৎপন্ন করে, যা একটি প্রায় সমান ভাগ থেকে কামালা হ্যারিস, ডেমোক্র্যাট প্রার্থীর জন্য নয় পয়েন্টের সুবিধা পর্যন্ত যায়।

“কোনওভাবে জানার উপায় নেই কি ‘ভুল’: জরিপ নিজে, নাকি ভোটারদের সম্পর্কে যে অনুমানগুলি ওজন স্কিমে তৈরি করা হয়েছে,” বলেন প্রফেসর ক্লিনটন, যিনি ২০২০ সালের জরিপের আমেরিকান অ্যাসোসিয়েশন ফর পাবলিক অপিনিয়ন রিসার্চের পর্যালোচনা পরিচালনা করেন। কিছু পোলস্টার দাবি করেছেন যে সমাধানের পথ হল পূর্ববর্তী নির্বাচনের ত্রুটির প্রতিক্রিয়া হিসেবে করা সমন্বয়গুলি পুরোপুরি অগ্রাহ্য করা। “আপনার তথ্যকে এমন কিছু দেখানোর চেষ্টা করা যা আপনি মনে করেন এটি হওয়া উচিত – আমি মনে করি তা বিপজ্জনক,” বলেন আন্ন সেলজার, একজন বিখ্যাত আইওয়া পোলস্টার।

তিনি “মার্জিত পদ্ধতি” বলে যা বলেন তা পছন্দ করেন – কম হল বেশি। তিনি শিক্ষা বা রাজনৈতিক পছন্দের জন্য ওজন করেন না। তিনি নিবন্ধিত ভোটারের ডাটাবেস ব্যবহার করেন না। পরিবর্তে, তিনি এলোমেলোভাবে নম্বর ডায়াল করতে ফোন ব্যাংক ব্যবহার করেন, একটি পদ্ধতি যা ভোট দেওয়ার সম্ভাবনার পরিবর্তন প্রকাশ করতে পারে। তবে মিসেস সেলজার একজন বিশেষজ্ঞ। এলোমেলো ডিজিট ডায়ালিং এক সময় জরিপের ভিত্তি ছিল। ২০১৬ সালে, অর্ধেক আমেরিকান প্রাপ্তবয়স্কদের কাজের ল্যান্ডলাইন ছিল। আজ, প্রায় তিন-চতুর্থাংশ কেবল মোবাইল ফোন ব্যবহার করে। ২০২০ সালে, মাত্র ৬ শতাংশ জরিপ এলোমেলো ডায়ালিং ব্যবহার করেছিল; এই বছর, সংখ্যা সম্ভবত আরও কম।

প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ জরিপটি ইন্টারনেটে পরিচালিত হয়েছে। তবে অনলাইন মতামত সংগ্রহের কিছু পদ্ধতি গভীরভাবে প্রশ্নবিদ্ধ ফলাফল উৎপন্ন করতে পারে। ২০২২ সালে, পিউ রিসার্চ সেন্টারের একটি পরীক্ষামূলক অনলাইন জরিপে দেখা গেছে যে ৩০ বছরের নিচে ১২ শতাংশ প্রতিক্রিয়া প্রদানকারী দাবি করেছিলেন যে তারা পারমাণবিক সাবমেরিনের লাইসেন্সধারী অপারেটর।

পিউ নিজেই দেখিয়েছে যে আরও কঠোর নমুনা সংগ্রহ করতে প্রচুর সময় ও খরচ হয়। এর জাতীয় জনমত গবেষণা নমুনা, একটি বার্ষিক জরিপ, একটি মৌলিক জরিপ যা অনেক জরিপ সংস্থা তাদের মার্কিন ভোটারের রাজনৈতিক প্রবণতার সম্পর্কে ধারণা তৈরি করতে ব্যবহার করে।

এটি সংগ্রহ করতে, পিউ এলোমেলোভাবে ঠিকানাগুলি নির্বাচন করে, তারপর তাদের জরিপ পাঠায় যার মধ্যে দুটি $১ বিল রয়েছে যা খামের মধ্যে দৃশ্যমানভাবে রাখা হয়েছে। যদি তা প্রতিক্রিয়া তৈরি করার জন্য যথেষ্ট না হয়, তবে একটি ফলো-আপ চিঠি পাঠানো হয় যার মধ্যে একটি দৃশ্যমান $৫ বিল রয়েছে। যারা জরিপ পূরণ করেন তাদের অতিরিক্ত $১০ দেওয়া হয়। প্রতিক্রিয়া সংগ্রহের পুরো প্রক্রিয়াটি মাসব্যাপী সময় নেয়।

সেই পদ্ধতি ব্যবহার করে, “আমরা দেখতে পাচ্ছি যে আমরা জনগণের আরও ভাল ক্রসসেকশন পাচ্ছি,” বলেছেন স্কট কিটার, পিউয়ের একজন সিনিয়র জরিপ উপদেষ্টা।কিন্তু অধিকাংশ নির্বাচনী সম্পর্কিত জরিপের জন্য, সেই ধরনের জরিপ “সম্ভবত খরচের কারণে সম্ভাব্য নয়,” মিস্টার কিটার বলেন।এর মানে হল, তিনি বলেন, যে নির্বাচনে রাজনৈতিক আনুগত্য প্রায় সমানভাবে বিভক্ত, সেখানে এটি অনুমান করা কঠিন যে প্রকৃত ভোট কিভাবে ভাগ হবে। “এটি নিশ্চিতভাবে বলার খুব কঠিন যে আপনি সত্যিই এই ঘনিষ্ঠ নির্বাচনের জন্য যথেষ্ট আত্মবিশ্বাসী,” তিনি বলেন।