পল ভ্যালাস

ডোজ জানতে চায় যে আমাদের ট্যাক্সের টাকা কোথায় যাচ্ছে, এবং আমাদের উচিত তাদেরকে তা দেখতে দেওয়া। কোনো আশ্চর্যের বিষয় নয় যে, “সরকারি শিল্প সমবায়” প্রতিটি প্রচেষ্টার বিরুদ্ধে বিরোধিতা করবে যা তহবিলের ব্যয়ে স্বচ্ছতা ও জবাবদিহিতা আনার চেষ্টা করে, যখন সিস্টেমটি সমস্যায় ভরপুর।

আমি সরাসরি ইউএসএআইডি এবং অন্যান্য আন্তর্জাতিক সহায়তা সংস্থা – যেমন বিশ্বব্যাংক, ইউনেস্কো এবং রেড ক্রস – এর সাথে কাজ করার অভিজ্ঞতা অর্জন করেছি, যখন ২০১০ সালের বিধ্বস্তকর ভূমিকম্পের পর হাইতি পুনর্নির্মাণে সহায়তার জন্য তখনকার রাষ্ট্রপতি রেনে প্রেভালের আমন্ত্রণে ৪০টিরও বেশি বার হাইতিতে গিয়েছিলাম।

আমি দেখেছি কিভাবে ইউএসএআইডি এবং অন্যান্য এনজিও তাদের প্রতিশ্রুতির বেশিরভাগই পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছে, ত্রাণ কার্যক্রম সমন্বয়ে অসফল হয়েছে এবং উপরের দিকে থেকে টাকা চুরি করেছে।

হাইতিতে ইউএসএআইডি

২০১০ সালের বিধ্বস্তকর ভূমিকম্পের পর হাইতির উপর ইউএসএআইডির কার্যক্রম প্রমাণ করে যে, এই সহায়তা সংস্থা কোনো তদারকি বা জবাবদিহিতা ছাড়াই পরিচালিত হয়েছে। হাইতি এবং অনুরূপ আরও অনেক স্থানে চলমান দুর্যোগের অবস্থা আংশিকভাবে এই সংস্থাগুলির অকার্যকর ব্যবস্থাপনার ফলাফল।

হাইতিতে ঘটে যাওয়া ঘটনাগুলো অন্ততঃ এই আন্তর্জাতিক ত্রাণ সংস্থাগুলির অযোগ্যতা – বা সরাসরি দুর্নীতি – প্রকাশ করে। সম্ভবত ইউএসএআইডির মতো দুর্নীতিগ্রস্ত আর কোনো সরকারি সংস্থা নেই।

২০১০ সালের হাইতি ভূমিকম্পে প্রায় ৩০০,০০০ জনের মৃত্যু ঘটার পর, মার্কিন সরকার এই ছোট দ্বীপদেশে প্রায় ৪.৪ বিলিয়ন ডলার বিদেশী সহায়তা প্রদান করেছে।
অন্তত ১.৫ বিলিয়ন ডলার অবিলম্বে মানবিক সহায়তার জন্য বরাদ্দ করা হয়, আর ৩ বিলিয়ন ডলার পুনরুদ্ধার, পুনর্নির্মাণ ও উন্নয়নের কাজে গমন করে।
হাইতি-সংক্রান্ত কাজের জন্য প্রায় ২.১৩ বিলিয়ন ডলার চুক্তি ও অনুদানের মধ্যে ৫০ মিলিয়নেরও কম (প্রায় ২%) ডলার হাইতিতে অবস্থিত সংস্থা বা প্রতিষ্ঠানে গিয়েছে, যেখানে ১.৩ বিলিয়ন ডলার (৫৬%) মার্কিন রাজধানীর আশেপাশে অবস্থিত প্রতিষ্ঠানগুলিতে বরাদ্দ হয়েছে। এই তীক্ষ্ণ নজরদারিতে ইউএসএআইডি বিপন্ন হওয়াটা আশ্চর্যের নয়।

এখনো স্পষ্ট নয় যে বিলিয়ন ডলার ঠিক কিভাবে ব্যয় করা হয়েছে এবং মার্কিন ট্যাক্সের টাকা স্থায়ী প্রভাব ফেলতে পেরেছে কিনা। ইউএসএআইডি এবং তার সহযোগী সংস্থাগুলি সাধারণত এই ধরনের তথ্য প্রকাশ করতে ব্যর্থ হয়েছে।
এই অস্পষ্টতার ফলে অনুদানের অকার্যকর ও প্রায়ই বিভ্রান্তিকর বণ্টন ঘটেছে। ইউএসএআইডি, অন্যান্য আন্তর্জাতিক ত্রাণ সংস্থা ও তাদের এনজিও সহযোগীদের তাদের প্রকল্পের ফলাফলের পাশাপাশি বাজেট ও আর্থিক বিশ্লেষণের প্রতিবেদন প্রকাশ করার কোনো বাধ্যবাধকতা নেই।
এত কম আর্থিক তথ্য থাকায়, পুনর্নির্মাণ ও পুনরুদ্ধারে এই ত্রাণ তহবিলের ব্যবহার ও প্রভাব কতটা কার্যকর ছিল তা বিশ্লেষণ করা প্রায় অসম্ভব।

রেড ক্রস

রেড ক্রস আরেকটি অপচয়কারী সহায়তা সংস্থা, যার বাজেট ও প্রচেষ্টার তুলনায় প্রত্যাশিত ফলাফল অনেক কম।
২০১০ সালে, “ননপ্রফিট ডিজাস্টার অ্যাকাউন্টেবিলিটি প্রজেক্ট” ভূমিকম্পের এক বছর পর হাইতিতে এনজিওগুলির স্বচ্ছতা নিয়ে প্রতিবেদন তৈরির চেষ্টা করে। তারা ১৯৬টি সংস্থা পর্যালোচনা করে, যার মধ্যে মাত্র আটটির কার্যক্রম সম্পর্কিত তথ্য সহজলভ্য ছিল।

পরিশেষে, কেবল ২০% সংস্থা জরিপে সাড়া দেয়। সাড়া দেওয়া সংস্থাগুলি জানিয়েছে যে তারা মোট ১.৪ বিলিয়নেরও বেশি ডলার অনুদান পেয়েছে, তবে হাইতি ত্রাণ কার্যক্রমে প্রায় ৭৩০ মিলিয়ন ডলার বা তার অর্ধেকই ব্যয় করেছে। বাকি সংক্রান্ত তথ্য স্পষ্ট নয়।
জবাবদিহিতার অভাবে ইউএসএআইডি একা নয়; হাইতি জরুরি প্রতিক্রিয়ায় জড়িত বৃহত্তম নন-প্রফিট সংস্থাগুলোর মধ্যে একটি, রেড ক্রস, ভূমিকম্পের পর হাইতির জন্য ৫০০ মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করেছিল।

ডোজ

হাইতিতে ইউএসএআইডির কার্যক্রম এমন কারণে যে, ডোজের মতো সংস্কার প্রচেষ্টা অনেকদিনের বিলম্বিত।
তবে পাঁচ বছর পর, অনেকেই – প্রাক্তন হাইতি প্রধানমন্ত্রী জেন-ম্যাক্স বেলারিভ সহ – প্রশ্ন তুলেছেন যে এই তহবিলের অধিকাংশই আসলে হাইতির জনগণের কাছে পৌঁছেছে কিনা।
উদাহরণস্বরূপ, রেড ক্রস দাবি করেছিল যে তারা ১৩০,০০০ এরও বেশি মানুষের জন্য আবাসন প্রদান করেছে, কিন্তু সংস্থাটি কেবল ছয়টি যাচাইযোগ্য বাড়ি নির্মাণ করেছে।
রেড ক্রস হাইতিতে তাদের পরিচালিত নির্দিষ্ট কার্যক্রমের তালিকা প্রকাশ করতে অস্বীকার করে, শুধুমাত্র তাদের ওয়েবসাইটে তহবিলকে বৃহৎ ও অস্পষ্ট “সেক্টর” অনুযায়ী ভাগ করে দেখায়।
এই সেক্টরগুলোর একটিতে, আশ্রয় ব্যবস্থা, বাসিন্দাদের নতুন বাড়ি, স্বাস্থ্যকেন্দ্র ও ক্যামপেচে স্যানিটাইজেশন সিস্টেমের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল; কিন্তু তিন বছর পর এই কোনো প্রতিশ্রুতি পালন করা হয়নি।

ইউএসএআইডি এবং তাদের এনজিও সহযোগীরা ব্যর্থ হয় কারণ, সেন্টার ফর গ্লোবাল ডেভেলপমেন্টের লেখক বিজয়া রামচন্দ্রন ও জুলি ওয়ালজ যে মানবিক সহায়তার “ট্রিকল-ডাউন” প্রভাবের কথা উল্লেখ করেছেন, তাতে সঠিক ফল পাওয়া যায়নি।
অনুদান থেকে আসা অর্থ প্রকল্প বাস্তবায়নের আগে “অসংখ্য সংযুক্ত সাব-কন্ট্রাক্ট ও সাব-গ্রান্টির স্তর” অতিক্রম করে। এর ফলে, বিশাল পরিমাণ অর্থ ব্যয় সত্ত্বেও ত্রাণ প্রচেষ্টা অবশেষে তাদের উদ্দেশ্য পূরণে ব্যর্থ হয়।

দাতব্য প্রতিষ্ঠানগুলো যখন প্রতিশ্রুত কাজ বাস্তবায়নের জন্য অন্য সংস্থাগুলিকে তহবিল দেয়, তখন অর্থ হারিয়ে যায়। উদাহরণস্বরূপ, রেড ক্রস তাদের নিজস্ব প্রশাসনিক ফি-এর জন্য মূল হাইতি তহবিলের কিছু অংশ সংরক্ষণ করেছিল, তারপর নিয়োগ করা সংস্থাগুলো তাদের প্রশাসনিক ফি-এর একটি অংশ নেয়।
অবশেষে, রেড ক্রস “তৃতীয় পক্ষের প্রকল্প পরিচালনায় ব্যয়িত প্রোগ্রাম খরচ” বা তদারকি ফি হিসেবে আরেকটি চার্জ আরোপ করেছিল।

অবশেষে, এই স্বচ্ছতার অভাব বড় অনুদানগুলির অকার্যকর ও বিভ্রান্তিকর ব্যবহারের পথ প্রশস্ত করে, যা দীর্ঘমেয়াদী ত্রাণে গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলতে পারতো।
এই সংস্থাগুলোর প্রয়োজনীয় তথ্যের অভাব অর্থের বণ্টন ও এর দীর্ঘমেয়াদী সফলতার বিশ্লেষণকে আরও জটিল করে তোলে।
২০২৩ সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ১৮০টি দেশে ৭২ বিলিয়ন ডলার সহায়তা প্রদান করেছিল, যার প্রধান সংস্থা হিসেবে ইউএসএআইডি ছিল। ইউএসএআইডি’র প্রতি ডোজের দৃষ্টি আকর্ষণ যথার্থ ও অনেকদিনের বিলম্বিত, কারণ আমেরিকার সদিচ্ছা ও উদারতা বারবার নষ্ট হয়েছে।
হাইতির অভিজ্ঞতা আমেরিকার বৈদেশিক সহায়তা প্রোগ্রামের স্বচ্ছতা ও জবাবদিহিতার অভাবের ব্যর্থতার সেরা কেস স্টাডি।
ইউএসএআইডি ও তার এনজিও সহযোগীরা যেন স্বাধীন রাষ্ট্রের মতো আচরণ করে – কাউকেই কোনো জবাবদিহিতা না করে।

লেখক, পল ভ্যালাস, ইলিনয়েস পলিসি ইনস্টিটিউটের নীতি পরামর্শদাতা এবং শিকাগো পাবলিক স্কুলগুলির প্রথম সিইও ছিলেন।