ফাইজা মুস্তাফা

ভারতীয় সংবিধান সামাজিক ন্যায়ের প্রতিশ্রুতি দেয় এবং বাস্তবসম্মত সমতা অর্জনের জন্য পিছিয়ে পড়া মানুষের পক্ষে বিশেষ ব্যবস্থা নেওয়ার অনুমতি দেয়। সংবিধানের প্রতিশ্রুতি থেকে অনেকাংশে নির্বাচনী বাধ্যবাধকতার কারণে, বিভিন্ন রাজনৈতিক দলের নেতৃত্বে পরবর্তী সরকারগুলি সংরক্ষণ নীতিমালা নিয়ে এসেছে। তবে, “আপীল” ট্যাগটি শুধুমাত্র মুসলিম পিছিয়ে পড়া জাতি বা পশমন্দা মুসলমানদের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়েছে এবং পাটিদার, গুজ্জর, জাট, মারাঠা, ইডব্লিউএস সংরক্ষণের ঘোষণা দেওয়ার সময় তা ব্যবহৃত হয়নি। পিছিয়ে পড়া তালিকায় বিভিন্ন জাতির অন্তর্ভুক্তি বা তাদের তফসিলি জাতি (এসসি) তালিকায় স্থানান্তরের গল্পও একই রকম। উভয় অখিলেশ যাদব এবং যোগী আদিত্যনাথ, উত্তর প্রদেশের মুখ্যমন্ত্রী হিসাবে, ১৭টি ওবিসি জাতিকে এসসি তালিকায় অন্তর্ভুক্তির ঘোষণা দিয়েছিলেন। 

সংরক্ষণ নীতিগুলির প্রতি বিচারিক প্রতিক্রিয়া বিশদে দেখলে দুটি প্রবণতা প্রদর্শিত হয়। প্রথমত, আমাদের বিচার বিভাগ এই ধরনের নীতিগুলির পক্ষে সহায়ক নয়। এটি পদোন্নতিতে সংরক্ষণ বিরোধিতা করেছিল এবং “ক্রিমি লেয়ার” (ইন্দ্রা সাহনি, ১৯৯২) এর অব্যাহতি, ৫০ শতাংশ উপরের সীমা (এমআর বলাজি, ১৯৬৩) এবং “ক্যারি ফরওয়ার্ড” নিয়ম (বি এন তিওয়ারি, ১৯৬৪) এর উপর জোর দিয়েছিল। আসলে, এটি সাধারণ প্রার্থীদের কারণের প্রতি সাধারণত সহানুভূতিশীল ছিল এবং “দক্ষতা” উপর জোর দিয়েছে। মুসলিম পিছিয়ে পড়া শ্রেণীর (বিসি) জন্য সংরক্ষণ নিয়ে বেশ কয়েকটি মামলায়, আদালত কঠোর পর্যালোচনা পরীক্ষার দিকে ঝুঁকেছিল এবং এই ধরনের “নীতিগুলির” মাইক্রোস্কোপিক মূল্যায়ন গ্রহণ করেছিল।

এমনকি যখন সর্বোচ্চ আদালত আশোক ঠাকুর (২০০৮) এ অন্যান্য অগ্রগামী কার্যক্রমের ক্ষেত্রে অনুরূপ পদ্ধতিগুলি প্রত্যাখ্যান করেছিল। বিচারপতি তপব্রত চক্রবর্তী এবং রাজশেখর মণ্থা এর ২১১ পৃষ্ঠার রায় পুনরায় মুসলিম বিসির কিছু অন্তর্ভুক্তির উপর নিষেধাজ্ঞা জারি করেনি কেবল, কিন্তু পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য পিছিয়ে পড়া শ্রেণী কমিশনের সুপারিশগুলিকেও ছিঁড়ে ফেলেছে। উল্লেখযোগ্যভাবে, এই মামলায় প্রাথমিক সিদ্ধান্তটি মমতা বন্দ্যোপাধ্যায় নয়, তার পূর্বসূরী বুদ্ধদেব ভট্টাচার্য নিয়েছিলেন, যখন ৪১ টি মুসলিম জাতিকে পিছিয়ে পড়া শ্রেণীর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল ৫ মার্চ, ২০১০ এবং ২৪ সেপ্টেম্বর, ২০১০ এর মধ্যে।

২৪ সেপ্টেম্বর, ২০১০, ৫৬ টি জাতিকে ওবিসি (আরও পিছিয়ে পড়া) এবং ৫২ টি ওবিসি (পিছিয়ে পড়া) মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। বন্দ্যোপাধ্যায় ২০ মে, ২০১১ এ মুখ্যমন্ত্রী হিসাবে শপথ গ্রহণ করেছিলেন। ১১ মে, ২০১২ এ, বিসি তালিকায় ৩৫ টি জাতিকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল যার মধ্যে ৩৪ টি মুসলিম জাতি ছিল। ২০১২ সালে একটি আইন পাস করা হয়েছিল যা ৭৭ টি ওবিসি জাতিকে পিছিয়ে পড়া এবং আরও পিছিয়ে পড়া হিসাবে উপশ্রেণীতে ভাগ করেছিল।

বেঞ্চ চারটি প্রধান ভিত্তিতে উপরের সিদ্ধান্তগুলি বাতিল করেছিল: প্রথমত, এই জাতিগুলির অন্তর্ভুক্তি কার্যনির্বাহী আদেশ দ্বারা করা হয়েছিল; দ্বিতীয়ত, পশ্চিমবঙ্গ পিছিয়ে পড়া শ্রেণী কমিশনের উপশ্রেণীকরণে পরামর্শ নেওয়া হয়নি; তৃতীয়ত, কমিশনের সুপারিশগুলি পুরো জনসংখ্যার গভীর গবেষণামূলক জরিপের ভিত্তিতে ছিল না; চতুর্থত, রাজ্য পরিষেবায় এই জাতিগুলির প্রতিনিধিত্বের অপ্রতুলতা সম্পূর্ণভাবে পরীক্ষা করা হয়নি।

 উচ্চ আদালত যথাযথভাবে লক্ষ্য করেছে যে ১৯৯৩ সালের পশ্চিমবঙ্গ পিছিয়ে পড়া শ্রেণী কমিশন আইন, বিসি কমিশনের সুপারিশগুলি বাধ্যতামূলক করেছে কিন্তু ২০১২ সালের আইন এই প্রয়োজনীয়তাটি “যেখানে সরকার পৌঁছায়” হিসাবে হ্রাস করেছে। আদালত সব ক্ষেত্রে এটি বাধ্যতামূলক করেছে। কিন্তু বিচারপতি চক্রবর্তীর বিসি কমিশনের প্রতিবেদনগুলিতে রেকর্ড করা মিনিটগুলির পর্যালোচনা, তাদের আবেদনপত্র নিষ্পত্তি করার সময় নেওয়া ইত্যাদি বিশেষজ্ঞ সংস্থার সুপারিশগুলির সাধারণ বিচারিক পর্যালোচনার বাইরে যায়।

উল্লেখযোগ্যভাবে, আদালত ইন্দ্রা সাহনি মামলায় সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে কার্যনির্বাহী আদেশ দ্বারা সংরক্ষণ প্রদান করা যেতে পারে এই সত্যটি উপেক্ষা করেছে এবং, অতএব, তাদের খুঁজে পাওয়া যে রাজ্য সরকার মানে “রাজ্য সরকার আইনসভার কার্যাদি পরিচালনায় এবং বিসি কমিশনের পরামর্শে” কিছুটা বিতর্কিত। ভারতীয় রাষ্ট্রপতিকে ধারা ৩৪১ এবং ৩৪২ এর অধীনে এসসি বা এসটি বিভাগে কোনও জাতি বা উপজাতিকে অন্তর্ভুক্ত করার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে রাজ্যপালের পরামর্শে। উচ্চ আদালতের শচর কমিটির ২০০৬ সালের তথ্য ২০১০ এ নির্ভর করা যায় না এই ভিত্তিতে প্রত্যাখ্যান করা অদ্ভুত কারণ এই ধরনের বিষয়গুলিতে, আমরা বার্ষিক ভিত্তিতে তথ্য পাই না। এমনকি জনগণনা প্রতি ১০ বছর পর পর করা হয়।

১৯৯১ সালে, মণ্ডল কমিশনের রিপোর্ট ১৯৮০ ১৯৩১ জনগণনা তথ্য ব্যবহার করে ওবিসিদের ২৭ শতাংশ সংরক্ষণ দিতে নির্ভর করা হয়েছিল। উচ্চ আদালত কীভাবে চার বছরের কম বয়সী শচর কমিটির প্রতিবেদনটি উপেক্ষা করতে পারে? বিসি কমিশনের মাত্র ৫ শতাংশ জনসংখ্যা জরিপ করেছে এই উচ্চ আদালতের সমালোচনা একইভাবে বিস্ময়কর কারণ মণ্ডল কমিশন ৪০৫ এর ৪০৬ জেলার মাত্র দুটি গ্রাম এবং এক ব্লকে জরিপ করেছিল। উচ্চ আদালত তার ব্যাখ্যায় ভুল করেছে যে শচর কমিটি শুধু “মুসলমানদের জন্য” একটি সমান সুযোগ কমিশনের সুপারিশ করেছিল (অনুচ্ছেদ ১০৬)।

যেহেতু উচ্চ আদালত বিসি কমিশনের কার্যকারিতার বিবরণে গেছে, এটি অনুরূপভাবে এর সুপারিশগুলির জন্য অমুসলিম জাতির সম্পর্কে বিশ্লেষণ করা উচিত ছিল এবং পরীক্ষা করা উচিত ছিল যে পাবলিক শুনানিগুলি অনুষ্ঠিত হয়েছিল, প্রতিনিধিত্বের অপ্রতুলতা পরীক্ষা করা হয়েছিল বা মণ্ডল কমিশনের ১১টি পরামিতিতে সমস্ত জাতির জরিপ করা হয়েছিল কিনা। তেমনি, অনেকগুলি মুসলিম বিসি জাতি ইতিমধ্যেই শুধু মণ্ডল কমিশনের দ্বারা নয়, জাতীয় পিছিয়ে পড়া শ্রেণী কমিশনের সুপারিশে কেন্দ্র সরকার দ্বারা বিসি বিভাগে অন্তর্ভুক্ত হয়েছে এই সত্যটি উপেক্ষা করায় এই রায়টি বিতর্কিত হয়েছে।

এছাড়াও, এই হিন্দু পেশাজীবী জাতিগুলি এসসিসি অন্তর্ভুক্ত হয়েছে এই রায়টি স্বীকার করেছে কিন্তু এসসি এবং বিসি সংরক্ষণ ভিন্ন হিসাবে প্রশংসা করতে অস্বীকার করেছে। তদ্ব্যতীত, আদালত এই যুক্তিটি গ্রহণ করতে অস্বীকার করেছে যে এই মুসলিম জাতিগুলির অনেকগুলি তফসিলি জাতি থেকে রূপান্তরিত হয়েছে। এই পেশাজীবী জাতিগুলির এসসিসি অন্তর্ভুক্তি তাদের পশ্চাদপদতার প্রমাণ, যা সুপ্রিম কোর্ট এমনকি জার্নাইল সিং (২০১৮) এ স্বীকার করেছিল। রায়টি তাদের রূপান্তরের সময় এবং উদ্দেশ্য সম্পর্কে একটি অপ্রাসঙ্গিক প্রশ্ন উত্থাপন করে।

এই রূপান্তরগুলি প্রায় নয় শতাব্দী আগে তারিখে রয়েছে। বিসি কমিশন রূপান্তরের উদ্দেশ্য পরীক্ষা না করে সঠিক ছিল কারণ ধর্ম পরিবর্তন করা একটি ব্যক্তিগত পছন্দ। রায়টি এই সত্যটি উপেক্ষা করেছে যে “তফসিলি জাতি থেকে খ্রিস্টান রূপান্তরিত এবং তাদের সন্তান” ২০০০ সালে পশ্চিমবঙ্গে কেন্দ্রীয় সরকার দ্বারা পিছিয়ে পড়া হিসাবে স্বীকৃত হয়েছে। ব্রাহ্মণ সহ বেশ কয়েকটি উচ্চবর্ণ হিন্দু, কেন্দ্রীয় এবং রাজ্য তালিকায় বিসি হিসাবে স্বীকৃত হয়েছে এই মামলায় আদালত যতটা স্ক্রুটিনি করেছিল তেমনটি না করে।

শুধুমাত্র ধর্মের কারণে পুরো মুসলিম সম্প্রদায়ের জন্য সংরক্ষণ নিশ্চিতভাবে অসাংবিধানিক হবে। তবে, মুসলিম বিসিদের এই সংরক্ষণ তাদের ধর্মের কারণে নয় তাদের পশ্চাদপদতার কারণে দেওয়া হয়। “পশ্চাদপদ” মুসলমানদের তাদের অমুসলিম সহকর্মীদের মতো একই সুবিধা দিন।

লেখক চাণক্য ন্যাশনাল ল’ ইউনিভার্সিটি, পাটনার উপাচার্য। মতামত ব্যক্তিগত।