সারাক্ষণ ডেস্ক 

প্রেসিডেন্ট পদের জন্য একজন প্রার্থীকে সমর্থনকারী সংবাদপত্রের সংখ্যা গত দুই দশকে শিল্পের আর্থিক সমস্যার কারণে কমেছে, جزئیات কারণ মালিকরা মনে করেন, রাজনৈতিকভাবে বিভক্ত সময়ে স্পষ্ট অবস্থান গ্রহণ করলে কিছু গ্রাহককে বিরক্ত করা অযৌক্তিক।

তবে গত সপ্তাহে, ওয়াশিংটন পোস্ট এবং লস এঞ্জেলেস টাইমস তাদের পাঠকদের ক্ষুব্ধ করেছে সম্পূর্ণ বিপরীত কারণে: তাদের প্রিয় প্রার্থী নির্বাচন না করার সিদ্ধান্তের জন্য।

দুই সিদ্ধান্তের ফলস্বরূপ সোমবার, পোস্টের মালিক জেফ বেজোস তার নিজের কাগজের কলামে এই পদক্ষেপের প্রতিরক্ষা করতে অস্বাভাবিক পদক্ষেপ নেন। পোস্টের সম্পাদকীয় বোর্ডের তিন সদস্য তাদের পদ থেকে পদত্যাগ করেন এবং কিছু সাংবাদিক পাঠকদের অনুরোধ করেন তাদের অসন্তোষ প্রকাশ করার জন্য সাবস্ক্রিপশন বাতিল না করতে। ইতোমধ্যে হাজার হাজার পাঠক এটি করেছেন।

বেজোস পাঠকদের উদ্দেশ্যে একটি নোটে বলেন, সমর্থন ত্যাগ করার সিদ্ধান্তটি একটি নীতিগত অবস্থান। মানুষ মূলত এই বিষয়ে উদাসীন এবং এটি পক্ষপাতের একটি চিহ্ন হিসেবে দেখে, বলেন তিনি। তার মন্তব্য NPR-এর রিপোর্টের কয়েক ঘণ্টা পরে আসে যেখানে বলা হয় যে ২০০,০০০-এরও বেশি লোক তাদের ওয়াশিংটন পোস্টের সাবস্ক্রিপশন বাতিল করেছেন।

যদি NPR-এর রিপোর্ট সঠিক হয়, তাহলে এটি এমন একটি আউটলেটের জন্য একটি চমকপ্রদ আঘাত হবে যা গত বছর ২.৫ মিলিয়নেরও বেশি সাবস্ক্রাইবার থাকা সত্ত্বেও ক্ষতি ও কর্মী ছাঁটাই করেছে। পোস্টের একজন মুখপাত্র রিপোর্টটি নিয়ে মন্তব্য করতে অস্বীকার করেছেন।

সাম্প্রতিক দিনগুলোতে সাবস্ক্রাইবার সংখ্যা হ্রাস পাচ্ছে

টাইমস তাদের নিজস্ব সিদ্ধান্তের কারণে হাজার হাজার সাবস্ক্রাইবার হারানোর কথা স্বীকার করেছে।

দুইটি সংবাদপত্রই ডেমোক্র্যাট কামালা হ্যারিসকে সমর্থন করার জন্য সম্পাদকীয় প্রস্তুত করেছিল বলে রিপোর্ট করা হয়েছিল। তবে, বেজোস এবং টাইমসের প্যাট্রিক সুন-শিয়াংয়ের অনুরোধে তারা সমর্থন না দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়। পোস্টের প্রকাশক উইল লুইস এটিকে “পাঠকদের নিজেদের সিদ্ধান্ত গ্রহণের সক্ষমতার প্রতি সমর্থনের একটি বিবৃতি” হিসেবে অভিহিত করেন।

তবে নির্বাচনের দিনটির দুই সপ্তাহের মধ্যে তাদের সিদ্ধান্ত ঘোষণা করে, সংবাদপত্রগুলো নিজেদেরকে সমালোচনার জন্য খোলা রেখেছে যে তাদের প্রকাশকরা রিপাবলিকান ডোনাল্ড ট্রাম্পকে বিরক্ত করতে চাইছিলেন যদি ভোটাররা তাকে ক্ষমতায় ফিরিয়ে দেয়। “এটি মনে হচ্ছিল যে তারা একটি নীতিগত সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন না,” বলেন ক্যালিফোর্নিয়া-সান্তা বারবারার আমেরিকান প্রেসিডেন্সি প্রকল্পের সহ-পরিচালক জন উলির।

অবসরপ্রাপ্ত পোস্ট সম্পাদক মার্টিন ব্যারন সোশ্যাল মিডিয়ায় বলেন, এই সিদ্ধান্ত “একটি সাহসী প্রতিষ্ঠানের জন্য উদ্বেগজনক অদৃশ্যতা” এবং ট্রাম্প এটিকে বেজোসকে ভয় দেখানোর জন্য আরও একটি আমন্ত্রণ হিসেবে দেখবেন।

সমর্থনের দীর্ঘ ইতিহাস

১৮০০ সালের দিকে, সংবাদপত্রগুলো তাদের সংবাদ পৃষ্ঠা এবং সম্পাদকীয়তে স্পষ্টভাবে পক্ষপাতদুষ্ট ছিল। যদিও ১৯০০ সালে পক্ষপাতহীন সংবাদ প্রতিবেদনের একটি প্রবণতা গড়ে ওঠে, সম্পাদকীয় পৃষ্ঠা রায় প্রকাশে ছিল এবং দুই কার্যক্রম আলাদা রাখা হয়েছিল।

২০০৮ সালের মতো সাম্প্রতিক সময়ে, দেশের ১০০টি বৃহত্তম সংবাদপত্রের ৯২টি প্রেসিডেন্ট হিসেবে ডেমোক্র্যাট বারাক ওবামা বা রিপাবলিকান জন ম্যাককেইনকে সমর্থন করেছিল। তবে ২০২০ সালের মধ্যে, ট্রাম্প এবং জো বাইডেনের মধ্যে কেবল ৫৪টি পত্রিকা একটি পছন্দ করেছে, প্রেসিডেন্সি প্রকল্প অনুযায়ী। এই বছর আরও কম ছিল বলে জানিয়ে উলির বলেন, তারা গণনা করার পরিকল্পনা করছে না।

টাম্পা বে টাইমস এই সপ্তাহে তাদের পাঠকদের বলেছে যে তারা স্থানীয় নির্বাচনগুলোতে তাদের সম্পাদকীয় সমর্থন কেন্দ্রীভূত করছে যেখানে তারা আরও সাহায্য করতে পারে। “আমরা একটি পাঠকও মনে করতে পারি না যিনি গত নির্বাচনের চক্রে সম্পাদকীয় বোর্ডকে বলেছেন যে তারা প্রেসিডেন্টের জন্য ভোট দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিতে আমাদের সাহায্য প্রয়োজন। একটিও নয়,” কাগজটি একটি স্বাক্ষরহীন প্রতিবেদনে লিখেছে।

গবেষণায় দেখা গেছে পাঠকরা সমর্থনকে খুব একটা গুরুত্ব দেয় না এবং একটি ডিজিটাল দুনিয়ায়, অনেকেই সরাসরি সংবাদ প্রতিবেদন এবং পক্ষপাতমূলক সম্পাদকীয়র মধ্যে পার্থক্য বুঝতে পারেনি। অনেক ক্ষেত্রে, চেইন মালিকানা স্থানীয় সম্পাদকদের হাতে সিদ্ধান্ত নেয়ার সুযোগটি ছিনিয়ে নিয়েছে। যেহেতু সংবাদ ব্যবসা সংগ্রামের মধ্যে রয়েছে, তারা কোনও পাঠককে চলে যাওয়ার অজুহাত দিতে চায়নি।

২০২৪ সালের নির্বাচনের বিষয়ে জানুন

আজকের খবর: AP-এর ক্যাম্পেইন ট্রেইল থেকে লাইভ আপডেট অনুসরণ করুন।

গ্রাউন্ড গেম: প্রতি সোমবার আপনার ইনবক্সে এটি পেতে AP-এর সাপ্তাহিক রাজনীতি নিউজলেটারে সাইন আপ করুন।

AP-এর ভূমিকা: অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস নির্বাচন রাতের সবচেয়ে বিশ্বস্ত তথ্যের উৎস, যার সঠিকতার ইতিহাস ১৮৪৮ সাল থেকে। আরও জানুন।

“তারা সত্যিই চান না যে তাদের সমর্থন যারা পছন্দ করেন না তাদের বিরক্ত বা ক্ষুব্ধ করতে,” বলেন পোইন্টার ইনস্টিটিউটের মিডিয়া ব্যবসার বিশ্লেষক রিক এডমন্ডস। “সমাধানটি হল এটি করা থেকে বিরত থাকা।”

এটি বৃহত্তর দুটি মহানগর অঞ্চলের সংবাদপত্রগুলিতে উড়ে যাওয়ার মতো মনে হয়নি, যেখানে উদার জনসংখ্যা রয়েছে। ট্রাম্প প্রশাসনের সময় ব্যারনের নেতৃত্বে পোস্টের সার্কুলেশন আক্রমণাত্মক রাজনৈতিক প্রতিবেদনের মাধ্যমে বাড়তে দেখা গেছে যা প্রাক্তন প্রেসিডেন্টকে প্রায়শই বিরক্ত করেছে।

পোস্টের সিদ্ধান্ত অনেকের ক্ষোভের কারণ হয়েছে

ব্যারনের পাশাপাশি, এই সিদ্ধান্তটি ওয়াটারগেট যুগের রিপোর্টিং কিংবদন্তি বব উডওয়ার্ড এবং কার্ল বার্নস্টাইন দ্বারা নিন্দিত হয়েছিল। কলামিস্ট রবার্ট কাগান এবং মিশেল নরিস বলেছেন তারা প্রতিবাদে সংবাদপত্রটি ছেড়ে যাচ্ছেন। পোস্টের সম্পাদকীয় বোর্ডের নয় সদস্যের মধ্যে তিনজন বলেছেন তারা এই ভূমিকায় থাকতে চাচ্ছেন না।

পশ্চিমে, লস এঞ্জেলেস টাইমসের সম্পাদকীয় লেখক কারিন ক্লেইন হলিউড রিপোর্টারে লিখেছেন যে তিনি সংবাদপত্রটি ছেড়ে যাচ্ছেন। ক্লেইন বলেন, সুন-শিয়াং তার সম্পাদকীয় নীতিতে তার ইচ্ছা চাপিয়ে দিতে পারার অধিকার রাখেন, তবে নির্বাচনের সময় শেষ মুহূর্তে অ-সমর্থনের সিদ্ধান্ত নিয়ে তিনি কার্যকরভাবে দাবি করেছেন যে তিনি যে নিরপেক্ষতা খুঁজছিলেন তার বিপরীত প্রকাশ করছেন।

বাস্তবিকভাবে, সময়ই ছিল বেজোসের একমাত্র আফসোস। “আমি চাইতাম আমরা যে পরিবর্তনটি করেছি তা নির্বাচনের সময়ের চেয়ে আরও দূরে, আরও আগে করেছি,” তিনি লিখেছেন। “এটি পর্যাপ্ত পরিকল্পনা ছিল না, এবং কোনও উদ্দেশ্যমূলক কৌশল ছিল না।”

পোস্টের ওয়েবসাইটে সোমবার চলমান ফলস্বরূপ একটি প্রবন্ধে ২,০০০-এরও বেশি লোক মন্তব্য করেছেন, তাদের মধ্যে অনেকেই বলেছেন তারা চলে যাচ্ছেন। এমনকি প্রাক্তন GOP কংগ্রেসওম্যান লিজ চেনিও বলেছেন তিনি বাতিল করছেন।

“যা আমি সাম্প্রতিক দিনে দেখেছি, পত্রিকাটি খুব স্পষ্টভাবে তার সাবস্ক্রাইবারদের শুনছে,” সোমবার একটি অনলাইন চ্যাটে পোস্টের মিডিয়া সমালোচক এরিক উইম্পল বলেন।

এটি সাংবাদিকদের জন্য ক্ষতির কারণ হতে পারে

বিক্ষোভের কারণে কিছু সাংবাদিক অস্বস্তিতে পড়েছেন, চিন্তা করছেন যে তারা এবং তাদের সহকর্মীরা শেষ পর্যন্ত কেবল ক্ষতিগ্রস্ত হবে। লস এঞ্জেলেস টাইমস কর্মীদের প্রতিনিধিত্বকারী ইউনিয়ন গত সপ্তাহে একটি বিবৃতি জারি করেছে যে “আপনি যদি ‘বাতিল’ বোতামে চাপার আগে, বুঝুন যে সাবস্ক্রিপশন শত শত সাংবাদিকের বেতন সহায়তা করে।”

“বাতিলের সংখ্যা যত বেশি হবে, তত বেশি চাকরি হারানো হবে, এবং তত কম ভালো সাংবাদিকতা হবে,” পোস্টের কলামিস্ট ডানা মিলব্যাঙ্ক লিখেছেন।

একজন মন্তব্যকারী সোমবার সংবাদপত্রের ওয়েবসাইটে বলেছেন, আমাজন — বেজোসের প্রতিষ্ঠিত — বর্জন করা ভাল হবে, ওয়াশিংটন পোস্টের তুলনায়।

মিলব্যাঙ্ক বলেছেন, তিনি এই সিদ্ধান্তে ক্ষুব্ধ হয়েছেন। তিনি একটি প্রতিবাদ পত্রের সংগঠক ছিলেন যা কাগজের কিছু কলামিস্ট স্বাক্ষর করেছিলেন। তবে তিনি লক্ষ্য করেছেন যে, সমর্থন সিদ্ধান্ত বাদে, তিনি পোস্টের সম্পাদকীয় কার্যক্রমে বেজোসের হস্তক্ষেপের কোনও প্রমাণ দেখেননি।

“গত নয় বছরে, আমি ট্রাম্পকে একটি বর্ণবাদী এবং ফ্যাসিস্ট বলে চিহ্নিত করেছি, প্রতি সপ্তাহে আরও প্রমাণ যোগ করেছি — এবং একবারও আমি থামানো হয়নি,” তিনি লিখেছেন। “আমি কখনো বেজোসের সঙ্গে দেখা করিনি বা কথা বলিনি।”

মালিক তার কলামে এটি বলেছেন। “আমি আপনাকে চ্যালেঞ্জ জানাচ্ছি যে ১১ বছরে একবারও আমাকে পোস্টে নিজের স্বার্থের পক্ষে কাউকে প্রবল করার উদাহরণ খুঁজে বের করতে,” তিনি লিখেছেন। “এটি হয়নি।”

কিছু সংবাদপত্র অ-সমর্থনের প্রবণতার বিরুদ্ধে যাচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, অরেগনিয়ান ২০১২ এবং ২০১৬ সালে নিরপেক্ষ থাকার পর সমর্থন না দেওয়ার সিদ্ধান্তটি ফিরিয়ে নিয়েছে। “আমরা আমাদের অ-সমর্থনের কারণে সম্প্রদায়ের হতাশা স্পষ্টভাবে শুনেছি,” সম্পাদক থেরেসে বটমলি পোইন্টার-এর এডমন্ডসের প্রশ্নের জবাবে লিখেছেন।

ক্লিভল্যান্ডে, প্লেইন ডিলার সম্পাদক ক্রিস কুইন তার সম্পাদকীয় বোর্ডের সদস্যদের কাছে একটি প্রেসিডেন্ট সমর্থনের বিষয়ে ভোট দিয়েছেন। “আমরা নিজেদেরকে এই ব্যাপারে ভ্রান্ত করি না যে আমাদের প্রেসিডেন্ট সমর্থন ভোটারদের ওপর প্রভাব ফেলবে,” কুইন লিখেছেন। “যদি আমরা ভোটারদের প্রভাবিত না করি, তবে কেন এমন কিছু প্রকাশ করব যা আমাদের অর্ধেক দর্শকদের ক্ষুব্ধ করবে?”

তিনি নির্ধারক ভোট দেন। প্লেইন ডিলার হ্যারিসকে সমর্থন দেয়। কুইন তার কিছু পাঠকের কাছে একটি টেক্সটের মাধ্যমে প্রশ্ন তুলেছিলেন। তারা মনে করে যে অ-সমর্থন একটি বিশ্বাসঘাতকতা হবে, তিনি লেখেন — এটি ছিল একটি কাপুরুষতা।

“এটি আমার জন্য যথেষ্ট ছিল,” কুইন লেখেন। “আমাদের দায়িত্ব হল পাঠকদের প্রতি।”