বার্টন সোয়াইম 
সাম্প্রতিক সময়ের যুক্তরাষ্ট্রের বিচারব্যবস্থাকে ঘিরে যে উত্তেজনা, তা কেবল আইনি মতবিরোধের ফল নয়—এর গভীরে রয়েছে এক বিস্তৃত সাংস্কৃতিক ও রাজনৈতিক পরিবর্তন। একসময় যেখানে মতপার্থক্য সত্ত্বেও পারস্পরিক শ্রদ্ধা বজায় থাকত, সেখানে এখন ক্রমশ জায়গা করে নিচ্ছে অবিশ্বাস, ক্ষোভ এবং প্রকাশ্য শত্রুতার মনোভাব।
এই পরিবর্তনের ইঙ্গিত মিলেছে বিচারপতি ক্লারেন্স থমাসের সাম্প্রতিক বক্তব্যে। তিনি যে বাস্তবতার কথা বলেছেন, তা শুধু আদালতের ভেতরের পরিবেশ নয়, বরং বৃহত্তর সমাজের মানসিকতার প্রতিফলন। তাঁর মতে, আগের প্রজন্ম—বিশেষ করে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ-পরবর্তী সময়ের মানুষ—বিরোধী মতকে শোনার ও গ্রহণ করার একটি সংস্কৃতিতে বিশ্বাস করত। কিন্তু বর্তমান প্রজন্ম ক্রমেই এমন এক মানসিকতায় অভ্যস্ত হচ্ছে, যেখানে মতভেদ মানেই শত্রুতা।
এই রূপান্তরের পেছনে একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ হলো রাজনৈতিক মেরুকরণ। বিচারব্যবস্থা, যা একসময় তুলনামূলকভাবে নিরপেক্ষ ও সম্মানজনক ক্ষেত্র হিসেবে বিবেচিত হতো, এখন তা রাজনৈতিক লড়াইয়ের মঞ্চে পরিণত হয়েছে। বিশেষ করে গুরুত্বপূর্ণ মামলাগুলো—যেমন গর্ভপাতসংক্রান্ত ঐতিহাসিক রায় বাতিলের সিদ্ধান্ত—এই উত্তেজনাকে আরও তীব্র করেছে।
গোপন নথি ফাঁসের ঘটনাগুলো এই সংকটকে আরও গভীর করেছে। বিচারকদের মধ্যে যে আস্থা ও সৌহার্দ্য ছিল, তা এই ধরনের ঘটনার ফলে মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। একটি রায়ের খসড়া প্রকাশ্যে চলে আসা শুধু আইনি প্রক্রিয়াকে বিঘ্নিত করেনি, বরং বিচারকদের নিরাপত্তা ও স্বাধীনতাকেও প্রশ্নের মুখে ফেলেছে। এমনকি এক বিচারপতির ওপর হামলার পরিকল্পনার ঘটনাও সামনে এসেছে, যা পরিস্থিতির ভয়াবহতা স্পষ্ট করে।
তবে এই সংকট কেবল বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়; এটি একটি দীর্ঘমেয়াদি প্রবণতার অংশ। আদালতের সিদ্ধান্তগুলো যখন একটি নির্দিষ্ট রাজনৈতিক ধারার পক্ষে যাচ্ছে বলে মনে করা হয়, তখন বিরোধী পক্ষের মধ্যে তা অগ্রহণযোগ্য হয়ে ওঠে। ফলে আইনি যুক্তির পরিবর্তে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত সমালোচনা ও ব্যক্তিগত আক্রমণ সামনে চলে আসে।
এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন উঠে আসে—বিচারব্যবস্থার প্রতি এই অবিশ্বাস কি কেবল বর্তমান পরিস্থিতির ফল, নাকি এটি দীর্ঘদিনের রাজনৈতিক কৌশলের পরিণতি? বিচারপতি নিয়োগ নিয়ে বিতর্ক, অতীতের রাজনৈতিক লড়াই, এবং আদালতের কাঠামো নিয়ে মতবিরোধ—সব মিলিয়ে একটি জটিল বাস্তবতা তৈরি করেছে, যেখানে প্রতিটি সিদ্ধান্তই রাজনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে ব্যাখ্যা করা হচ্ছে।
আরও উদ্বেগজনক বিষয় হলো, এই প্রবণতা যুক্তি ও সংলাপের জায়গা সংকুচিত করছে। যখন ভিন্নমতকে শত্রু হিসেবে দেখা হয়, তখন গণতান্ত্রিক আলোচনা দুর্বল হয়ে পড়ে। বিচারব্যবস্থা, যা ন্যায়ের প্রতীক হওয়ার কথা, সেটিই যদি রাজনৈতিক অবিশ্বাসের কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়, তাহলে তার প্রভাব সমাজের প্রতিটি স্তরে ছড়িয়ে পড়বে।
এই পরিস্থিতি থেকে বেরিয়ে আসার জন্য প্রয়োজন একটি মৌলিক পরিবর্তন—মতবিরোধকে শত্রুতা নয়, বরং গণতন্ত্রের স্বাভাবিক অংশ হিসেবে গ্রহণ করা। বিচারব্যবস্থার প্রতি আস্থা পুনর্গঠনের জন্য রাজনৈতিক পক্ষগুলোর উচিত সংযম ও দায়িত্বশীলতা প্রদর্শন করা।
কারণ শেষ পর্যন্ত, আদালতের শক্তি তার রায়ে নয়, বরং মানুষের বিশ্বাসে নিহিত। সেই বিশ্বাস যদি ক্ষয়ে যায়, তাহলে কোনো ব্যবস্থাই টেকসই থাকে না।
