দক্ষিণ এশিয়ার ইতিহাসে খুব কম দ্বিপক্ষীয় চুক্তিই আছে, যা যুদ্ধ, রাজনৈতিক বৈরিতা এবং সীমান্ত উত্তেজনার বহু ঝড়ঝাপটা সত্ত্বেও টিকে থাকতে পেরেছে। ১৯৬০ সালের সিন্ধু পানি চুক্তি সেই বিরল উদাহরণগুলোর একটি। কিন্তু সাম্প্রতিক বছরগুলোতে এই চুক্তিকে ঘিরে যে বিতর্ক নতুন করে উসকে উঠেছে, তা শুধু ভারত-পাকিস্তান সম্পর্কের প্রশ্ন নয়; এটি আন্তর্জাতিক আইন, আন্তঃসীমান্ত নদী ব্যবস্থাপনা এবং উজান-ভাটির রাষ্ট্রগুলোর সম্পর্কের মৌলিক নীতিগুলোকেও সামনে নিয়ে এসেছে।

ভারতের কিছু নীতিনির্ধারক ও সাবেক কর্মকর্তার বক্তব্যে ক্রমশ এমন একটি ধারণা প্রতিষ্ঠার চেষ্টা দেখা যাচ্ছে যে সিন্ধু পানি চুক্তি নাকি শুরু থেকেই ভারতের জন্য অন্যায্য ছিল। তাদের মতে, পাকিস্তান চুক্তির বিধানগুলোকে ব্যবহার করেছে উন্নয়ন বাধাগ্রস্ত করার হাতিয়ার হিসেবে এবং ভারতের জলবিদ্যুৎ প্রকল্পগুলোকে আটকে দেওয়ার কৌশল হিসেবে। কিন্তু এই ব্যাখ্যা বাস্তবতার একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশকে আড়াল করে।

চুক্তিটি কোনো দান বা উদারতার ফল ছিল না। এটি ছিল বিভক্তির পর সৃষ্ট এক গভীর নিরাপত্তা সংকটের রাজনৈতিক ও আইনি সমাধান। ১৯৪৮ সালে পাঞ্জাব অঞ্চলে পানি সরবরাহ বন্ধ হয়ে যাওয়ার অভিজ্ঞতা পাকিস্তানের কাছে স্পষ্ট করে দিয়েছিল যে উজানের নিয়ন্ত্রণ যদি সম্পূর্ণভাবে একটি রাষ্ট্রের হাতে থাকে, তবে ভাটির কৃষি ও অর্থনীতি সহজেই ঝুঁকির মুখে পড়তে পারে। সেই অনিশ্চয়তাকে স্থায়ী আইনি কাঠামোর মধ্যে বেঁধে ফেলাই ছিল চুক্তির মূল উদ্দেশ্য।

এ কারণেই সিন্ধু পানি চুক্তিকে শুধু নদীর পানি বণ্টনের চুক্তি হিসেবে দেখা ভুল হবে। এটি আসলে ক্ষমতার ভারসাম্য প্রতিষ্ঠার একটি ব্যবস্থা। ভারত উজানে অবস্থান করলেও পশ্চিমাঞ্চলীয় নদীগুলোর পানিপ্রবাহে তার ক্ষমতা সীমিত করা হয়েছে, যাতে পাকিস্তান নিরবচ্ছিন্নভাবে সেই পানির ওপর নির্ভর করতে পারে। অন্যদিকে ভারত পূর্বাঞ্চলীয় নদীগুলোর ওপর কার্যত পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ পেয়েছে। অর্থাৎ এটি ছিল পারস্পরিক স্বার্থের বিনিময়ে গড়ে ওঠা একটি সমঝোতা, একতরফা সুবিধা নয়।

প্রায়ই বলা হয় পাকিস্তান নাকি মোট পানিসম্পদের বড় অংশের সুবিধা ভোগ করে। কিন্তু এ ধরনের পরিসংখ্যানগত তুলনা অনেক সময় বাস্তব অবস্থানকে আড়াল করে। কোনো নদীর পানি কার কাছে বরাদ্দ হয়েছে আর নদীর উৎস ও প্রবাহপথের ওপর কার ভৌগোলিক নিয়ন্ত্রণ রয়েছে—এই দুটি বিষয় এক নয়। পশ্চিমাঞ্চলীয় নদীগুলো পাকিস্তানের জন্য বরাদ্দ হলেও সেগুলোর গুরুত্বপূর্ণ অংশ ভারতীয় ভূখণ্ড অতিক্রম করে প্রবাহিত হয়। ফলে পাকিস্তানের অধিকার আসলে একটি আইনি অধিকার; ভৌগোলিক নিয়ন্ত্রণ নয়।

এখানেই চুক্তির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিকটি নিহিত। উজানের রাষ্ট্র হিসেবে ভারতের ওপর আরোপিত বিভিন্ন সীমাবদ্ধতা কোনো শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নয়। এগুলো এমন সুরক্ষা ব্যবস্থা, যা ছাড়া ভাটির রাষ্ট্রের অধিকার বাস্তব অর্থে কার্যকর থাকে না। বাঁধের নকশা, পানি সঞ্চয় ক্ষমতা, স্পিলওয়ে, আউটলেট কিংবা জলাধারের পরিচালন পদ্ধতি—এসব প্রযুক্তিগত বিষয় শুনতে যতই জটিল লাগুক, এগুলোর মাধ্যমেই নির্ধারিত হয় উজানের রাষ্ট্র কতখানি পানি নিয়ন্ত্রণ করতে পারবে।

জলবিদ্যুৎ উন্নয়ন বনাম চুক্তির সীমা

ভারতের জলবিদ্যুৎ প্রকল্পগুলো নিয়ে পাকিস্তানের আপত্তিকে প্রায়ই রাজনৈতিক কৌশল হিসেবে চিত্রিত করা হয়। কিন্তু চুক্তির কাঠামো অন্য কথা বলে। সিন্ধু পানি চুক্তি জলবিদ্যুৎ উৎপাদন নিষিদ্ধ করেনি; বরং নির্দিষ্ট শর্তের মধ্যে তা অনুমোদন করেছে। ফলে কোনো প্রকল্পের নাম ‘রান-অব-রিভার’ হলেই তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বৈধ হয়ে যায় না। সেটিকে চুক্তির নির্ধারিত প্রযুক্তিগত ও আইনি সীমারেখার মধ্যে থাকতে হবে।

এই কারণেই বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য স্থায়ী কমিশন, নিরপেক্ষ বিশেষজ্ঞ এবং আন্তর্জাতিক সালিশি আদালতের মতো ব্যবস্থাগুলো চুক্তির অবিচ্ছেদ্য অংশ। এগুলো ব্যবহার করাকে যদি ‘অস্ত্রায়ন’ বলা হয়, তবে কার্যত পুরো চুক্তি কাঠামোকেই প্রশ্নবিদ্ধ করা হয়। কারণ বিরোধ হবে বলেই এসব ব্যবস্থা রাখা হয়েছে।

আইন বনাম রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত

আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, সাম্প্রতিক বছরগুলোতে ভারত চুক্তিকে ‘অব্যাহতি’ বা ‘অ্যাবেয়েন্স’-এ রাখার যে অবস্থান নিয়েছে, তার আইনি ভিত্তি নিয়ে গুরুতর প্রশ্ন রয়েছে। চুক্তির ভাষা স্পষ্টভাবে বলে, এটি বাতিল বা সমাপ্ত করা যাবে কেবল উভয় পক্ষের সম্মতিতে নতুন কোনো চুক্তির মাধ্যমে। একতরফাভাবে দায়বদ্ধতা স্থগিত করার সুযোগ সেখানে নেই। আন্তর্জাতিক আইনও সাধারণত এমন অবস্থানকে সমর্থন করে না।

পানির প্রশ্নকে নিরাপত্তা ইস্যুর সঙ্গে জড়িয়ে ফেলার প্রবণতাও উদ্বেগজনক। সন্ত্রাসবাদ কিংবা রাজনৈতিক উত্তেজনা নিঃসন্দেহে গুরুতর বিষয়। কিন্তু সেগুলোকে যদি নদী ব্যবস্থাপনার সঙ্গে সরাসরি যুক্ত করা হয়, তাহলে দীর্ঘদিন ধরে প্রতিষ্ঠিত আন্তর্জাতিক নিয়মগুলো দুর্বল হয়ে পড়ে। পানি এমন একটি সম্পদ, যার ওপর কোটি কোটি মানুষের খাদ্য, জীবিকা ও অর্থনীতি নির্ভরশীল। তাই এটি রাজনৈতিক চাপ সৃষ্টির উপায়ে পরিণত হলে ক্ষতির পরিমাণ শুধু কূটনৈতিক পর্যায়ে সীমাবদ্ধ থাকবে না।

চুক্তির ভবিষ্যৎ কোথায়?

সিন্ধু পানি চুক্তির সবচেয়ে বড় শক্তি ছিল এটাই যে এটি পারস্পরিক বিশ্বাসের ওপর নয়, বরং আইনি বাধ্যবাধকতার ওপর দাঁড়িয়ে আছে। দুই দেশের মধ্যে সম্পর্ক যতই খারাপ হোক, চুক্তির কাঠামো টিকে থাকবে—এমন ধারণা থেকেই এর জন্ম। ফলে আজ যদি প্রতিটি সুরক্ষা ব্যবস্থাকে অন্যায় বলে আখ্যায়িত করা হয়, প্রতিটি আপত্তিকে বাধা হিসেবে দেখা হয় এবং প্রতিটি আইনি প্রক্রিয়াকে রাজনৈতিক অস্ত্র বলে ব্যাখ্যা করা হয়, তবে শেষ পর্যন্ত চুক্তির মূল দর্শনই ক্ষতিগ্রস্ত হবে।

সিন্ধু অববাহিকার ভবিষ্যৎ নির্ভর করছে একটি মৌলিক প্রশ্নের ওপর: নদীর পানি কি আইনের মাধ্যমে পরিচালিত হবে, নাকি উজানের রাষ্ট্রের ইচ্ছার ওপর? চুক্তিটি সেই প্রশ্নের উত্তর বহু আগেই দিয়েছিল। এখন চ্যালেঞ্জ হলো, দুই দেশ সেই উত্তরকে এখনও সম্মান করতে প্রস্তুত কি না।