বেনজামিন ফ্রাঙ্কলিন রুম, ওয়াশিংটন, ডিসি

(ব্লিঙ্কেনের সাক্ষাতকার)

প্রশ্ন: বেঞ্চামিন গভির এবং তার সহপাঠীরা – তারা চরমপন্থী আগুনের ব্র্যান্ড যারা এমনকি যুক্তরাষ্ট্রও অতীতে নিষিদ্ধ হয়েছে। তারা অবসান চায়। তারা বলে যে তারা গাজার মধ্যে থাকতে চায়। আইডিএফ গাজার মধ্যে যে অবকাঠামো তৈরি করছে তা কিছু অংশে স্থায়ী থাকার দিকে ইঙ্গিত করে। আপনি কি নিশ্চিত, USG কি নিশ্চিত যে ইসরায়েল পুল আউট করবে না বা এটি মাস, বছরও টিকেবে না ?

সচিব ব্লিঙ্কেন: আমি যা বলতে পারি তা হল, ক্রিশ্চিয়ানে: প্রথমত, এটি আমাদের নীতি এবং এটি খুব স্পষ্টভাবে আমাদের নীতি ছিল, এমন নীতিসমূহ সহ যা আমি এক মাস আগে টোকিওতে সংঘাতের শুরুর দিকে নির্ধারণ করেছি, গাজায় স্থায়ী দখল করা যাবে না, ইসরায়েলকে পুল আউট করতে হবে, যে গাজার অঞ্চল পরিবর্তন করা উচিত নয়। এবং এটা অবশ্যই হামাস দ্বারা পরিচালিত হতে পারে না, যারা এটিকে সন্ত্রাসের ভিত্তি হিসেবে ব্যবহার করে।

সমঝোতার অস্ত্রচুক্তি নিজেই ইসরায়েলি বাহিনীকে পেছনে হটতে এবং তারপর, একটি স্থায়ী অস্ত্রচুক্তিতে পৌঁছানোর অনুমান করলে, সম্পূর্ণভাবে পুল আউট করতে বলে। কিন্তু এটি পোস্ট-কনফ্লিক্ট পরিকল্পনার যে এতটা গুরুত্বপূর্ণ, তার প্রয়োজন একটি চুক্তিতে পৌঁছানোর জন্য, কারণ কিছু কিছু ব্যবস্থা থাকতে হবে যা ইসরায়েলিদের বিশ্বাস দেয় যে তারা স্থায়ীভাবে পুল আউট করতে পারে এবং হামাস যাতে পুনরায় পূরণ করতে না পারে এবং গত দশকের পুনরাবৃত্তি না ঘটে।

প্রশ্ন: আমি আপনাকে ব্যাপক চিত্রে জিজ্ঞাসা করতে চাই, কারণ আমি আসলে খুব বিস্মিত হয়েছিলাম যে নির্বাচিত প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প একটি প্রাক্তন মার্কিন কর্মকর্তা, জেফ্রি সাচের একটি অবস্থান রিটুইট করেছেন, আপনি খুব ভালোভাবে জানেন। তিনি মূলত বেঞ্চামিন নেতানিয়াহুকে একটি দুষ্ট, রুড SOB, ডার্ক এবং সবকিছুর মতো বলেছিলেন, এবং তারপর ইঙ্গিত করেছিলেন যে এটি তিনি শো পরিচালনা করছেন এবং USG নয়। USG, ইসরায়েলের সবচেয়ে বড় সমর্থক, কোন গুরুত্বপূর্ণ রূপে অতীতের আদলে পরিবর্তন করতে সক্ষম হয়নি।

(এ), আপনি প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পকে কিভাবে দেখেন? আপনি কি মনে করেন এটি একটি বার্তা যে তিনি হয়তো আপনার চেয়ে কঠোর পরিকল্পনা করছেন? এবং এছাড়াও, আপনি কি মনে করেন যে লেজ প্রায়শই কুকুরকে লাফিয়ে দেয়, আপনি যা বলেছিলেন আন্তর্জাতিক আইনের সম্মান, মানবিক সাহায্য প্রদান, এর সব সম্পর্কে – আপনার ক্লায়েন্টরা আপনাকে মোটামুটি উপেক্ষা করেছে। তাই আমি ভাবছি যে আপনি কি মনে করেন এটি সময় যে আমরা সেই প্রশ্ন পুনরায় জিজ্ঞাসা করি যা প্রাক্তন প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প বিশেষভাবে জটিল আলোচনার সময় করেছিলেন –

সচিব ব্লিঙ্কেন: তাই –

প্রশ্ন: – যখন তিনি বলেছিলেন: এখানে কারা প্রধান সুপারপাওয়ার?

সচিব ব্লিঙ্কেন: প্রথমত, আমি ব্যক্তিত্বগুলির উপর কম ফোকাস করি এবং নীতিগুলির উপর বেশি। একটি নির্দিষ্ট দেশ আসলে কী করছে? ব্যক্তিটি কে তা গুরুত্বপূর্ণ নয়। তারা আসলে কী করছে?

দ্বিতীয়ত, আমি মনে করি যে বিশ্বব্যাপী যা ভুল বোঝা হয়েছে তা হল ইসরায়েল যে নীতিগুলি অনুসরণ করছে তা এক ব্যক্তির বা হয়তো ছোট একটি দলের নীতিগুলিকে মান্য করা যা অনেক মানুষ পছন্দ করে না। আমি মনে করি এটি ৭০, ৮০, ৯০ শতাংশ ইসরায়েলিদের অক্টোবর ৭ তারিখের ট্রমার প্রতিফলন এবং এটি কোনও এক ব্যক্তির ওপর নির্দিষ্ট করা একটি ভুল এবং আসলে হয়তো ভুল সিদ্ধান্তে নিয়ে যায়।

এখানে দেশটি কোথায় আছে এবং সরকার যে নীতিগুলি অনুসরণ করছে তা সত্যিই দেশের প্রতিফলন, এমনকি অনেক মানুষ যারা প্রধানমন্ত্রীকে পছন্দ করে না তাদেরও – তাই এটা একটি বিষয় এবং এটা বোঝা গুরুত্বপূর্ণ। আপনার একটি ট্রমাটাইজড সমাজ আছে, যেমন আপনার একটি ট্রমাটাইজড ফিলিস্তিনি সমাজ আছে– গাজার বাচ্চা, নারী, এবং পুরুষরা যে ভয়ংকর অভিজ্ঞতা অর্জন করেছেন,  অন্যদিকে হামাসের যা সূচনা তা তারা থামাতে অক্ষম।

প্রশ্ন: আমি আপনাকে গণহত্যার প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করব না কারণ আমি আপনাকে তা উত্তর দিতে শুনেছি। আপনি বিশ্বাস করেন না যে ইসরায়েল এটা করছে, যদিও প্রধান মার্কিন ইসরায়েলি গণহত্যা এবং হলোকস্ট গবেষণার বিশেষজ্ঞ আমাকে বলেছেন যে তিনি বিশ্বাস করেন, এটি এক বছর অধ্যয়ন করার পর, কেবল বলা যেতে পারে।

কিন্তু আমি আপনাকে আপনার নিজস্ব কর্মকর্তাদের সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে যাচ্ছি এখানে স্টেট ডিপার্টমেন্টে। দৃষ্টিশীলদের মধ্যে এক ডজনেরও বেশি পদত্যাগ করেছেন, এবং তারা খুব, খুব গভীরভাবে উদ্বিগ্ন যে আসল আমেরিকান আইনগুলি সামরিক সাহায্যের ব্যবহারের নিয়ম মেনে চলা হয়নি।

এছাড়াও, আমি আপনাকে ইসরায়েলিদের সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে যাচ্ছি যারা যুদ্ধ অপরাধ সম্পর্কে কথা বলে। মোশে ইয়ালন, নেতানিয়াহুর প্রাক্তন প্রতিরক্ষা সচিব, একটি লিকুডনিক, একটি হৃদয় রক্তাক্ত উদারবাদী নয় – জাতিগত স্বচ্ছতা এবং যুদ্ধ অপরাধ গ্রহণ করছে, এবং তিনি তা দ্বিগুণ করেছেন।

হারেৎজের সত্য যোদ্ধারা যারা আবিষ্কার করেছেন যে ইসরায়েলি সৈনিকরা যা বলছে, তারা সাম্প্রতিক অতীতে – সাম্প্রতিক বর্তমান এমনকি বাচ্চাদের যারা নির্দিষ্ট এলাকায় আসে তাদের সন্ত্রাসী হিসেবে বিবেচনা করছেন; ব্রেকিং দ্য সাইলেন্সের সাহসী সৈনিকরা আইডিএফ-র আত্মসমর্পণ নিচ্ছেন এবং যারা – তাদের অনেকেই, তাদের মধ্যে কিছু, তারা যা করছে তা নিয়ে উদ্বিগ্ন। আপনি কি প্রস্তুত আছেন বলে বলার যে ইসরায়েল দ্বারা যুদ্ধ অপরাধ সংঘটিত হয়েছে?

সচিব ব্লিঙ্কেন: আমি ব্যক্তিগত ঘটনাগুলির বিষয়ে কথা বলতে পারি না। আমি বলতে পারি, অবশ্যই, আমরা উদ্বেগ প্রকাশ করেছি – উদ্বেগেরও বেশি – যে ইসরায়েল কীভাবে নিজেকে পরিচালিত করেছে, প্রথমত বুঝতে যে এটি একটি অনন্য পরিবেশ, একটি আমরা আগে কখনই দেখিনি এমন, যেখানে একটি জনসংখ্যা গাজার ভিতরে আটকে আছে। প্রায় প্রতিটি অন্য পরিস্থিতিতে, মানুষ ক্ষতির পথ থেকে বের হতে পারে। তারা প্রতিবেশী দেশে শরণার্থী হয়ে যায়। এটা ভালো কিছু না, কিন্তু এই ধরনের ঝড়ের মধ্যে আটকে থাকা থেকে ভালো।

দ্বিতীয়ত, অনন্যভাবে, আপনি একটি শত্রুর সাথে যে ইচ্ছাকৃতভাবে নিজেকে সিভিলিয়ান জনসংখ্যার মধ্যে এবং অ্যাপার্টমেন্টের নিচে, স্কুল, মসজিদ, হাসপাতালের নিচে এমবেড করেছে। এটি কোনোভাবে ইসরায়েলকে আন্তর্জাতিক আইনের অনুযায়ী নিজেকে পরিচালনার দায়িত্ব, বাধ্যবাধকতা থেকে মুক্ত করে না –

প্রশ্ন: সতের হাজার শিশু –

সচিব ব্লিঙ্কেন: – কিন্তু এটি করে –বিষয়টিকে অনেক বেশি চ্যালেঞ্জিং করে তোলে।

তাই আমরা এটি খুব, খুব সাবধানে দেখি; ইসরায়েল এটি খুব, খুব সাবধানে দেখে। ইসরায়েলি সিস্টেমের মধ্যে শত শত মামলাগুলি আমাদের কথা বলছে। আমি বিশ্বাস করি তারা এগিয়ে যাবে সঠিকভাবে মূল্যায়ন করার জন্য আপনি যা জিজ্ঞাসা করেছেন, ব্যক্তিরা আন্তর্জাতিক মানবিক আইনের লঙ্ঘন করেছে কিনা, যুদ্ধ অপরাধ, আপনি যা বলুন না কেন। এটি সিস্টেমের প্রকৃতি। আমাদের অবশ্যই এটি ফলপ্রসূ হতে দেখার প্রয়োজন, যেমন আমরা যে কোনও বিষয়কে আমাদের মনোযোগ দিতে দেখি যা আমাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করে। কিন্তু তা করার চ্যালেঞ্জ, শুধুমাত্র রিয়েল টাইমে নয় বরং এই অনন্য পরিবেশে, বাস্তব। এর অর্থ নয় আমরা এটা করি না। আমরা করি, কিন্তু সত্যে পৌঁছাতে সময় লাগে।

দ্বিতীয় জিনিস আমি বলতে চাই তা হল। আমি শুধু সম্মান করি না, আমি গভীরভাবে মূল্য দিই যে আমাদের এই বিভাগের মধ্যে এবং আমাদের সিস্টেমের মধ্যে যারা বিভিন্ন মতামত রাখে এবং কথা বলে, কথা বলে। আমাদের স্টেট ডিপার্টমেন্টে ডিসেন্ট চ্যানেল নামে কিছু আছে, যেখানে আমরা যে নীতি অনুসরণ করছি তার বিরুদ্ধে, তারা আমাকে একটি নোট, একটি মেমো, একটি বিস্তারিত ব্রিফ পাঠাতে পারে, এবং আমি তা দেখি। আমি তা পড়ি; আমি তার উত্তর দিই। এবং আমি গাজার পাশাপাশি অন্যান্য বিষয়গুলিতে কয়েক ডজন পেয়েছি। এটি এই বিভাগের একটি প্রিয় ঐতিহ্য, এবং আমি নিশ্চিত করতে চেয়েছিলাম যে মানুষরা তা করতে পারে। এবং এটি অনেক ক্ষেত্রে আমাদের চিন্তাভাবনায় প্রভাব ফেলেছে, আমাদের কাজের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত।

প্রশ্ন: আমি ইউক্রেনে যেতে চাই, কারণ গণতন্ত্রের জন্য লড়াইয়ে, আপনি এবং প্রেসিডেন্ট বাইডেন বিশেষভাবে আলোচনা করেছেন, বিশেষ করে যখন আপনি প্রশাসন শেষ করছেন, যে এগুলি আপনার প্রশাসনের বড় সাফল্য ছিল, যে আপনি এই বৃহৎ জোটকে একত্রিত করেছেন। আপনি ন্যাটো সম্প্রসারিত করেছেন। আপনি ইউক্রেনকে বেঁচে থাকতে সহায়তা করেছেন। আপনি জানেন, এমনকি মার্কিন পরিবেশের মধ্যে, কিছু বিশেষজ্ঞ বিশ্বাস করেন যে আপনি যথেষ্ট এগোতে পারেননি, আপনি তাদের যথেষ্ট অস্ত্র দেননি, এটি শুধুমাত্র বেঁচে থাকার জন্য কিন্তু জয়ের জন্য যথেষ্ট নয় বা এমনকি পুতিনকে সঠিকভাবে টেবিলে আনতে যথেষ্ট নয়।

আমি জানি না আপনি এটা উত্তর দেবেন কিনা, কিন্তু আমি আপনাকে যা লিখেছেন সে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে চাই ডিফেন্স সচিব অস্টিনের সাথে, যেখানে আপনি আপনার অর্জনগুলি তালিকাভুক্ত করেছেন এবং তারপর বলছেন যে এটি লিভারেজ যা আমরা ডোনাল্ড ট্রাম্প এবং তার প্রশাসনে পাস করতে পারি, এবং তিনি এটি ব্যবহার না করলে এবং তিনি শুধু আত্মসমর্পণ করলে, এটি সকলের জন্য বিপর্যয়কর হবে। আপনি কি মনে করেন যে লিভারেজটি পরবর্তী প্রশাসন ব্যবহার করবে?

সচিব ব্লিঙ্কেন: অবশ্যই, আমি পরবর্তী প্রশাসন কী করবে সে সম্পর্কে কথা বলতে পারি না। আমি জানি যে প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প প্রায়ই বলেন যে তিনি ভাল চুক্তি চান এবং পান, তাই আমরা যা করার চেষ্টা করেছি তা হল নিশ্চিত করা যে ইউক্রেনের আছে, তবে যুক্তরাষ্ট্রের আছে, সবচেয়ে শক্তিশালী সম্ভব হাত খেলার জন্য যদি এটা একটি সমাধানে পৌঁছানোর চেষ্টা করার কথা আসে, অস্ত্রচুক্তি করার চেষ্টা করার। এবং এটি আসলে দুটি জিনিসের উপর নির্ভর করে। এটি নির্ভর করে যে ইউক্রেনিরা কি করতে চায়, এবং এটি নির্ভর করে যে পুতিন সেই ধরনের প্রক্রিয়ায় অংশ নিতে রাজি হবে কিনা। তাই আমরা দেখব; জুরি এখনও বের হয়নি।

কিন্তু ক্রিশ্চিয়ানে, আমি আপনাকে যা বলতে পারি তা হল। আমরা কোথা থেকে শুরু করেছি তা মনে রাখুন। পুতিন, যিনি ইউক্রেনকে মানচিত্র থেকে মুছে ফেলার চেষ্টা করেছেন, ইউক্রেনকে একটি স্বাধীন দেশ হিসেবে বিলুপ্ত করার চেষ্টা করেছেন, এটি রাশিয়ায় অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করেছেন – এটি একটি সাম্রাজ্যবাদী প্রকল্প ছিল। সেই প্রকল্পটি ব্যর্থ হয়েছে, এবং এটি ব্যর্থ হয়েছে কারণ, অবশ্যই, ইউক্রেনির মানুষের সাহস, তবে এটি ব্যর্থ হয়েছে কারণ আমরা একত্রিত হয়েছি এবং ইউক্রেনের প্রতিরক্ষায় ৫০ এরও বেশি দেশের একটি জোট গঠন করেছি। এবং পথের প্রতিটি ধাপে, আমরা নিশ্চিত করার জন্য নির্ধারিত ছিলাম যে ইউক্রেনের আছে যা তাদের নিজেদের রক্ষা করতে প্রয়োজন। যুদ্ধক্ষেত্রের প্রকৃতি পরিবর্তিত হওয়ার সাথে সাথে, আমরা তাদের যা প্রদান করছি তা পরিবর্তন করেছি।

পথের প্রতিটি ধাপে, আমাদের শুধুমাত্র নির্ধারণ করতে হয়েছিল যে একটি নির্দিষ্ট অস্ত্র ব্যবস্থা আমরা করতে প্রস্তুত আছি কিনা, বরং তারা কি তা কার্যকরভাবে ব্যবহার করতে পারে? তাদের কি প্রশিক্ষণ ছিল? তারা কি তা বজায় রাখতে পারে? এটা কি একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ অপারেশনাল পরিকল্পনার অংশ ছিল? সব এই বিষয়গুলি প্রতিটি সিদ্ধান্তে অন্তর্ভুক্ত ছিল। কিন্তু বাস্তবতা হল ইউক্রেন দাঁড়িয়ে আছে, এবং এটা কিছুইই আশা করা হয়নি যখন পুতিন এই আক্রমণ শুরু করেছিলেন। এটি দাঁড়িয়ে আছে। এর একটি অবিশ্বাস্য উজ্জ্বল ভবিষ্যত আছে একটি স্বাধীনভাবে দাঁড়িয়ে থাকা দেশ হিসেবে, যা ক্রমবর্ধমানভাবে ইউরোপের প্রতিষ্ঠান এবং ট্রান্সঅ্যাটলান্টিক সম্প্রদায়ের সাথে সংহত, যা নিজে সামরিকভাবে, অর্থনৈতিকভাবে, গণতান্ত্রিকভাবে নিজেদের রক্ষা করতে পারে। এটি ভ্লাদিমির পুতিনের প্রতি চূড়ান্ত আপত্তি।

প্রশ্ন: এবং আপনি জানেন যে পুতিনের কোন আগ্রহ নেই, কোন প্রকাশিত আগ্রহ নেই কিছুতেই মোট আত্মসমর্পণ ছাড়া এবং ইউক্রেনকে একটি স্বাধীন, সার্বভৌম জাতি হিসেবে সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস করার জন্য?

সচিব ব্লিঙ্কেন: ঠিক।

প্রশ্ন: একটি ভাসাল রাষ্ট্র। এর প্রভাব কি হবে – আমরা জানি ইউক্রেনের কী হবে, কিন্তু ইউরোপ, আমেরিকান নেতৃত্বের?

সচিব ব্লিঙ্কেন: আমি মনে করি দুটি জিনিস মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ। প্রথমত, যদি কোন ধরনের অস্ত্রচুক্তি হয়, এটি অপরিহার্য যে এর মধ্যে কোন ধরনের প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা থাকে যাতে রাশিয়া আবার আক্রমণ না করে, কারণ আমরা জানি পুতিনের মাথায় কী আছে। পুতিন, যদি কোন অস্ত্রচুক্তি হয়, তাহলে হ্যাঁ, বিশ্রাম নেওয়ার, পুনঃসজ্জিত করার এবং পুনরায় আক্রমণ করার জন্য সময় ব্যবহার করার চেষ্টা করবে। তাই অবশ্যই একটি শক্তিশালী প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা থাকতে হবে যাতে এটি ঘটে না। এটি করার বিভিন্ন উপায় আছে, কিন্তু তা গুরুত্বপূর্ণ হবে।

বিস্তারিতভাবে, আপনি যা সবসময় এই সম্পর্কে হয়েছে তা পেয়েছেন। অবশ্যই, এটি ইউক্রেন সম্পর্কে, এটি ইউক্রেনি জনগোষ্ঠী সম্পর্কে, কিন্তু এটি কিছু অনেক ব্যাপক কিছু সম্পর্কে। এটি সম্পর্কে যে রাশিয়া আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার মূল নীতিসমূহের প্রতি আগ্রাসন করেছে, যা শান্তি বজায় রাখতে, স্থিতিশীলতা বজায় রাখতে, যুদ্ধ প্রতিরোধ করতে প্রয়োজন; ধারণা যে আপনি কেবলভাবে জোর দিয়ে অন্য দেশের সীমান্ত লঙ্ঘন করতে পারবেন না, আপনি কেবল ঢুকে অন্য দেশের উপর অধিপত্য বিস্তার করতে পারবেন না এবং তার ভবিষ্যত চালাতে পারবেন না। এবং আমরা জানি যে যদি আমরা এই নীতিসমূহের পক্ষে দাঁড়াই না, যদি পুতিন তাদের অনির্দোষভাবে লঙ্ঘন করতে সক্ষম হতেন, তাহলে সম্ভাব্য আগ্রাসকদের প্রতি সবার কাছে বার্তা যে পাঠানো হতো – ইউরোপের বাইরে, পুরো বিশ্বের জুড়ে – তা স্পষ্টতই ছিল।

এই বিষয়ে সবচেয়ে শক্তিশালী মুহূর্তগুলির মধ্যে একটি ছিল শুরুতে, যখন তখনকার জাপানের প্রধানমন্ত্রী কিশিদা উঠে দাঁড়িয়ে জাপানকে শক্তিশালীভাবে ইউক্রেনের পক্ষে রেখেছিলেন এবং বলেছিলেন: আজ ইউক্রেনে যা হচ্ছে তা আগামীকাল পূর্ব এশিয়াতে ঘটতে পারে। এ কারণেই এটি ইউক্রেনের চেয়ে অনেক বড় হয়েছে, এবং কেন এটি এতটা অপরিহার্য যে আমরা শুধু ইউক্রেনকে রক্ষা করি না, সেই নীতিসমূহও রক্ষা করি।

প্রশ্ন: আপনি কি মনে করেন এই প্রশাসনের সম্পূর্ণ আলোপাতের মধ্যে, সবকিছু করার পরেও, আপনি ইচ্ছা করেন যে আপনি আরো কিছু করেছিলেন? উদাহরণস্বরূপ, প্রাক্তন রুশ পররাষ্ট্র মন্ত্রী আমাকে বলেছিলেন, আক্রমণের পর: সব পুতিন বোঝে শক্তি। প্রাক্তন ফরাসি প্রেসিডেন্ট, মৃদু স্বভাবের, ফ্রান্সোয়াহোল্যান্ড আমাকে বলেছিলেন যে পশ্চিম যুদ্ধের ভয়ে; পুতিন যুদ্ধের ভয়ে নয়; এটাই পুতিনের সুবিধা দেয়। আমরা জানি যে মার্কিন সরকার সেবল-রেটলিং, পারমাণবিক সেবল-রেটলিং দ্বারা ভীত হয়েছে। আপনি কি সত্যিই মনে করেন যে তিনি তা চালিয়ে যেতে পারেনতেন, এবং আপনাকে কি তাঁর ব্লাফকে একটি বৃহৎ মার্কিন এবং ন্যাটো বাহিনীর সাথে ডাকতে উচিত ছিল?

সচিব ব্লিঙ্কেন: আমি আপনার প্রশ্নের একটি অংশের প্রতি আপত্তি জানাই যে আমরা ভীত হয়েছি। আমরা নিশ্চিতভাবে হয়নি। দেখুন আমরা যা করতে সক্ষম হয়েছি, শুধু নিজেদের নয় বরং ডজনেরও বেশি অন্যান্য দেশকে যা আমরা একত্রিত করেছি এবং আমরা একত্রিত রেখেছি, ইউক্রেনকে যা প্রদান করেছি – এবং ইউক্রেনিরা নিজেদেরকে এই লড়াই বহন করতে ইচ্ছুক ছিল – এবং এটা সামরিক সহায়তায় শত শত বিলিয়ন ডলার এবং মানবিক এবং অর্থনৈতিক সহায়তায় আরও বেশি।

এবং যুদ্ধক্ষেত্রে রাশিয়ার ক্ষতি পেয়েছে পুতিনের তৈরি মাংস কড়াইতে, কিছু অনুমান অনুযায়ী, ৭০০,০০০ থেকে ৮০০,০০০ ক্ষতিগ্রস্থ। এতে নিহত ও আহত মানুষরা অন্তর্ভুক্ত। এটি প্রায় সবাই যা ভাবতে পারে তার চেয়েও বেশি। তাই অবশ্যই ইউক্রেনিরা, আমাদের সহায়তায়, লড়াই রাশিয়াকে বেশী করে নিয়েছে।

বাইডেনের দায়িত্ব আছে যা আমাদের মধ্যে কেউই শেষ পর্যন্ত রাখে না। দায় সত্যিই প্রেসিডেন্টের সাথে থামে। এবং এটি নিশ্চিত করার যে, একদিকে, আমরা ইউক্রেনকে সমস্ত সহায়তা প্রদান করি যাতে তারা কার্যকরভাবে নিজেদের রক্ষা করতে পারে, কিন্তু অন্যদিকে, হ্যাঁ, পারমাণবিক শক্তির সাথে সরাসরি সংঘর্ষ এড়ানো। এবং তিনি তা, আমি মনে করি, খুব, খুব ভালোভাবে পরিচালনা করেছেন। আমাদের একটি ন্যাটো জোটও আছে যা শক্তিশালী, বড়, যা কখনও ছিল না তার চেয়ে ভালোভাবে সংরক্ষিত। এটি সবচেয়ে ভাল প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা যা নিশ্চিত করে যে পুতিন থেকে আরও আগ্রাসন আসে না। তিনি ন্যাটোর সাথে লড়াই করতে চান না, এবং আমরা তা বার বার দেখেছি।

প্রশ্ন: আপনি কি মনে করেন মার্কো রুবিও এবং তার কোম্পানি, যারা ইউক্রেনকে সহায়তা করার বিষয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেছেন এবং তারা যথাসময়ে সেখানে সহায়তা যাওয়া প্রতিরোধ করেছেন এবং যারা জোটগুলির বিষয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেছেন – অবশ্যই ট্রাম্পের প্রথম মেয়াদ এমন ছিল না যা আপনার মত জোটগুলিকে সম্মান করে। আপনি কি মনে করেন যে তারা এই জোটকে বজায় রাখবে যা আপনি পুনর্নির্মাণ করেছেন, না কি আপনি মনে করেন যে এটি হবে – আমি জানি আপনি ভবিষ্যৎ দেখতে পারেন না, তবে আপনি কি – আপনার ভয় কী? আপনার উদ্বেগ কী?

সচিব ব্লিঙ্কেন: হ্যাঁ, অবশ্যই, আমার উদ্বেগ হল যে, এটি এই প্রশাসনের একটি সিগন্যাল অর্জন থেকে সরে যাবে যা আমি মনে করি, যা পুনর্জাগরণ, পুনঃসম্পৃক্তকরণ, পুনরুজ্জীবন, এমনকি আমাদের জোট এবং অংশীদারিত্বগুলিকে পুনঃকল্পনা করা হয়েছে, কারণ আমরা মৌলিকভাবে বিশ্বাস করি যে আমরা আরও শক্তিশালী, আমরা আরও কার্যকর যখন আমরা অন্যদের সাথে কাজ করি। এবং আমি মনে করি বেশিরভাগ আমেরিকান একা আমেরিকা হয়ে যাওয়া দেখতে চায় না, তারা বোঝে আমরা আরও ভালো থাকি যখন আমরা অন্য দেশের সাথে অংশীদারিত্বে কিছু করতে পারি – অন্য দেশের সাথে, এবং এটি এই প্রশাসনের একটি বৈশিষ্ট্য ছিল।

আমরা যা করেছি তা হল আমরা এতগুলো দেশকে একত্রিত করতে সক্ষম হয়েছি ইউক্রেনের প্রতিরক্ষায়, নিশ্চিত করতে যে তারা বোঝা উঠছে, শুধুমাত্র যুক্তরাষ্ট্র নয়। আমরা যা করেছি, সেই জোট এবং অংশীদারিত্বগুলিতে বিনিয়োগ করা, এই কারণে আমরা এখন সবাইকে একটি খুবই সাদৃশ্যভাবে চ্যালেঞ্জগুলির দিকে ফোকাস করতে সক্ষম হয়েছি চীনের দ্বারা প্রদত্ত চ্যালেঞ্জগুলির দিকে যাতে আমরা সবাই সেই চ্যালেঞ্জগুলিকে একত্রিতভাবে মোকাবিলা করছি, এবং এর ওজন অনেক বেশি যা যদি আমরা শুধু একা করে থাকতাম।

এখন, তারা তা থেকে সরে যেতে পারে। আমার সেনেটর রুবিওর সাথে সত্যিই ভালো কথোপকথন হয়েছে, শীঘ্রই সচিব রুবিও হবেন, এবং তিনি কেউ যে এই বিষয়গুলিতে গভীরভাবে ডুবে আছেন, দীর্ঘকাল ধরে সেনেট ফরেন রিলেশন্স কমিটির ওপর, ইন্টেলিজেন্স কমিটির ওপর পরিষেবা করেছেন। তিনি বিষয়গুলি ভালভাবে জানেন – তিনি বিষয়গুলির সম্পর্কে খুব চিন্তাশীল, এবং আমি বিশ্বাস করি – কিন্তু আমি তাঁর পক্ষে কথা বলতে চাই না – আমি নিশ্চিতভাবে তাঁকে প্রশংসার সাথে অভিশপ্ত করতে চাই না – যে তিনি এমন একজন যিনি আমেরিকান সংযুক্তিকরণ এবং আমেরিকান নেতৃত্বের অপরিহার্যতা বুঝেন।

প্রশ্ন: তাহলে আপনি কি মনে করেন যে প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প পুতিনের মতো, গ্রিনল্যান্ড দখল করবেন বা কানাডা বা মেক্সিকো বা যাই হোক না কেন আক্রমণ করবেন?

সচিব ব্লিঙ্কেন: এটা ঘটবে না। এবং তাই – অবশ্যই, শুরু থেকেই একটি ভালো ধারণা নয়, তবে এটা সম্পর্কে সত্যিই সময় ব্যয় করার কোন অর্থ নেই কারণ এটা ঘটবে না। আমাদের একটি খুব শক্তিশালী সম্পর্ক আছে, অবশ্যই, ডেনমার্কের সাথে, যা, সবশেষে, একটি ন্যাটো মিত্র। আমি নিজেও খুব শুরুর দিকে গ্রিনল্যান্ডে গিয়েছি। আমাদের সেখানে একটি সামরিক বেস আছে যা গুরুত্বপূর্ণ। আমাদের গুরুত্বপূর্ণ অর্থনৈতিক সম্পর্ক আছে, এবং সেগুলি গভীর এবং শক্তিশালী হতে পারে। এটা একটি ভালো বিষয় হবে, কিন্তু আপনি যা বর্ণনা করেছেন সেই পথে না গিয়ে।

প্রশ্ন: এবং অবশেষে, ইরানের ব্যাপারে, মানে, আলোচনা করার অনেক কিছু আছে, কিন্তু আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করতে চাই যে ইরানকে সম্পূর্ণরূপে দিনে দিনে প্রদর্শন করা যে তারা ইসরায়েল আক্রমণ করার চেষ্টা করেছে এবং পুরোপুরি ব্যর্থ হয়েছে, আপনি কি মনে করেন এটি ইরানের জন্য আগামী কয়েক বছরের জন্য উদ্বেগজনক হবে যে তারা সিদ্ধান্ত নেবে যে তাদের একটি পারমাণবিক অস্ত্র থাকা দরকার?

সচিব ব্লিঙ্কেন: আমরা এর থেকে দুটি জিনিস দেখেছি। একটি পারমাণবিক প্রশ্ন। এবং অবশ্যই, আমাদের ছিল ইরানের পারমাণবিক প্রোগ্রাম একটি বাক্সে ইরান পারমাণবিক চুক্তি সহ –

প্রশ্ন: এবং মনে রাখবেন, ট্রাম্প এটা থেকে বেরিয়ে গেছেন।

সচিব ব্লিঙ্কেন: এবং আমি মনে করি যে এটা একটি বড় ভুল ছিল, বিশেষ করে বেরিয়ে যাওয়া এবং পরে অন্য কিছু নিয়ে এগো না যাওয়া। এবং তারপর থেকে – ইরান ছিল এমন একটি অবস্থানে যেখানে একটি পারমাণবিক অস্ত্রের জন্য ফিসাইল উপাদান উৎপাদন করতে এক বছরেরও বেশি সময় লাগত; এটা যা ইরান পারমাণবিক চুক্তি করেছিল। এখন, সেই তথাকথিত ব্রেকআউট সময় এক সপ্তাহ বা দুই সপ্তাহে নামছে, অস্ত্রের জন্য যথেষ্ট উপাদান – তাদের নিজের অস্ত্র নেই, কিন্তু ফিসাইল উপাদান খুব দ্রুত করা যেতে পারে।

তাই ইরানকে গণনা করতে হবে যে, কারণ এটি তার সব প্রক্সি হারিয়েছে – হামাস, হিজবল্লা, সিরিয়া সংযোগ – এটি সিদ্ধান্ত নেবে যে নিজেদের রক্ষা করার জন্য তাদের সেই দিকে এগোতে হবে। এটি সিদ্ধান্ত নাও নিতে পারে যে, না, তাদের সঙ্গে একটি চুক্তি করা ভালো। এবং যদি প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প সেই সময়ে যা বলেছিলেন তা নিয়ে সিরিয়াস হন, যা তিনি বলেছিলেন যে তিনি একটি ভালো বা শক্তিশালী চুক্তি চান, তাহলে হয়তো একটি সুযোগ থাকতে পারে একটি পেতে।

এখানে ক্রিশ্চিয়ানের জন্য আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, যা ঘটেছে ইরানের সাথে তা এই অঞ্চলে  কে কতদূ‍র বা কোথায় যেতে পারে তা দেখা, ইসরায়েল কোথায় যেতে পারে, ফিলিস্তিনরা কোথায় যেতে পারে যদি তারা সেই পথ অনুসরণ করে যা আমরা বৃহত্তর সংহতির জন্য স্থাপন করেছি। ইসরায়েলের গভীর আশা, এর অস্তিত্বের শুরু থেকেই, ছিল এই অঞ্চলের যেকোনো অন্য দেশের মতো আচরণ করা, তার প্রতিবেশীদের সাথে স্বাভাবিক সম্পর্ক রাখা। আমরা এখন একটি সুযোগ পেয়েছি, তাদের এখন একটি সুযোগ আছে তা করার।

আমরা – অক্টোবর ৭ তারিখের আগে, আমরা তীব্রভাবে কাজ করছিলাম ইসরায়েল এবং সৌদি আরবের মধ্যে সম্পর্ক স্বাভাবিক করার উপর, আব্রাহাম একর্ডসের উপর ভিত্তি করে, এবং আমি সৌদি আরব এবং ইসরায়েল যেতে নির্ধারিত ছিলাম কিছু অব্যাহত সমস্যাগুলি সমাধান করার জন্য, বিশেষ করে সেই মুহূর্তে, ফিলিস্তিনি রাষ্ট্রের একটি পথ খুঁজে বের করার জন্য, কারণ সৌদি আরবের জন্য এটি গুরুত্বপূর্ণ হবে, আমাদের জন্যও – স্বাভাবিককরণের সাথে এগিয়ে যেতে সেই পথ থাকা গুরুত্বপূর্ণ।

আমরা দেখেছি সংহতির সুবিধাগুলি ইসরায়েলের নিরাপত্তার জন্য। যখন ইসরায়েলকে ইরানের দ্বারা এক অপ্রত্যাশিতভাবে আক্রমণ করা হয়েছিল একবার নয় দুইবার, আমরা একটি দেশের জোট একত্রিত করতে সক্ষম হয়েছি, অঞ্চলের দেশগুলি সহ, ইসরায়েলকে রক্ষা করার জন্য। ইসরায়েল দেখতে পেরেছিল যে একটি আঞ্চলিক নিরাপত্তা স্থাপত্যের অংশ হওয়া, যা সংহতির সাথে আসে, স্বাভাবিক সম্পর্কের সাথে আসে, এটি তার নিরাপত্তার জন্য ভাল। কিন্তু সেখানে পৌঁছাতে দুটি জিনিস প্রয়োজন, এই ঐতিহাসিক স্বাভাবিককরণ পেতে। একটি, গাজার যুদ্ধ শেষ করা। দ্বিতীয়, ফিলিস্তিনি রাষ্ট্রের জন্য একটি বিশ্বাসযোগ্য পথ সম্মত হওয়া। আমরা এর উপর অনেক কাজ করেছি। স্বাভাবিককরণ চুক্তিগুলি – সেগুলি প্রস্তুত। একটি বিশ্বাসযোগ্য পথের ধারণাগুলি একটি ফিলিস্তিনি রাষ্ট্রের জন্য, সেগুলি ও প্রস্তুত। আমি শুধু এই সপ্তাহেই তাদের কিছু সম্পর্কে কথা বলেছি।

আমার মনে হয় আমরা পরবর্তী প্রশাসনকে এই পথ এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা হাতে দিচ্ছি, সেই পথ যা তারা, আব্রাহাম একর্ডসের সাথে, সত্যিই এগিয়ে নিয়েছে। এই সংহতি থাকা, একটি অঞ্চল যা একসাথে কাজ করার উপর কেন্দ্রীভূত, প্রতিটি দেশের মানুষের জন্য আরও সুযোগ সৃষ্টি করা, সন্ত্রাসবাদ মোকাবিলা করা, ইরানের মতো দেশের দ্বারা হুমকি মোকাবিলা করা যারা শৃঙ্খলা নষ্ট করতে চায়, কিন্তু গাজার এবং ফিলিস্তিনিদের জন্য একটি পথ। এগুলি দুটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।

আমার আশা, আমার সবচেয়ে শক্তিশালী ইচ্ছা হল যে পরবর্তী প্রশাসন সমস্ত পরিকল্পনা, সমস্ত প্রকল্প এগিয়ে নিয়ে যেতে সক্ষম হবে। যা অঞ্চলটির ভবিষ্যতকে র্যাডিকালি পরিবর্তন করতে পারে।

প্রশ্ন: সচিব ব্লিঙ্কেন, অনেক ধন্যবাদ।

সচিব ব্লিঙ্কেন: ধন্যবাদ, ক্রিশ্চিয়ানে। আপনার সাথে থাকতে ভালো লাগলো।