“গোমা, কঙ্গোর গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্রে কিছু ভয়াবহ ঘটছে,” দি ইকনোমিস্ট লিখেছে। “এম২৩ নামে একটি বিদ্রোহী দল জানুয়ারি ২৭ তারিখে দেশের পূর্বাংশের সবচেয়ে বড় শহর গোমা দখল করে নিয়েছে, কয়েকজন জাতিসংঘের শান্তি রক্ষীকে হত্যা করেছে এবং স্থানীয়দের শত শত হাজার লোককে পালানোর জন্য বাধ্য করেছে। কেন্দ্রীয় আফ্রিকার বাইরে খুব কম মানুষই জানে এম২৩ কে বা তারা কী জন্য লড়াই করছে।”

এখানে কী চলছে। সিএনএন-এর নিমি প্রিন্সউইল, যশুৱা রিপ্লোগল এবং স্টেফানি হালাস রিপোর্ট করেছেন, যে সন্ত্রাসীরা প্রতিবেশী রুয়ান্ডার সমর্থন পায় বলে ব্যাপকভাবে বিশ্বাস করা হয়। “কঙ্গোলার সরকার রুয়ান্ডাকে এম২৩-কে অস্ত্র এবং সৈন্য দিয়ে সজ্জিত করার অভিযোগ করেছে,” তারা লিখেছে। “রুয়ান্ডা অভিযোগ অস্বীকার করে না। রুয়ান্ডার সরকারের এক মুখপাত্র ইয়োলান্ড ম্যাকোলো সিএনএন-কে জানিয়েছেন যে তার দেশ ‘আমাদের সীমানা রক্ষা এবং রুয়ান্ডিদের সুরক্ষার জন্য যা প্রয়োজন তা করবে।’”

দি ইকনোমিস্ট লিখেছে যে এম২৩ সন্ত্রাসীরা “কঙ্গোলার তুতসিদের প্রতি নির্যাতন রোধের দাবি জানায়, কিন্তু তাদের প্রতি হুমকি বাড়িয়ে দেখানো হয়েছে। এম২৩ আসলে রুয়ান্ডার একটি প্রক্সি, যা রুয়ান্ডাকে কঙ্গোলার ভূখণ্ডের একটি বড় অংশ দখল করার সুযোগ দেয় এবং তা না বলার নাকি আচরণ করে।” অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস স্থানীয় সংঘর্ষ এবং সম্পদের ইতিহাস উল্লেখ করে: “গোমা উত্তরের কিভু প্রদেশে একটি মূল স্থান, যেখানে খনিজগুলি বিশ্বের অনেক প্রযুক্তির জন্য গুরুত্বপূর্ণ। বিদ্রোহী গোষ্ঠীগুলো দীর্ঘদিন ধরে পূর্ব কঙ্গোলার খনিজ সম্পদের নিয়ন্ত্রণ নিয়ে লড়াই করে আসছে, এবং সংঘর্ষ প্রায়শই জাতিগত গোষ্ঠীগুলিকে একে অপরের বিরুদ্ধে নিয়ে এসেছে, যেখানে নাগরিকরা তাদের বাড়ি থেকে পালিয়ে সশস্ত্র গোষ্ঠীর সুরক্ষা খুঁজতে বাধ্য হয়েছে।” মঙ্গলবার, কঙ্গোর রাজধান কিনশাসায় প্রতিবাদ শুরু হয়, যেখানে পশ্চিমা দূতাবাসগুলো—এবং রুয়ান্ডার দূতাবাসটিও—আক্রমণ করা হয়, সিএনএন-এর প্রিন্সউইল রিপোর্ট করেছেন।

পরিস্থিতি ব্যাখ্যা করার জন্য দি ইকনোমিস্ট রাশিয়া এবং ইউক্রেনের সাথে তুলনা করেছেন। ম্যাগাজিনটি রুয়ান্ডার নেতা পল কাগামে স্থানীয় বিচ্ছিন্নতাবাদের অজুহাত ব্যবহার করে প্রতিবেশীর ওপর আক্রমণ চালাচ্ছেন বলে দেখেছেন। এটি ২০১৪ সালে রাশিয়া কী করেছিল, যখন এটি পূর্ব ইউক্রেনে প্রো-রাশিয়ান বিচ্ছিন্নতাবাদীদের সমর্থন করেছিল। (এই সপ্তাহে মার্কো রুবিও যুক্তরাষ্ট্রের পররাষ্ট্র মন্ত্রী সাথে কাগামে কথা বলেছেন, তিনি কথোপকথনটিকে “কার্যকর” বলে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন তাদের আলোচনা “একটি যুদ্ধবিরতি নিশ্চিত করার প্রয়োজনীয়তা… এবং সংঘর্ষের মূল কারণগুলিকে একবারে মোকাবেলা করার উপর জোর দিয়েছে।”)

“ধনবাস মডেল অনুসরণ করে,” দি ইকনোমিস্ট লিখেছে, “রুয়ান্ডা অনানুষ্ঠানিকভাবে এমন কিছু তৈরি করেছে যা কঙ্গোলার মাটিতে অনেকটা পুতুল রাষ্ট্রের মতো দেখায়। এবং এটি গোমায়েই থামতে নাও পারে। কিছু পশ্চিমা কূটনীতিবিদ উদ্বিগ্ন যে কাগামে শেষ পর্যন্ত কঙ্গোলার সরকারকে ধ্বংস করার লক্ষ্য রাখেন। এটি কেবল অবৈধ এবং ভুল নয়। এটি একটি দুর্বল আন্তর্জাতিক আদেশের উদ্বেগজনক লক্ষণ। অন্যের ভূখণ্ড দখল করার বিরুদ্ধে বৈশ্বিক নিষেধাজ্ঞা ভেঙে যাচ্ছে।”

সিরিয়া কোথায় যাবে?

সিরিয়ান এবং বৈশ্বিক সম্প্রদায় নির্মম কর্তৃত্ববাদী বাহাদুর বশার আল-আসাদের পতনে আনন্দিত হয়। কিন্তু দেশটি এইচটিএস—ইসলামবাদী বিদ্রোহী দল যা আসাদের পতন ঘটায় এবং এখন একটি অস্থায়ী সরকার চালাচ্ছে—এর অধীনে নতুন পথ কাটাচ্ছে, বিশ্লেষকরা ভাবছেন সিরিয়া কোন দিকে যাবে।

এইচটিএস এর পূর্ব শাসন নিয়ে মিশ্র প্রতিক্রিয়া রয়েছে, যা দলটি উত্তর সিরিয়ার ইদলিব প্রদেশে শাসন করেছিল আসাদের সরকার উচ্ছেদ করার আগে। মিডল ইস্ট ইনস্টিটিউটে, ওরওয়া আজজুব গত মে মাসে লিখেছিলেন যে এইচটিএস দুর্বল জীবনযাত্রার শর্তাবলী দেখাশোনা করেছে এবং দুর্নীতির শিকার হয়েছে, পাশাপাশি স্বৈরশাসনিক প্রবণতাও দেখিয়েছে—বিশেষ করে কিছু রাজনৈতিক কর্মীকে এইচটিএস-এর অভ্যন্তরীণ ক্ষমতা সংগ্রামে গ্রেফতার করার ঘটনা। একই সময়ে, দলটি আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের কাছে নিজেকে আরও গ্রহণযোগ্য এবং আর্থিক নিষেধাজ্ঞা কমানোর জন্য তার “হার্ডলাইনার”দের “পরিশোধন” করার চেষ্টা করেছে, আজজুব লিখেছেন। উইলসন সেন্টারে, বিপরীতে, স্টিভেন হেইডেম্যান এইচটিএস-কে তুলনামূলকভাবে মধ্যমপন্থী হিসেবে উপস্থাপন করেছেন—জিহাদি উত্সবহুল ইসলামবাদী বিদ্রোহী দলের জন্য—এবং বলেছেন যে এইচটিএস ইদলিবকে “এভাবে শাসন করেছে যা আমি মনে করি বহিরাগতরা কিছুটা আশ্বাসের সাথে দেখার উচিত। এটি কোনও নিষ্ঠুর ইসলামিক শাসন প্রবর্তন করেনি।” স্ট্র্যাটেজিক এবং ইন্টারন্যাশনাল স্টাডিজ সেন্টারে, ম্যাকেনজি হোল্টজ ২০২৩ সালে এইচটিএস-এর বহির্মুখী উপস্থাপনাকে মধ্যমপন্থী এবং “পশ্চিমা মিডিয়ার প্রতি স্পষ্ট আবেদন” হিসেবে উল্লেখ করেছেন। পর্যবেক্ষকরা অপেক্ষা করছেন যে এইচটিএস কোন দিক প্রকাশ করবে, এইচটিএস যুদ্ধোত্তর সিরিয়ায় ক্ষমতা এবং প্রভাবের জন্য একমাত্র দল নয়।

ফরেন অ্যাফেয়ার্সের একটি প্রবন্ধে, লন্ডন স্কুল অফ ইকোনমিক্সের ফাওয়াজ এ. গর্জেস যুক্তি দিয়েছেন যে ইসলামবাদের সম্ভবত প্রাধান্য থাকবে।

কিছু লোক আসাদের উচ্ছেদকে “সিরিয়ান আরব বসন্তের অসম্পূর্ণ কাজের সমাপ্তি” হিসেবে দেখেছে, গর্জেস উল্লেখ করেছেন। অন্যান্য দেশগুলিতে, আরব বসন্তের স্বৈরশাসনবিরোধী বিঘ্নপথ ইসলামীদের সর্বশেষে ক্ষমতা দখল করার পথ খুলে দিয়েছে—অন্যান্য কারণসহ, কারণ ইসলামবাদী গোষ্ঠীগুলি প্রায়শই অন্যান্য রাজনৈতিক ব্লকগুলির তুলনায় আরও সংগঠিত এবং সঙ্গতিশীল হয়। “মিশর, লিবিয়া, তিউনিসিয়া এবং ইয়েমেনে, ইসলামবাদীরা দেরিতে প্রতিবাদে যোগ দেয়েছিল—কিন্তু পরে তা গ্রহণ করে,” গর্জেস লিখেছেন। (উদাহরণস্বরূপ, মিশরে, মুসলিম ভাইরাদ নির্বাচনে জয়ী হয় এবং এক বছরেই সামরিক অভ্যুত্থানের আগে বিতর্কিতভাবে শাসন করে।) “সাম্প্রতিক ইতিহাস দেখায় যে ইসলামবাদীরা পোস্ট-স্বৈরশাসন মধ্যপ্রাচ্যের সমাজের সবচেয়ে সম্ভাব্য উত্তরাধিকারী,” গর্জেস লিখেছেন। “এবং একবার তারা ক্ষমতা ধারণ করলে, তাদের অপসারণ করা খুবই কঠিন।”

ইরান কি আগের চেয়ে দুর্বল?

ম্যাককিনলির নিয়ে জট

এই মাসে ডোনাল্ড ট্রাম্পের রাষ্ট্রপতি হিসেবে প্রথম কিছু কর্মের মধ্যে, তিনি আলাস্কার মাউন্ট ডেনালি নাম পরিবর্তন করে মাউন্ট ম্যাককিনলি রেখেছেন—২৫তম মার্কিন প্রেসিডেন্ট উইলিয়াম ম্যাককিনলির নামে—যিনি ট্রাম্পের মতে একজন মহান প্রাক্তন নেতা ছিলেন।

“প্রেসিডেন্ট ম্যাককিনলি আমাদের দেশকে ট্যারিফ এবং প্রতিভার মাধ্যমে খুবই সমৃদ্ধ করেছেন—তিনি একজন স্বাভাবিক ব্যবসায়ী ছিলেন—এবং টেডি রুজভেল্টকে অনেক বড় বড় কাজের জন্য অর্থ দিয়েছেন, যার মধ্যে পানামা খালও রয়েছে, যা মূর্খতার সাথে পানামা দেশের হাতে দিয়েছেন,” ট্রাম্প তাঁর শপথগ্রহণ বক্তব্যে বলেছেন।

এই হঠাৎ ম্যাককিনলির প্রতি ফোকাসের পেছনে কী কারণ?

এটা কিছুটা যুক্তিযুক্ত মনে হয়। একদিকে, ম্যাককিনলি তার নিজের হেমিস্ফিয়ারে মার্কিন শক্তি প্রতিষ্ঠা করেছেন, স্প্যানিশ-আমেরিকান যুদ্ধের মধ্যে কিউবান স্বাধীনতা সংগ্রামের সময় যুক্তরাষ্ট্রের প্রবেশ করে। (লাতিন আমেরিকায় মার্কিন স্বার্থ বিবেচনা করে, কেউ কেউ সুপারিশ করেন ট্রাম্প প্রশাসন তার পররাষ্ট্র নীতি দৃষ্টি পশ্চিমা হেমিস্ফিয়ারে ফিরিয়ে দেবে।) ম্যাককিনলির প্রতি ফোকাস ট্রাম্পের সাম্প্রতিক আঞ্চলিক সম্প্রসারণবাদীর দিকে ঝোঁকেও সঙ্গতিপূর্ণ করে তোলে, যেমন ম্যাককিনলি পুয়ের্তো রিকো, গুয়াম এবং ফিলিপাইন্স অধিগ্রহণ তত্ত্বাবধান করেছিলেন। ট্রাম্প উল্লেখ করেছেন, ম্যাককিনলিও ট্যারিফ পছন্দ করতেন। তাঁর রাষ্ট্রপতি হওয়ার আগে, ম্যাককিনলি ১৮৯০ সালের ম্যাককিনলি ট্যারিফের সমর্থন করেছিলেন হাউস ওয়েজ অ্যান্ড মীনস কমিটির চেয়ারম্যান হিসেবে; এটি নির্মিত পণ্যগুলির উপর ট্যারিফ হার বাড়িয়েছিল এবং কফি এবং চিনি এমন পণ্য তালিকায় যুক্ত করেছিল যা ট্যারিফের আওতাধীন ছিল। ইতিহাসবিদ লুইস এল. গোল্ড তাঁর “প্রেসিডেন্ট হিসেবে প্রথম বড় আইনগত সাফল্য” হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন, ম্যাককিনলি ডিংলি ট্যারিফে সই করেছেন, যা “গড় হারকে ৪৯ শতাংশে বাড়িয়ে দিয়েছে। বিলটিতে প্রেসিডেন্টকে ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল যে তিনি ২০ শতাংশ পর্যন্ত হ্রাস নিয়ে আলোচনা করতে পারবেন, পণ্যের একটি তথাকথিত মুক্ত তালিকায় স্থানান্তর করতে পারবেন, বা পারস্পরিক আলোচনার ভিত্তিতে তালিকা থেকে আইটেম বাদ দিতে পারবেন।”

ওয়ার্ল্ড পলিটিক্স রিভিউ-এ, পল পোয়াস্ট লিখেছেন যে ম্যাককিনলি ট্রাম্পের পররাষ্ট্র নীতির নীতির একটি সূত্র প্রদান করেন। প্রায়শই একটি বিচ্ছিন্নতাবাদী হিসেবে দেখা হলেও, ট্রাম্পের সাম্প্রতিক নئو-ইম্পেরিয়ালিজমের দিকে ঝোঁকটি কিছুটা বিভ্রান্তিকর মনে হচ্ছে। ম্যাককিনলির আলোকে নয়, পোয়াস্ট লিখেছেন: “ট্রাম্পের সাথে ম্যাককিনলির তুলনা বিশেষত প্রাসঙ্গিক, কারণ ম্যাককিনলি, যদিও স্পষ্টভাবে একজন জাতীয়তাবাদী ছিলেন, ছিলেন না বিচ্ছিন্নতাবাদী। … ম্যাককিনলির মতো, ট্রাম্প যুক্তরাষ্ট্রকে বিশ্বের একটি ভূমিকা পালনকারী দেশ হিসেবে দেখেন, এমনকি যুক্তরাষ্ট্রকে বৈশ্বিক বিষয়গুলিতে মূল ভূমিকা পালন করার জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত দেশ হিসেবে দেখেন। … কিন্তু ট্রাম্প মনে করেন যুক্তরাষ্ট্রকে ১৯শ শতকের অর্থে একটি মহান শক্তি হওয়া উচিত। এর মানে হল যুক্তরাষ্ট্রকে সেই ভূমিকা প্রয়োজনে পূরণ করা উচিত। … ট্রাম্প চাইছেন না যুক্তরাষ্ট্র বিশ্বকে না দেখুক। পরিবর্তে, তিনি চান যুক্তরাষ্ট্রকে বিশ্বের আকার এবং সুরক্ষার ব্যবসা থেকে বের হয়ে আসুক। এবং এটি এমন একটি যুক্তরাষ্ট্রের ভূমিকা যা শুধু ম্যাককিনলিরই পরিচিত নয়, অনেক ১৯শ শতকের প্রেসিডেন্টদেরও পরিচিত।”