ট্রাম্পের দ্বিতীয় প্রশাসন এখন পর্যন্ত এক পরিচিত ছকে চলছে, ফরিদ তাঁর সাম্প্রতিক ওয়াশিংটন পোস্ট কলামে লিখেছেন। প্রেসিডেন্ট বড় বড় নাটকীয় ঘোষণা দেন—তারপর তাঁর সহকারীরা, মন্ত্রিসভা সদস্যরা এবং সমর্থক রিপাবলিকান আইনপ্রণেতারা তত্‌ক্ষণাত্‌ দেখানোর চেষ্টা করেন যে এই সব নীতিই দারুণ, যে যেকোনো সাফল্যকেই বিশাল জয় হিসেবে তুলে ধরা উচিত, তা বাস্তবে যেমনই হোক না কেন।

ট্রাম্পের কানাডা ও মেক্সিকোর ওপর শুল্ক আরোপের হুমকি খুব বেশি সাফল্য আনেনি, ফরিদ লিখেছেন: “মেক্সিকো ও কানাডা যে ‘ছাড়’ দিয়েছে, তার বেশির ভাগই ছিল খুবই ছোট পরিসরের বা এমনিতেই তারা করে আসছিল। মেক্সিকো বাইডেন প্রশাসনের অনুরোধে সীমান্তে হাজার হাজার সৈন্য পাঠাতে রাজি হয়েছিল—এখন একই কাজ তারা ট্রাম্পের জন্যও করছে। কানাডার ক্ষেত্রে, ট্রাম্প নিজেই তাঁর ট্রুথ সোশ্যালে ঘোষণা দিয়েছেন যে ‘ডিসেম্বরে ঘোষণা দেওয়া’ সীমান্ত পরিকল্পনা বাস্তবায়নের ব্যাপারে কানাডা সম্মত হয়েছে।”

ইউএসএইড বন্ধ করার ঘোষণায় পররাষ্ট্রমন্ত্রী মার্কো রুবিও এমন একটি সংস্থাকে আক্রমণ করলেন, যাকে তিনি অতীতে সমর্থন জানিয়েছিলেন। গাজা সংক্রান্ত ট্রাম্পের সাম্প্রতিক ঘোষণায়ও সমর্থন ধেয়ে এলো, যদিও তাঁর বহু সমর্থক আগে যুক্তরাষ্ট্রকে বিদেশি যুদ্ধ ও দখল থেকে ফিরিয়ে আনার ট্রাম্পের আকাঙ্ক্ষাকে সাধুবাদ জানিয়েছিলেন।

ফরিদ যুক্তি দেন, “ট্রাম্পের হোয়াইট হাউস এখন এক রাজদরবারে পরিণত হয়েছে, আর তাঁর অনুগতরা দিকবিদর্শনহীন রাজাকে খুশি রাখতে ব্যস্ত থাকে, জানে না কোন মুহূর্তে তাঁর মনে কী পরিবর্তন আসবে। ‘টিকটক খুব খারাপ!’ মুহূর্তের মধ্যে হয়ে যেতে পারে ‘টিকটক দারুণ!’—আর তাঁদেরও তৎক্ষণাৎ মানিয়ে নিতে হয়। … এর সবচেয়ে বড় প্রভাব পড়ছে আমেরিকার গণতন্ত্রের ওপর। গবেষক ফ্রান্সিস ফুকুয়ামা দেখিয়েছেন, আধুনিক রাষ্ট্রব্যবস্থার ইতিহাস হলো একক স্বৈরতান্ত্রিক শাসন থেকে ক্রমশ নিয়ম ও প্রতিষ্ঠানের শাসনের দিকে অগ্রসর হওয়ার ইতিহাস। তিনি উল্লেখ করেছেন যে যুক্তরাষ্ট্রে আমরা আবারো ব্যক্তিকেন্দ্রিক শাসনে ফিরে যাচ্ছি, যেখানে ‘আইন নিয়ে জনগণ স্বাধীনভাবে বিতর্ক করবে’—এর জায়গায় এসে দাঁড়িয়েছে ‘রাজাকে তুষ্ট করার জন্য স্বার্থোন্নয়নের প্রার্থনা’।”

ট্রাম্পীয় ঝড়
ফেডারেল কর্মচারীদের জন্য সরকার থেকে বেরিয়ে যাওয়ার আর্থিক প্রস্তাব (যা আপাতত আদালত স্থগিত রেখেছে), ইউএসএইড ভেঙে ফেলার উদ্যোগ (আংশিকভাবে আদালতে স্থগিত), ফেডারেল অনুদান ফ্রিজ (এটিও স্থগিত) এবং এলন মাস্কের বহির্গাঠনিক DOGE রিফর্ম ইউনিটের মার্কিন ট্রেজারির অর্থপ্রদানের ব্যবস্থার কাছাকাছি অবস্থানের কারণে ট্রাম্প ২.০-র প্রথম দিকে দেখা যাচ্ছে “রাষ্ট্রের মৌলিক কাজকর্মের বিরুদ্ধে একটি বিদ্যুৎগতির আক্রমণ”। নিউ ইয়র্ক টাইমস-এর অতিথি মতামত প্রবন্ধে ডেভিড ওয়ালেস-ওয়েলস এমনটাই মন্তব্য করেছেন। তাঁর মতে, এটি ইতিহাস, প্রচলিত রীতিনীতি এবং সংবিধানকে একপাশে সরিয়ে একক ব্যক্তির—হয়তোবা দুজনের—ইচ্ছে ও জেদের কাছে সরকারী ক্ষমতাকে এনে দিয়েছে। (দ্বিতীয় ব্যক্তি এলন মাস্ক।)

বিদেশনীতি সাধারণত আরও সূক্ষ্ম ও জটিল ক্ষেত্র, তবে তাঁর সাবস্ট্যাক নিউজলেটার ‘হোম অ্যান্ড অ্যাওয়ে’-তে রিচার্ড হাাস ট্রাম্পের পররাষ্ট্রনীতি-সংক্রান্ত ঘোষণাগুলোকে বিশ্লেষণ করে বিস্ময় প্রকাশ করেছেন।

তিনি লিখেছেন, “এত বড় দম্ভ দেখে না অবাক হয়ে পারা যায় না। গ্রিনল্যান্ড নিয়ে নেওয়া, পানামা খাল, কানাডা—এবং এখন গাজা। ট্রাম্প ২.০ তার লক্ষ্যে রীতিমতো গ্র্যান্ডিওস। ইতিহাসের তোয়াক্কা নেই, অন্যের ইচ্ছার তো নেই-ই। মাত্র তিন সপ্তাহের মধ্যে আমেরিকার ৫১তম রাজ্য হওয়ার দাবিদার চারটি অঞ্চল। নিশ্চিতভাবে কোথাও কেউ একজন নতুন মার্কিন পতাকার নকশা আঁকছে। আমি কোনো ঐতিহ্যবাহী ও আনুষ্ঠানিক নীতিনির্ধারণী প্রক্রিয়ার চিহ্ন দেখতে পাচ্ছি না, যেখানে পরিস্থিতি বিশদভাবে যাচাই করা হয়, প্রাসঙ্গিক ইতিহাস মূল্যায়ন করা হয়, বিকল্পগুলো তৈরি করা হয়, ঝুঁকি ও ব্যয় হিসাব করা হয়, সমঝোতা বিবেচনা করা হয় এবং বাস্তবায়নের কৌশল ঠিক করা হয়। এতটা এলোমেলো প্রক্রিয়ায় সিদ্ধান্ত নিলে ভুল হওয়া স্বাভাবিক। গাজা নিয়ে প্রেসিডেন্ট যেভাবে সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, সেই বিবরণ শিক্ষণীয় হলেও অস্বস্তিকর।”

রবিবারের জিপিএস অনুষ্ঠানে রিচার্ড হাাস ফরিদের সঙ্গে যোগ দেবেন ট্রাম্পের সাম্প্রতিক পররাষ্ট্রনীতি, বিশেষ করে গাজা সংক্রান্ত ঘোষণার বিশ্লেষণ করতে, এবং এর প্রভাব আমেরিকার মিত্র ও প্রতিপক্ষের ওপর কীরূপ পড়তে পারে তা নিয়ে আলোচনা করবেন।

আর ইউএসএইড নয়?
অন্তত ২,২০০ ইউএসএইড কর্মীকে বাধ্যতামূলক ছুটিতে পাঠানোর সরকারের উদ্যোগ আপাতত আদালত স্থগিত রেখেছে। কিন্তু ইউএসএইড (যুক্তরাষ্ট্রের আন্তর্জাতিক উন্নয়ন সংস্থা) ভেঙে ফেলার ট্রাম্পের চেষ্টা মার্কিন পররাষ্ট্রনীতি সংশ্লিষ্ট মহলে তীব্র সমালোচনার জন্ম দিয়েছে।

ইউএসএইড বিশ্বের বিভিন্ন অঞ্চলে অনাস্করিক মার্কিন সাহায্য বিতরণ করে থাকে। ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের সিনিয়র মতামত সম্পাদকীয় প্রযোজক মার্ক কেলি বলছেন, সংস্থাটির সমর্থকেরা দাবি করেন যে এটি লক্ষ লক্ষ মানুষের জীবন রক্ষা করে আর যুক্তরাষ্ট্রের জন্য সৌজন্যবোধ ও ‘সফট পাওয়ার’ অর্জন করে। তবে কিছু কিছু প্রকল্প সত্যিই অর্থের অপচয় মনে হতে পারে। অন্যদিকে ওয়াশিংটন পোস্টের ফ্যাক্ট-চেক কলামিস্ট গ্লেন কেসলার লিখেছেন, হোয়াইট হাউস ইউএসএইড-এর ব্যয়ের বিষয়ে কিছু অভিযোগ সামনে তুললেও (“হামাসের জন্য কনডম,” ট্রাম্পের ভাষায়), অনেক তথ্য বিভ্রান্তিকর বা ভুল। হোয়াইট হাউসের এক “সংবাদ বিজ্ঞপ্তি … ডানপন্থী কিছু মাধ্যমের প্রতিবেদনের ভিত্তিতে ১২টি উদাহরণ উল্লেখ করেছে,” কেসলার লিখেছেন। “কিন্তু যেসব সংখ্যা উদ্ধৃত করা হয়েছে, কিছু ক্ষেত্রে মাত্র ৩২,০০০ ডলার—এগুলোর মাধ্যমে ‘ব্যাপক অর্থ অপচয়’ প্রমাণ হয় না। এমনকি এত কম বাজেটের কিছু প্রকল্প হয়তো ওয়াশিংটনে পৌঁছানোর আগেই সংশ্লিষ্ট রাষ্ট্রদূত বা মিশনের অনুমোদনে গেছে। এর মধ্যে অন্তত একটি প্রকল্প ট্রাম্পের আগের মেয়াদের সময়কার, আর কিছু আসলে স্টেট ডিপার্টমেন্টের তহবিল, ইউএসএইড-এর নয়।”

ট্রাম্প বলছেন, ইউএসএইড ভেঙে ফেলার মাধ্যমে টাকা বাঁচানো যাবে। তবে অ্যাসোসিয়েটেড প্রেসের প্রতিবেদন বলছে, বৈদেশিক সাহায্য যুক্তরাষ্ট্রের মোট ফেডারেল বাজেটের ১ শতাংশেরও কম।

সেন্টার ফর স্ট্র্যাটেজিক অ্যান্ড ইন্টারন্যাশনাল স্টাডিজ (সিএসআইএস)-এর পডকাস্ট ‘দ্য ট্রুথ অফ দ্য ম্যাটার’-এ সংস্থাটির ‘সাসটেইনেবল ডেভেলপমেন্ট অ্যান্ড রেজিলিয়েন্স ইনিশিয়েটিভ’-এর পরিচালক নোয়াম আুঙ্গার বলছেন, এই আকস্মিক এবং ব্যাপক উদ্যোগ মার্কিন দূতাবাসগুলোতে বিশৃঙ্খলা তৈরি করছে। “বিশ্বের বিভিন্ন প্রান্তে অবস্থিত আমাদের দূতাবাসগুলো এখন এই পদক্ষেপের প্রভাব বিশ্লেষণ করতেই ব্যস্ত,” আউঙ্গার বলছেন, “যেটা তাদের দৈনন্দিন অসংখ্য গুরুত্বপূর্ণ কাজের বাইরের একটি জটিলতা।” ইউএসএইড সম্পর্কে তিনি বলেন, এটি “আমেরিকার পররাষ্ট্রনীতির এক বড় প্রতিফলন—বিশ্বব্যাপী যুক্তরাষ্ট্রের অগ্রাধিকারের প্রতিনিধিত্ব করে।”

সামান্থা পাওয়ার, যিনি ওবামা প্রশাসনে ইউএসএইড পরিচালনা করেছেন, নিউ ইয়র্ক টাইমসে এক প্রবন্ধে লিখেছেন, “যারা ইউএসএইড-এর খাদ্য ও স্বাস্থ্যসেবার ওপর নির্ভরশীল, তাদের অনেকেই জীবন-মৃত্যুর সন্ধিক্ষণে। … এভাবে নির্মম ও অত্যন্ত বিপরীতমুখী এসব পদক্ষেপ যদি ফিরিয়ে না নেওয়া হয়, ভবিষ্যৎ প্রজন্ম হয়তো অবাক হয়ে ভাববে যে চীনের কোনো পদক্ষেপে নয়, বরং একজন মার্কিন প্রেসিডেন্ট ও তাঁর প্রশ্রয় দেওয়া বিলিয়নেয়ারের কর্মকাণ্ডে যুক্তরাষ্ট্রের অবস্থান ও বৈশ্বিক নিরাপত্তা দুর্বল হয়ে পড়েছিল। একসময় যা আমাদের প্রতিদ্বন্দ্বীদের থেকে আলাদা করত—অর্থনৈতিক ও মানবিক সহায়তার মাধ্যমে মিত্রতা ও ইতিবাচক ভাবমূর্তি তৈরি—সেই প্রতিষ্ঠানটিই (ইউএসএইড) বিলুপ্ত হয়ে গেল।”

এবং কেন এটি ট্রাম্পের জন্য অর্থবহ
আসলে এই পদক্ষেপ ট্রাম্পের দৃঢ়নীতি বা লক্ষ্য থেকেই এসেছে, যেখানে দশকের পর দশক ধরে চলে আসা পশ্চিমা-নিয়ন্ত্রিত, প্রতিষ্ঠানসমৃদ্ধ বৈশ্বিক ব্যবস্থায় যুক্তরাষ্ট্র যে মূল ভূমিকা পালন করে—সেটা থেকে পিছু হটার পরিকল্পনা দীর্ঘদিন ধরেই তাঁর এজেন্ডায় রয়েছে। যুক্তি হলো, যুক্তরাষ্ট্রকে ব্যবহার করে অন্যরা ফায়দা লুটছে, আর যুক্তরাষ্ট্র নিজের ক্ষমতার জোরে উন্নততর চুক্তি আদায় করতে পারবে।

ওয়ার্ল্ড পলিটিকস রিভিউতে পল পোস্ট লিখেছেন, “[ইউএসএইড অব্যাহত রাখার পক্ষে থাকা] ‘সফট পাওয়ার’ যুক্তি তাদের কাছে মূল্যহীন যারা মনে করে যে, যুক্তরাষ্ট্রের উচিত নিজভূমি নিয়েই বেশি মনোযোগী হওয়া। বিদেশে মর্যাদা আর সম্মান থাকলেই বা কী? কে বিশ্বনেতা হবে, যদি সে আসলে একা থাকতে চায়?”

কার্নেগি এনডাউমেন্টের এমিসারি ব্লগে স্টুয়ার্ট প্যাট্রিক আরো সরাসরি সমালোচনা করে বলেছেন, “যুক্তরাষ্ট্রের বৈশ্বিক ভাবমূর্তি সম্পর্কে ট্রাম্প প্রশাসনের অবজ্ঞার সবচেয়ে স্পষ্ট প্রমাণ হলো ইউএসএইড বন্ধের চেষ্টা। … এতে দেখা যাচ্ছে ট্রাম্পের পররাষ্ট্রনীতির কেন্দ্রে রয়েছে একধরনের ‘লেনদেনভিত্তিক শূন্যতাবাদ’—তিনি মনে করেন যে বিশ্বপরিসরে যুক্তরাষ্ট্রের ইতিবাচক ভূমিকা রাখার প্রয়োজন নেই। … যদি সংস্থাটি মুছে যায়, প্রচুর নিরীহ মানুষ মারা যাবে। আর বিশ্বের বুকে আমেরিকার এমন এক পরিচয়ও বিলুপ্ত হবে, যেখানে নিজস্ব স্বার্থ বোঝার পাশাপাশি দেশটি বৃহত্তর কল্যাণের পক্ষে দাঁড়াত।”

রাশিয়া থেকে বিচ্ছিন্নতা
ইউরোপ ব্যাপকভাবে রাশিয়ান জ্বালানির ওপর নির্ভরতা কমিয়ে এনেছে ২০২২ সালে ইউক্রেইনে রাশিয়ার আক্রমণের পর থেকে। কিন্তু ইউরোপের পূর্বাঞ্চলের কিছু দেশ, যারা রাশিয়ার আগ্রাসনের সরাসরি ঝুঁকিতে রয়েছে, তারা এতদিন পর্যন্ত রাশিয়ান জ্বালানির সঙ্গেই জড়িয়ে ছিল।

এস্তোনিয়া, লাটভিয়া এবং লিথুয়ানিয়া—বাল্টিক অঞ্চলের এই দেশগুলো আজ পর্যন্ত রাশিয়া-নিয়ন্ত্রিত বিদ্যুৎ গ্রিডের সঙ্গে যুক্ত ছিল। কিন্তু আগামিকাল তারা ইউরোপীয় ইউনিয়নের গ্রিডে যুক্ত হতে যাচ্ছে।

সিএনএনের ক্লেয়ার সেবাস্টিয়ান লিখেছেন, “‘বিদ্যুৎ চলে গেলে কী করবেন?’—এস্তোনিয়ান রেসকিউ বোর্ডের ফেসবুক পোস্টে এমন প্রশ্ন করা হয়েছে। ছবিতে একজন তরুণীকে দেখা যাচ্ছে, হাতে একটি পাওয়ার ব্যাংক আর টেবিলে পানি, টর্চ এবং অন্যান্য জরুরি সামগ্রী। … সাধারণ মানুষকে বিদ্যুৎ বিপর্যয়ের মতো ঘটনার জন্য প্রস্তুত হতে উৎসাহ দেওয়া হচ্ছে, যদিও বেশিরভাগের বিশ্বাস এটি অতি অস্বাভাবিক পরিস্থিতি। মূলত বছরের পর বছর ধরে বাল্টিক দেশগুলোর বিদ্যুৎ ব্যবস্থাকে সম্পূর্ণ ইউরোপীয় ইউনিয়নের সঙ্গে সংযুক্ত করার প্রস্তুতি চলছে। পোস্টে লেখা আছে, ‘সবকিছু মসৃণভাবে চলবে বলেই আশা করা হচ্ছে, কিন্তু অপ্রত্যাশিত পরিস্থিতি ঘটতে পারে… সেটা আমাদের পূর্ব প্রতিবেশীর শত্রুতামূলক কর্মকাণ্ডের কারণেই হোক, কিংবা কোনো প্রাকৃতিক দুর্যোগ বা প্রযুক্তিগত ত্রুটিই হোক।’”

ডয়চে ভেলেতে টিমোথি রুকস লিখেছেন, “এটি অনেকটাই প্রতীকী পদক্ষেপ, কারণ ২০২২ সালের মে মাস থেকে এ তিন দেশ রাশিয়া বা বেলারুশ থেকে বিদ্যুৎ কিনছে না।” তবে কাউন্সিল অন ফরেন রিলেশনসের সিজমন কার্ডাশ লিখেছেন যে, এখন “ইইউ ও সদস্য দেশগুলোর দায়িত্ব হবে বাল্টিক দেশগুলোর যুক্ত হওয়া বিদ্যুৎ অবকাঠামো সুরক্ষিত রাখা”—রাশিয়ান পক্ষ থেকে যে কোন ধরনের অন্তর্ঘাতের আশঙ্কা এখনও রয়ে গেছে। সামগ্রিকভাবে ইউরোপের জ্বালানি অবকাঠামো নিয়েও একই উৎকণ্ঠা কাজ করছে। কার্ডাশ আশা করছেন, এর ফলে ইউরোপীয় ইউনিয়নের অভ্যন্তরে বৃহত্তর সমন্বয় ও ঐক্য গড়ে উঠবে এবং ইইউ-এর জ্বালানি বাজার আরো শক্তিশালী হবে।