মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প মাস্কোর সাথে আলোচনা শুরু করেছেন এবং ইউক্রেনের প্রেসিডেন্ট ভলোদিমির জেলেনস্কির প্রতি তিক্ত মনোভাব দেখিয়ে, তাকে “একজন স্বৈরাচারী” বলে সমালোচনা করে ও  হারানোর হুমকি দিয়েছেন। তার সর্বশেষ ওয়াশিংটন পোস্ট কলামে ফারীদ লিখেছেন, এটি ব্যক্তিগত মনে হচ্ছে।

“ট্রাম্পের কেন ইউক্রেনকে ছেড়ে দিয়ে (রুশ প্রেসিডেন্ট) ভ্লাদিমির পুতিনের সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক স্থাপনের ইচ্ছা? … আমার মনে হয় আসল কাহিনী ট্রাম্প ও জেলেনস্কির মধ্যেই,” তিনি লিখেছেন। “ট্রাম্প প্রায় সবকিছুই ব্যক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে দেখেন, এবং জেলেনস্কির সাথে তার নিজস্ব সম্পর্ক বহু বছর ধরে জটিলতা ভোগ করেছে।” বিখ্যাতভাবে, জেলেনস্কি ট্রাম্পের দাবিতে সম্মতি দেননি যে ইউক্রেনে প্রেসিডেন্ট জো বাইডেন ও তাঁর ছেলে হান্টারের বিরুদ্ধে তদন্ত শুরু করা হবে – যা ট্রাম্পের প্রথম মামলার কেন্দ্রবিন্দু ছিল। “এখানে মূল বিষয় হলো, ট্রাম্প ইউক্রেনকে সামরিক সহায়তা স্থগিত করে রাখলেও জেলেনস্কি ট্রাম্পের চাপ মেনে নেননি,” ফরিদ লিখেছেন। “মূলত, জেলেনস্কি ট্রাম্পের ফাঁকি ধরেছেন। এটাই ট্রাম্পকে ক্রোধে ভরিয়ে দিয়েছে – এক সুস্থ অহংকারের মানুষ জন্য এটি ছিল ব্যক্তিগত আঘাত।”

যাই হোক, যদি ট্রাম্প ইউক্রেনের ভবিষ্যৎ নিয়ে পুতিনের সামনে নরম যায়, তাহলে ফরিদ লিখেছেন, “এটি দশকের পর দশক গড়ে ওঠা পশ্চিমা স্বার্থ ও মূল্যবোধের এক ঐতিহাসিক সমর্পণের ফলাফল হবে। যুক্তরাষ্ট্র দীর্ঘদিন ধরে বলপ্রয়োগ করে ভূখণ্ড অধিগ্রহণকে অবৈধ করার প্রচেষ্টার অগ্রভাগে ছিল। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর, ওয়াশিংটন জাতিসংঘের চাটারে এই ধারণাটি কেন্দ্রীভূত করার আহ্বান জানিয়েছিল। … ‘দ্য ইন্টারন্যাশনালিস্টস’ (Oona Hathaway ও Scott Shapiro-এর লেখা) বইয়ে উল্লেখ করা হয়েছে, ১৮১৬ থেকে ১৯৪৫ সালের মধ্যে ১৫০টিরও বেশি ভূখণ্ড বিজয় ঘটে। ১৯৪৫-এর পর থেকে, সেই আন্তর্জাতিক নিয়ম ও মানদণ্ডের ব্যবস্থার সাহায্যে যা যুক্তরাষ্ট্র গড়ে তুলতে সহায়তা করেছিল, ভূখণ্ড বিজয় প্রায় সম্পূর্ণভাবে নিঃশেষ হয়ে গেছে। তবে ডোনাল্ড ট্রাম্পের ব্যক্তিগত ক্রোধের কারণে, এই স্থায়ী আমেরিকান অর্জন হারিয়ে যাওয়ার পথে।”

এখনো কোনো চুক্তি হয়নি

এটি সত্যিই অবাক করার মতো যে, ট্রাম্প ইউক্রেনের যুদ্ধে – এবং সম্ভবত আরও বিস্তৃতভাবে – ইউরোপের চেয়ে পুতিনের রাশিয়ার সাথে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে আরও ঘনিষ্ঠভাবে একত্রিত করতে প্রস্তুত মনে হচ্ছে। এই সপ্তাহে ফারীদ সিএনএন-এর কাইটলান কলিন্সকে বলেছিলেন, “এটি মার্কিন পররাষ্ট্রনীতিতে এক চমকপ্রদ উল্টোপাল্টা।”

তবে, ব্রিটিশ যুদ্ধ ইতিহাসবিদ লরেন্স ফ্রিডম্যান, দ্য নিউ স্টেটসম্যানের জন্য লিখতে গিয়ে, দ্রুত সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিরুদ্ধে সতর্কতা প্রকাশ করেন।

“যদি ট্রাম্প ও পুতিনের মধ্যে কোনো চুক্তি হয়, তবে আরও এক সেট ইস্যু সামনে আসে,” ফ্রিডম্যান লিখেছেন। “রাশিয়ার জন্য পুরস্কারের এক অংশ হলো তাদের পুনরুদ্ধার। … ট্রাম্প পুতিনকে ফিরিয়ে আনার ও শীর্ষ দেশগুলোর G-7-কে G-8-তে রূপান্তর করার কথা বলেছেন। তিনি অন্য দেশগুলোর সম্মতি ছাড়া তা করতে পারবেন না… এই মুহূর্তটি ঐতিহাসিক গুরুত্বের। প্রধান খেলোয়াড়রা একে তেমনই দেখছেন। তবে আপাতত এটি বিভিন্ন বিরোধী আকাঙ্ক্ষা, উদ্বেগ ও অনুমানের সমন্বয়ে গঠিত। কোনো চুক্তির পথে অনেক দূরত্ব রয়ে গেছে ও প্রক্রিয়াটিকে ঘিরে এখনও অনেক অনিশ্চয়তা বিদ্যমান। পরিস্থিতি তরল, যা ইউরোপীয় দেশগুলোকে প্রভাব বিস্তারের সুযোগ দেয় – যতক্ষণ না প্রতিটি দেশ স্বীকার করে যে পরবর্তী যাই ঘটুক, তাদের নিজেদের সুরক্ষার জন্য অতীতের তুলনায় অনেক বেশি কিছু করতে হবে।”

মার্কিন সরকার DOGE-এর শিকার

এটি কি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দক্ষ শাসনের সমাপ্তি নাকি একটি অদক্ষ, ভারী সরকারি ব্যুরোক্রেসির রোমাঞ্চকর পুনরুজ্জীবন?

এলন মাস্ক-নেতৃত্বাধীন DOGE খরচ ও সরকারি চাকরির কাটছাঁটের কাজে নিযুক্ত হলে, প্রাথমিক চিহ্নগুলো তেমন ভালো নয়। এই মাসে উৎস অনুযায়ী, ট্রাম্প প্রশাসন এনার্জি ডিপার্টমেন্টের কর্মচারীদের ছাঁটাই করেছে, যেন তারা বুঝতে পারেনি যে তারা মার্কিন পারমাণবিক অস্ত্রের নিরাপত্তা তত্ত্বাবধান করতেন। পরে প্রশাসন তাদের পুনঃস্থাপনে সংগ্রাম করেছিল; সিএনএন-এর এল্লা নিলসেন ও রেন মার্শ রিপোর্ট করেছেন, “এই বরখাস্তগুলি এজেন্সির ভিতরে কয়েকদিন বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করেছিল। একাধিক কংগ্রেস সদস্য এনার্জি সেক্রেটারি ক্রিস রাইটকে বরখাস্ত প্রত্যাহারের আবেদন করার পর, কর্মকর্তারা শুক্রবার বরখাস্তের সিদ্ধান্ত প্রত্যাহার করেন, যা জাতীয় সুরক্ষার জন্য মারাত্মক প্রভাব ফেলছিল। প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প মঙ্গলবার বলেছিলেন যে, তিনি এই বরখাস্ত নিয়ে উদ্বিগ্ন নন।” প্রতিরক্ষা বিভাগের কর্মকর্তারা আশঙ্কা করেন যে, পরিকল্পিত আরেকটি বরখাস্ত সামরিক প্রস্তুতি ক্ষতিগ্রস্ত করতে ও আইন লঙ্ঘন করতে পারে, যেমনটি সিএনএন-এর নাতাশা বার্ত্রান্ড ও হেলি ব্রিটস্কি রিপোর্ট করেছেন।

কিছু সমালোচক সুবিধা দেখতে পান। উদাহরণস্বরূপ, দ্য ইকোনমিস্ট আশা করে যে, DOGE প্রতিরক্ষা সরবরাহ প্রক্রিয়াকে গতিশীল করে তুলবে ও পেন্টাগনকে যুদ্ধক্ষেত্রে নতুন প্রযুক্তিকে মূল্যায়নের দিকে পরিচালিত করবে। যদিও ঝুঁকি রয়েছে যে, মাস্ক প্রতিরক্ষা বিভাগকে “সংশোধন” করার পরিবর্তে “ধ্বংস” করে ফেলতে পারেন – তবুও তার ব্যাপকভাবে সফল প্রযুক্তি স্টার্টআপগুলির অভিজ্ঞতা ম্যাগাজিনটিকে আশাবাদী করে তোলে। কনজারভেটিভ আমেরিকান এন্টারপ্রাইজ ইনস্টিটিউটে, এলেইন ম্যাককাস্কার, জন জি. ফেরারি ও টড হ্যারিসন বিশ্বাস করেন যে, মাস্ক ও DOGE পেন্টাগনের সংস্কারের ঝুঁকি প্রোফাইল পরিবর্তন করছে, যেখানে “ব্যর্থতার ভয় সৃজনশীলতার নির্ভীকতায় প্রতিস্থাপিত হচ্ছে।”

আরও আছে সমালোচকরা, যারা মাস্কের প্রকল্পটিকে পূর্বের অরাজনৈতিক ব্যুরোক্রেসির বিকৃতি হিসেবে দেখেন। যেমন, রাজনৈতিক আনুগত্য পরীক্ষার ধারণা উঠে এসেছে: ওয়াশিংটন পোস্ট রিপোর্ট করেছে, নাম প্রকাশ না করা সূত্র অনুসারে, দুই সম্ভাব্য জাতীয় সুরক্ষা কর্মচারীকে প্রশ্ন করা হয়েছিল যে, জানুয়ারি ৬ তারিখের ক্যাপিটল দাঙ্গাটি “অভ্যন্তরীণ কাজ” ছিল কিনা ও ২০২০-এর নির্বাচন “চুরি” হয়েছে কিনা। মাস্ক নিজেই এমন কোম্পানির মালিক, যা সরকারের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত – স্পষ্ট স্বার্থবিরোধ সৃষ্টি করে; জার্মান গ্রিন পার্টির চ্যান্সেলর প্রার্থী রবার্ট হাবেক তাকে “টেক ওলিগার্ক” বলে সমালোচনা করেছেন।

দ্য আটলান্টিকে, ন্যাভাল ওয়ার কলেজের এমেরিটাস প্রফেসর ও “দ্য ডেথ অফ এক্সপার্টাইজ” লেখক টম নিকোলস পুনর্বিবেচনা করেন, লিখেছেন যে, ট্রাম্প ক্যারিয়ার সরকারি কর্মচারীদের বিরুদ্ধে এক ধরনের প্রতিশোধ নিতে চাচ্ছেন। প্রেসিডেন্ট প্রায় এক দশক ধরে “ডিপ স্টেট” নামে সরকারি কর্মচারীদের বিরোধিতা করেছেন। এবং “ট্রাম্পের মতোই, মাস্কও পাবলিক সার্ভিসে কর্মরত লোকদের খুব ঘৃণা করেন,” নিকোলস লিখেছেন।

“ট্রাম্প ও তার মিত্রদের জন্য, এই ধরনের বিরক্তি বাস্তব ও স্বার্থপর উদ্বেগের সাথে গভীরভাবে জড়িত,” নিকোলস আরেকটি আটলান্টিক প্রবন্ধে লিখেছেন, “একটি গণতন্ত্রে অরাজনৈতিক বিশেষজ্ঞরা রাজনৈতিক প্ররোচিত ধোঁকা-ধাড়ার বিরুদ্ধে একটি শক্তিশালী প্রতিরক্ষা। এদিকে, মাস্ক ও অন্যান্য বিশ্বাস করেন যে, টাকা সরাসরি শক্তিতে রূপান্তরিত হওয়া উচিত ও তাদের সম্পদ বুদ্ধিবৃত্তিক বৈধতা প্রদান করে। এধরনের লোকরা এই বাস্তবতায় বিরক্ত হন যে, তাদের ইচ্ছা পূরণে মাঝে মাঝে বিশেষজ্ঞদের সঙ্গে বিতর্ক করা প্রয়োজন, এবং বিশেষজ্ঞদের বিরোধিতা করতে যথেষ্ট জ্ঞান প্রয়োজন। তাদের সমাধান হচ্ছে না শুনতে বা শেখা, বরং সেই কষ্টকর “পেন্সিল নেকস” কে নমনীয় কর্মচারীদের সাথে প্রতিস্থাপন করার চেষ্টা করা। … আরেকটি গতিশীলতা হলো, ট্রাম্প, মাস্ক ও আরও অনেকেই ‘বিশেষজ্ঞ’ ও ‘এলিট’ কে কার্যত একই রকম মনে করেন।”

DOGE-এর সিলিকন ভ্যালি রসায়নের ব্যাপারে অনেক কথা বলা হয়েছে – যার মধ্যে স্পষ্ট প্রযুক্তি মন্ত্র “দ্রুত চল এবং জিনিসগুলো ভেঙে ফেলে” এর অনুশীলন অন্তর্ভুক্ত – এবং নিউ ইয়র্ক টাইমসের কলামিস্ট থমাস এডসল লিখেছেন যে, ট্রাম্পের প্রথম প্রশাসনের বিরোধী-এলিটিজম পরিবর্তিত এলিটিজমে প্রতিস্থাপিত হয়েছে, যেখানে প্রযুক্তি নির্বাহীরা শক্তির শিখরে উঠেছেন।

দ্য নিউ ইয়র্ক রিভিউ অফ বুকস-এ কুইন স্লোবোডিয়ান সূক্ষ্ম রাজনৈতিক গোষ্ঠীগুলোর প্রতিযোগিতা লক্ষ্য করছেন। তিনি লিখেছেন, “আমরা কিছু নতুনের সাক্ষী হচ্ছি: তিনটি রাজনীতির শাখার মিলন, যা কখনও একসাথে এত কাছাকাছি ছিল না। এই প্রকল্পগুলো এসেছে বিভিন্ন কিন্তু সম্পর্কযুক্ত স্থান থেকে – ওয়াল স্ট্রিট ও সিলিকন ভ্যালির সংকটাপন্ন ঋণ ও স্টার্টআপ সংস্কৃতি; নিউ ডিল-বিরোধী রক্ষণশীল থিঙ্ক ট্যাঙ্ক; এবং অনলাইনে বিরাজমান অ্যানার্কোক্যাপিটালিজম ও ডানপন্থী ত্বরান্বয়বাদ। নতুন প্রশাসনের মধ্যে, প্রতিটি শাখা তার কাঙ্ক্ষিত ফলাফল অর্জনের জন্য সংগ্রাম করছে – প্রথমটি এমন একটি চটজলদি রাষ্ট্র চায় যা বিনিয়োগের রিটার্ন সর্বাধিক করে; দ্বিতীয়টি এমন একটি বাধাগ্রস্ত রাষ্ট্র, যা সামাজিক ন্যায়বিচার প্রচারে অক্ষম; এবং তৃতীয়টি, সবচেয়ে নাটকীয়ভাবে, এমন একটি ভেঙে পড়া রাষ্ট্র, যা বিকেন্দ্রীকৃত ব্যক্তিগত শাসনের প্রতিযোগী প্রকল্পগুলিকে শাসন কর্তৃত্ব হস্তান্তর করে। আমরা লক্ষ্য করছি, তারা একে অপরকে কতটা সমর্থন করতে পারে। সরকারের – এবং সম্প্রসারিতভাবে দেশের – ভবিষ্যত অবস্থা নির্ভর করে এই গতিশীলতার উপর।