উৎকর্ষ আনন্দ

মানব মর্যাদা,  মৌলিক অধিকার বলতে বোঝায়  সংবিধান বা আইন দ্বারা বিধিবদ্ধ একটি ব্যবস্থা । ভারতীয় সংবিধানের অনুচ্ছেদ ১৯(এ) এর অধীনে গ্যারান্টিকৃত বক্তব্য,মত প্রকাশের স্বাধীনতা ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এগুলো গণতন্ত্রের উন্নতির জন্য মৌলিক অধিকার হিসেবে স্বীকৃত। মহারাষ্ট্রের কোলাপুরের একটি কলেজে চাকরিতে নিযুক্ত একজন কাশ্মীরি প্রফেসরের বিরুদ্ধে অপরাধমূলক মামলা খারিজ করার সুপ্রিম কোর্টের সাম্প্রতিক রায় এই গণতান্ত্রিক মূলনীতির একটি শক্তিশালী অনুস্মারক।

বিচারপতি অভয় এস ওকা লিখিত রায়ে জোর দেওয়া হয়েছে যে, যদি রাষ্ট্রের কাজের প্রতি প্রতিটি সমালোচনা বা প্রতিবাদকে ধারা ১৫৩ (এ) অনুযায়ী একটি অপরাধ হিসাবে ধরা হয়,  তাহলে”গণতন্ত্র, যা ভারতীয় সংবিধানের একটি অপরিহার্য বৈশিষ্ট্য,  সেটা টিকবে না”। ধারা ১৫৩(এ) মূ‍লত ধর্ম, জাতি, জন্মস্থান, বসবাসের স্থান, এবং ভাষার ভিত্তিতে বিভিন্ন দলের মধ্যে বিদ্বেষ, শত্রুতা বা ঘৃণার অনুভূতি প্রচার এবং সম্প্রীতি বজায় রাখার বিরুদ্ধে করা অপরাধের ব্যবস্থা নেবার একটি আইন।  এই অপরাধে তিন বছর পর্যন্ত জেল হতে পারে।

গণতন্ত্রের প্রথম নীতির একটি শক্তিশালী পুনর্ব্যাখ্যানে, এসসি বিধান করেছে যে বৈধ এবং আইনসঙ্গত উপায়ে মতভেদের অধিকার অনুচ্ছেদ ১৯(১) (এ) এর অধীনে গ্যারান্টিকৃত অধিকারগুলির একটি অভিন্ন অংশ। “প্রত্যেক ব্যক্তির অন্যের মতভেদের অধিকারকে সম্মান করা উচিত। সরকারের সিদ্ধান্তগুলির শান্তিপূর্ণভাবে প্রতিবাদের সুযোগ গণতন্ত্রের একটি অপরিহার্য অংশ,” আদালত উল্লেখ করেছে।রায়টি মুক্ত বক্তব্যের মূল্যকে জোরদার করে, যা কেবল নিজেকে প্রকাশ করার স্বাধীনতাতেই নয়, ব্যক্তিগত মর্যাদা এবং গণতান্ত্রিক নীতিগুলির সুরক্ষায় এর ভূমিকাতেও গুরুত্বপূর্ণ। এটি ব্যাখ্যা করে যে মুক্ত বক্তব্য ব্যক্তিগত ক্ষমতায়ন এবং গণতান্ত্রিক সমাজের স্বাস্থ্যের জন্য কেন অপরিহার্য।

মুক্ত বক্তব্যের ভিত্তি মানুষকে তাদের ধারণা, মতামত, এবং জীবনের অভিজ্ঞতা ভাগ করে নিতে দেয় প্রতিশোধের ভয় ছাড়াই। এই স্বাধীনতা মানুষকে নিজেদের সত্য পরিচয় প্রকাশ করতে এবং সামাজিক মানদণ্ডগুলি অস্বীকার করতে উৎসাহিত করে। মুক্ত বক্তব্যের মাধ্যমে, প্রান্তিক কণ্ঠস্বরগুলি শোনা যায়, এবং বৈচিত্র্যময় দৃষ্টিকোণ জনসংলাপকে সমৃদ্ধ করতে পারে।

মার্চ ৭-এর রায়টি হামদার্দ দাওয়াখানা বনাম ভারত সংঘ (১৯৫৯), বেনেট কোলম্যান এন্ড কো বনাম ভারত সংঘ (১৯৭৩), এস রঙ্গরাজন বনাম পি জগজীবন রাম (১৯৮৯), পিপল’স ইউনিয়ন ফর সিভিল লিবার্টিস বনাম ভারত সংঘ (১৯৯৭), শ্রেয়া সিংহাল বনাম ভারত সংঘ (২০১৫), নবতেজ সিং জোহর বনাম ভারত সংঘ (২০১৮), এবং অনুরাধা ভাসিন বনাম ভারত সংঘ (২০২০) এর মতো ঐতিহাসিক নজিরসমূহের সাথে সম্পূর্ণ মিলে যায়। এই রায়গুলি সুপ্রিম কোর্টের বক্তব্য এবং মতপ্রকাশের স্বাধীনতাকে রক্ষা করার প্রতি অঙ্গীকারের সাক্ষ্য দেয়।

মুক্ত বক্তব্য ক্ষমতা এবং প্রতিষ্ঠানগুলিকে জবাবদিহিতার জন্য নাগরিকদের সক্ষম করে, যা ক্ষমতার অপব্যবহার এবং দুর্নীতি প্রতিরোধে সাহায্য করে। গণতন্ত্রের ভিত্তি হল জবাবদিহিতা এবং স্বচ্ছতা, এবং মুক্ত বক্তব্য নিশ্চিত করে যাতে ক্ষমতাসীন পদে থাকা ব্যক্তিরা সমালোচনার অধীনে থাকে।

আদালতের একটি মৌলিক কার্যাবলী হল আইন এবং সরকারী কার্যকলাপগুলি পর্যালোচনা করা যাতে তা সংবিধান দ্বারা গ্যারান্টিকৃত স্বাধীনতাগুলি লঙ্ঘন না করে। এই বিচারিক পর্যালোচনা আইনগত বা নির্বাহী অতিক্রমের মাধ্যমে মুক্ত বক্তব্যের ক্ষয় প্রতিরোধে গুরুত্বপূর্ণ।

রোমেশ থাপ্পার বনাম মাদ্রাস রাজ্য (১৯৫০) এবং সাকাল পেপার্স (পি) লিমিটেড বনাম ভারত সংঘ (১৯৬২) মামলায় সুপ্রিম কোর্ট মুক্ত বক্তব্যের গুরুত্ব স্বীকার করেছে। এস রঙ্গরাজন বনাম পি জগজীবন রাম (১৯৮৯) মামলায়, আদালত বলেছে যে মুক্ত প্রকাশের স্বাধীনতা অসহিষ্ণু একটি দলের দ্বারা বন্দি হতে পারে না।

এসসি দ্বারা সাম্প্রতিক রায় নিশ্চিত করে যে একটি শক্তিশালী বিচার বিভাগ গণতান্ত্রিক মূল্যগুলির সুরক্ষা এবং একটি জীবন্ত জনসাধারণের অঞ্চলের রক্ষণাবেক্ষণের জন্য অপরিহার্য, যা গণতন্ত্রের চরিত্র এবং কার্যকারিতার জন্য অভিন্ন এবং একটি খোলা এবং সহনশীল আলোচনার সংস্কৃতি প্রচারে অবদান রাখে। এই বিচারিক অবস্থান এই ধারণাটি জোরদার করে যে গণতান্ত্রিক সমাজগুলিতে একটি বিস্তৃত দৃষ্টিকোণের স্পেকট্রাম আলিঙ্গন করা উচিত, এমনকি যদি সেগুলি অজনপ্রিয় বা বিতর্কিত হয়।

লেখক: হিন্দুস্তান টাইমসের লিগ্যাল এড়িটর। মতামত সম্পূর্ন লেখকের নিজের।