ব্রিটেনের ডানপন্থী রাজনীতির অন্যতম আলোচিত নেতা নাইজেল ফারাজের বিরুদ্ধে অভিযোগ যত বাড়ছে, ততই তিনি নিজের রাজনৈতিক লড়াইকে ঘুরিয়ে দিচ্ছেন ‘জনতার রায়’-এর দিকে। তদন্ত, অনুদান নিয়ে প্রশ্ন এবং সংসদীয় বিধি ভঙ্গের অভিযোগের জবাবে নিজের অবস্থান ব্যাখ্যা করার বদলে তিনি আক্রমণ করছেন সমালোচকদের, প্রশ্ন তুলছেন তদন্তের বৈধতা নিয়ে এবং শেষ পর্যন্ত ভোটারদের কাছ থেকেই নিজের পক্ষে রায় আদায়ের চেষ্টা করছেন।

এই কৌশল অনেকটাই মনে করিয়ে দিচ্ছে যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প, ফ্রান্সের ডানপন্থী নেত্রী মেরিন ল্য পেন এবং ইসরায়েলের প্রধানমন্ত্রী বেনিয়ামিন নেতানিয়াহুর রাজনৈতিক পদ্ধতির কথা। অভিযোগের মুখে তাঁরা প্রত্যেকেই নিজেদের বিরুদ্ধে চলা তদন্ত বা আইনি প্রক্রিয়াকে রাজনৈতিক ষড়যন্ত্র হিসেবে তুলে ধরেছেন এবং জনগণকে সেই অভিযোগের চূড়ান্ত বিচারক হিসেবে সামনে এনেছেন।

পাঁচ মিলিয়ন পাউন্ডের উপহারের অভিযোগ

ফারাজের সামনে গত মাসে একের পর এক অভিযোগ জমতে শুরু করে। তাঁর এক দাতাকে নিয়ে পুলিশ তদন্ত করছে। একই সময়ে সংসদীয় বিধি ভঙ্গের সম্ভাব্য অভিযোগেও তাঁর বিরুদ্ধে তদন্ত শুরু হয়। বিশেষ করে পাঁচ মিলিয়ন পাউন্ডের একটি উপহার যথাযথভাবে ঘোষণা না করার বিষয়টি বড় প্রশ্ন হয়ে দাঁড়িয়েছে।

থাইল্যান্ডে অবস্থানকারী এক ব্রিটিশ ক্রিপ্টোকারেন্সি ধনকুবেরের কাছ থেকে পাওয়া ওই অর্থের মূল্য প্রায় ৬৭ লাখ মার্কিন ডলার। ফারাজের দাবি, তিনি উপহারটি সংসদ সদস্য হওয়ার আগে ব্যক্তিগতভাবে পেয়েছিলেন। তাই সেটি সংসদীয় নথিতে নিবন্ধনের প্রয়োজন ছিল না।

কিন্তু তাঁর এই ব্যাখ্যায় বিষয়টি থেমে যায়নি। বরং সংবাদমাধ্যমে নতুন নতুন অভিযোগ প্রকাশিত হওয়ার পর সংসদীয় মানদণ্ডবিষয়ক কমিশনের তদন্ত আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে।

অভিযোগের জবাবে পাল্টা আক্রমণ

অভিযোগের মুখে ফারাজ যে কৌশল নিয়েছেন, তার মূল বক্তব্য খুব সরল—তাঁর বিরুদ্ধে ওঠা প্রশ্নের বিচার করবেন সাধারণ মানুষ, রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক প্রতিষ্ঠান নয়।

তিনি সংসদ সদস্য হিসেবে নিজের আসন থেকে পদত্যাগ করেন এবং পরে একই আসনে আবার উপনির্বাচনে প্রার্থী হন। এরপর পূর্ব ইংল্যান্ডের ক্ল্যাকটনে অনুষ্ঠিত সেই নির্বাচনে জয়ী হয়ে তিনি নিজেকে কার্যত নির্দোষ প্রমাণিত বলে ঘোষণা করেন।

ভোট গণনা শেষ হওয়ার আগেই দেওয়া বিজয়ী বক্তব্যে ফারাজ বলেন, তিনি চেয়েছিলেন ক্ল্যাকটনের ভোটাররা তাঁর বিচার করুন। তাঁর ভাষায়, প্রতিদিন তাঁকে অপরাধী ও খারাপ মানুষ হিসেবে তুলে ধরা মূলধারার সংবাদমাধ্যম কিংবা রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের নয়, বরং ভোটারদের রায়ই তাঁর কাছে গুরুত্বপূর্ণ।

কিন্তু এই জয়কে জাতীয় পর্যায়ে তাঁর বিরুদ্ধে ওঠা অভিযোগের চূড়ান্ত নিষ্পত্তি হিসেবে দেখা কঠিন। কারণ ক্ল্যাকটন তাঁর দল সংস্কার ইউকের শক্ত ঘাঁটি। নির্বাচনে প্রধান রাজনৈতিক দলগুলো অংশ নেয়নি এবং পুরো আয়োজনকে তারা রাজনৈতিক প্রদর্শনী হিসেবে আখ্যা দিয়েছিল। তাঁর প্রধান প্রতিদ্বন্দ্বীও ছিলেন ব্যতিক্রমধর্মী এক প্রার্থী, যিনি মাথায় আবর্জনার পাত্রের মতো পোশাক পরে প্রচারে অংশ নেন।

তবু ফারাজকে হালকাভাবে দেখার সুযোগ নেই

উপনির্বাচনটি জাতীয় নির্বাচনের বিকল্প না হলেও ফারাজের রাজনৈতিক শক্তিকে খাটো করার সুযোগ নেই। ব্রিটিশ রাজনীতিতে অভিবাসন নিয়ন্ত্রণের দাবিকে তিনি বহু বছর ধরে নিজের প্রধান রাজনৈতিক অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করে আসছেন।

বিভিন্ন সময়ে ব্রিটিশ সরকারের নীতির বিরুদ্ধে জনঅসন্তোষকে নিজের পক্ষে কাজে লাগাতে তিনি সফল হয়েছেন। তাঁর দল সংস্কার ইউকে এখনো জাতীয় জনমত জরিপে ক্ষমতাসীন লেবার পার্টির খুব কাছাকাছি অবস্থানে রয়েছে এবং রক্ষণশীল দলের চেয়েও এগিয়ে আছে।

তবে তাঁর ব্যক্তিগত জনপ্রিয়তায় সাম্প্রতিক সময়ে কিছুটা পতন দেখা গেছে। তাঁর অঘোষিত সুবিধা ও উপহারের বিষয়টি প্রকাশ্যে আসার পর জনমত জরিপে তাঁর অবস্থান দুর্বল হয়েছে। একই সঙ্গে জাতীয় পর্যায়ে তাঁর দলের অবস্থানও কিছুটা নেমেছে।

এ কারণেই ক্ল্যাকটনের জয় ফারাজের জন্য রাজনৈতিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ হলেও তাঁর সামনে থাকা বড় প্রশ্নগুলোর উত্তর হয়ে যায়নি।

ট্রাম্পের সঙ্গে মিল কোথায়?

ফারাজের বর্তমান রাজনৈতিক আচরণ সবচেয়ে বেশি তুলনা টানছে ডোনাল্ড ট্রাম্পের সঙ্গে।

ট্রাম্পও প্রেসিডেন্ট পদ থেকে সরে যাওয়ার পর একাধিক ফৌজদারি অভিযোগ ও দেওয়ানি মামলার মুখোমুখি হয়েছিলেন। ব্যবসায়িক নথিতে মিথ্যা তথ্য দেওয়া, জাতীয় নিরাপত্তাসংক্রান্ত গোপন নথি বেআইনিভাবে নিজের কাছে রাখা, ২০২০ সালের নির্বাচনের ফল পাল্টানোর চেষ্টা এবং যৌন নিপীড়ন ও মানহানির মতো অভিযোগ তাঁর বিরুদ্ধে উঠেছিল।

কিন্তু এসব অভিযোগের জবাবে ট্রাম্প বারবার তদন্তকে ‘উইচ হান্ট’ বা রাজনৈতিক প্রতিহিংসা হিসেবে তুলে ধরেন। তিনি রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে সরব হন এবং বিচারক, কৌঁসুলি, তদন্তকারী কর্মকর্তা, গোয়েন্দা সংস্থা ও নির্বাচনী কর্মকর্তাদের বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় ছিল, ট্রাম্প তাঁর সমর্থকদের বোঝাতে চেয়েছিলেন যে এসব অভিযোগের প্রকৃত বিচার আদালত বা তদন্ত সংস্থা নয়, শেষ পর্যন্ত ভোটাররাই করবেন।

২০২৪ সালের নির্বাচনে বিপুল ভোটে ট্রাম্প আবার ক্ষমতায় ফিরে আসার পর তাঁর এই রাজনৈতিক কৌশল আরও শক্তিশালী হয়ে ওঠে। ফারাজের ক্ষেত্রেও এখন একই ধরনের রাজনৈতিক হিসাব কাজ করছে বলে মনে করছেন লন্ডন স্কুল অব ইকোনমিকসের রাজনীতি বিভাগের অধ্যাপক টনি ট্রাভার্স।

তাঁর মতে, ফারাজ ও তাঁর সহযোগীরা সম্ভবত এমন একটি রাজনৈতিক ভাবমূর্তি তৈরি করতে চাইছেন, যেখানে তাঁকে অন্যায়ভাবে নিপীড়িত একজন ‘ব্যবস্থাবিরোধী’ নেতা হিসেবে দেখা হবে। ফলে অর্থ, ক্রিপ্টোকারেন্সি কিংবা ব্যক্তিগত সুবিধা নিয়ে ওঠা প্রশ্নের গুরুত্বও তাঁর সমর্থকদের কাছে কমে যেতে পারে।

মেরিন ল্য পেনের পথও একই রকম

ফারাজের কৌশলের সঙ্গে ফ্রান্সের ডানপন্থী নেত্রী মেরিন ল্য পেনের রাজনৈতিক আচরণেরও মিল রয়েছে।

ল্য পেনকে গত বছর একটি ফৌজদারি আদালত অর্থ আত্মসাতের মামলায় দোষী সাব্যস্ত করে এবং পাঁচ বছরের জন্য সরকারি পদে নির্বাচনে অংশ নেওয়ার ওপর নিষেধাজ্ঞা দেওয়া হয়। তিনি রায়টিকে রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত বলে দাবি করেন এবং বলেন, গণতন্ত্রকে এভাবে অস্বীকার করে তিনি বসে থাকবেন না।

পরে আপিল আদালত তাঁর নির্বাচনে অংশ নেওয়ার ওপর পাঁচ বছরের নিষেধাজ্ঞা তুলে নিলে তিনি দ্রুত ঘোষণা করেন যে তিনি প্রেসিডেন্ট নির্বাচনে প্রার্থী হচ্ছেন।

অর্থাৎ আইনি সংকটকে রাজনৈতিক পরাজয় হিসেবে মেনে নেওয়ার বদলে তিনি সেটিকে নিজের রাজনৈতিক লড়াইয়ের অংশে পরিণত করেছেন।

ফারাজের ক্ল্যাকটন জয়কে অভিনন্দন জানিয়ে ল্য পেনের দলীয় উত্তরসূরি জর্দান বারদেলাও একই ধরনের বক্তব্য দিয়েছেন। তাঁর বক্তব্যের সারকথা ছিল, গণতন্ত্রে ভোটাররাই চূড়ান্ত ক্ষমতার অধিকারী এবং ফারাজ সাহস ও মর্যাদার সঙ্গে আবারও তাঁদের বিচারের মুখোমুখি হয়েছেন।

নেতানিয়াহুও নিয়েছিলেন একই কৌশল

ইসরায়েলের দীর্ঘদিনের প্রধানমন্ত্রী বেনিয়ামিন নেতানিয়াহুর রাজনৈতিক কৌশলেও একই প্রবণতা দেখা গেছে।

ঘুষ ও দুর্নীতির অভিযোগে ২০১৯ সালে তাঁর বিরুদ্ধে মামলা হয়। অভিযোগ ছিল, সংবাদমাধ্যমের প্রভাবশালী ব্যক্তিদের অনুকূল সংবাদ প্রচারের বিনিময়ে সুবিধা দেওয়া বা দেওয়ার প্রস্তাব এবং মূল্যবান উপহার গ্রহণের মতো কর্মকাণ্ডে তিনি জড়িত ছিলেন।

নেতানিয়াহু এসব তদন্তকে ‘উইচ হান্ট’, ‘কৌতুক’ ও ‘অযৌক্তিক’ বলে আখ্যা দেন। পরে ২০২২ সালের নির্বাচনে জয়ী হয়ে তিনি সেই ফলাফলকে নিজের বিরুদ্ধে ওঠা অভিযোগের বিরুদ্ধে জনগণের আস্থার বিশাল রায় হিসেবে তুলে ধরেন।

ফারাজও এখন অনেকটা একই রাজনৈতিক যুক্তি সামনে আনছেন—তাঁর বিরুদ্ধে অভিযোগের প্রকৃত বিচার প্রতিষ্ঠানগুলো করবে না, বরং জনগণই করবেন।

আসল পরীক্ষা জাতীয় নির্বাচনে

তবে ফারাজের সামনে সবচেয়ে বড় প্রশ্ন এখনো অমীমাংসিত।

ক্ল্যাকটনের উপনির্বাচনে তাঁর জয়কে পুরো ব্রিটেনের জনগণের রায় বলা যায় না। এটি ছিল তাঁর দলের শক্ত ঘাঁটিতে অনুষ্ঠিত একটি সীমিত নির্বাচন। জাতীয় নির্বাচনের মতো এখানে সব বড় দল অংশ নেয়নি।

ফলে এই জয় দিয়ে পাঁচ মিলিয়ন পাউন্ডের উপহারের অভিযোগ, অঘোষিত সুবিধা কিংবা অন্যান্য তদন্তের রাজনৈতিক ও নৈতিক প্রশ্ন মুছে যায়নি।

বরং তদন্ত নতুন করে শুরু হওয়ায় ফারাজের জন্য বিষয়টি আবারও সামনে এসেছে।

আর ব্রিটেনে পরবর্তী সাধারণ নির্বাচন ২০২৯ সালের আগে হওয়ার বাধ্যবাধকতা নেই। ফলে জাতীয় পর্যায়ে ভোটাররা শেষ পর্যন্ত ফারাজের রাজনৈতিক কৌশল গ্রহণ করবেন কি না, সেটি জানতে আরও সময় লাগতে পারে।

জনতার রায় কি সব অভিযোগের উত্তর?

ফারাজের রাজনৈতিক শক্তি এখানেই—তিনি দীর্ঘদিন ধরে প্রতিষ্ঠিত রাজনৈতিক ব্যবস্থার বিরুদ্ধে সাধারণ মানুষের ক্ষোভকে নিজের পক্ষে ব্যবহার করেছেন। অভিবাসন, রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান ও প্রচলিত দলগুলোর প্রতি অসন্তোষ তাঁর রাজনীতির প্রধান জ্বালানি।

কিন্তু ভোটে জয় পাওয়া এবং অভিযোগ থেকে আইনগতভাবে মুক্ত হওয়া এক বিষয় নয়। একটি নির্বাচনী জয় রাজনৈতিক সমর্থনের প্রমাণ হতে পারে, কিন্তু তা কোনো তদন্তের ফলাফল বাতিল করে না।

ফারাজের কৌশল তাই শেষ পর্যন্ত কতটা কার্যকর হবে, তার উত্তর নির্ভর করবে ব্রিটিশ জনগণ তাঁর বিরুদ্ধে ওঠা অভিযোগকে কতটা গুরুত্ব দেন এবং তাঁর ‘ব্যবস্থার বিরুদ্ধে লড়াই করা নেতা’ পরিচয়কে কতটা গ্রহণ করেন তার ওপর।

ট্রাম্প, ল্য পেন ও নেতানিয়াহুর অভিজ্ঞতা দেখিয়েছে, অভিযোগের মুখে আক্রমণাত্মক রাজনৈতিক অবস্থান এবং নিজেকে নিপীড়িত নেতা হিসেবে তুলে ধরা populist রাজনীতিতে কার্যকর হতে পারে। কিন্তু ব্রিটেনের ভোটাররা ফারাজের ক্ষেত্রেও একইভাবে সাড়া দেবেন কি না, সেটিই এখন সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক প্রশ্ন।