সারাক্ষণ ডেস্ক 

মার্কিন সংবিধানের রচয়িতাদের সামনে একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন ছিল কীভাবে বিচারকদের ক্ষমতা নিয়ন্ত্রণ করা যায়। তাদের উত্তরের একটি অংশ ছিল প্রেসিডেন্সিয়াল ক্ষমা। একজন ব্যক্তিকে বিচার ও শাস্তি মাফ করার ক্ষমতা দেওয়া কিছুটা মধ্যযুগীয় মনে হতে পারে, এবং সেটিই প্রকৃত সত্য। ব্রিটিশ আইনে এই “প্রোগেটিভ অব মার্সি” সপ্তম শতাব্দীতে ওয়েসেক্সের রাজা ইন-এর শাসনকালে শেকড় খুঁজে পায়।

ট্যাক্স এবং অস্ত্র মামলার জন্য দোষী সাব্যস্ত হওয়া তার ছেলে হান্টারকে ক্ষমা করার মাধ্যমে, জো বাইডেন এই ক্ষমতা অপব্যবহার করেছেন। সুপ্রিম কোর্ট ক্ষমাকে “একটি করুণা প্রদর্শনের কাজ” বলে বর্ণনা করেছে; এবং একটি সন্তানের প্রতি ভালোবাসাপূর্ণ পিতা, যিনি একটি সন্তানকে গাড়ি দুর্ঘটনায় এবং আরেকটি সন্তানকে ক্যান্সারে হারিয়েছেন, কি শাস্তি থেকে তার আসক্তিপ্রবণ ছেলেকে বাঁচানোর লোভ সামলাতে পারেন?

তবুও, মিঃ বাইডেন প্রেসিডেন্ট। কোর্ট আরও বলেছে যে ক্ষমা “জনস্বার্থ” অগ্রসর করতে পারে। কিন্তু এই ক্ষমা তা ক্ষতিগ্রস্ত করেছে।

মিঃ বাইডেন তার কথার বরখেলাপ করেছেন। জুন মাসে হান্টারের জন্য ক্ষমা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে, তিনি বলেছিলেন: “আমি বলেছিলাম যে আমি জুরি রায় মেনে চলব, এবং আমি তা করব। এবং আমি তাকে ক্ষমা করব না।” যদি এর ক্ষতি শুধুমাত্র মিঃ বাইডেনের সুনামেই সীমাবদ্ধ থাকত, তবে এটি নিয়ন্ত্রণ করা যেতে পারত। অন্যান্য প্রেসিডেন্টরাও তাদের ঘনিষ্ঠ লোকজনকে ক্ষমা করেছেন: জিমি কার্টার তার ভাইকে, বিল ক্লিনটন তার সৎভাইকে, ডোনাল্ড ট্রাম্প তার মেয়ের শ্বশুরকে (এবং সম্প্রতি তাকে ফ্রান্সের রাষ্ট্রদূত হিসেবে নিয়োগ দিয়েছেন)।

এর চেয়ে বেশি ক্ষতিকর বিষয় হলো, মিঃ বাইডেনের এই ক্ষমা ডেমোক্র্যাটদের এবং তাদের ম্যাগা বিরোধীদের মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য ধোঁয়াসা করেছে। হান্টারের বিরুদ্ধে ডিপার্টমেন্ট অব জাস্টিসের তদন্তে হস্তক্ষেপ না করার বাইডেনের অঙ্গীকারের কথা উল্লেখ করে অনেকেই বলেছেন যে ডেমোক্র্যাটরা, ডোনাল্ড ট্রাম্পের মতো নয়, যারা আইন এবং নীতি অনুসরণে ইচ্ছাকৃত, তারা নীতিগতভাবে কাজ করে। এখন এই যুক্তি ফাঁপা মনে হচ্ছে।

যখন প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প ২০২১ সালের ৬ জানুয়ারি ক্যাপিটলে হামলার জন্য দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিদের ক্ষমা করবেন, যেমনটা সম্ভাবনা রয়েছে, তখন ডেমোক্র্যাটরা কী নীতির প্রতি আপিল করবেন? ডিপার্টমেন্ট অব জাস্টিসের স্বাধীনতা একটি অপেক্ষাকৃত নতুন রীতি, যা ওয়াটারগেটের পর বিকশিত হয়েছে। বাইডেন প্রশাসন এই নীতির প্রতি কিছুটা শ্রদ্ধা দেখিয়েছিল। তবে একটি স্বাধীন কাউন্সেলের মাধ্যমে মিঃ ট্রাম্পের বিরুদ্ধে ফেডারেল মামলা আনা হয়েছিল যা ট্রাম্পের প্রতি সহানুভূতিশীলদের কাছে বিচারকে রাজনৈতিক মনে হতে পারে।

ট্রাম্প এই ধরনের সৌজন্যের ধার ধারেন না। তিনি ডিপার্টমেন্ট অব জাস্টিস এবং এর বিভিন্ন অংশ পরিচালনার জন্য যাদের নিয়োগ দেন, তারা তার ইচ্ছামতো কাজ করতে প্রস্তুত। এখন তাদের থামানো আরও কঠিন হবে।

ক্ষমার প্রস্তাবনায় মিঃ বাইডেন লিখেছেন, “এই অভিযোগগুলি কংগ্রেসে আমার রাজনৈতিক প্রতিপক্ষের প্ররোচনায় আমাকে আক্রমণ এবং আমার নির্বাচন প্রতিহত করার জন্য আনা হয়েছিল।” এটি কি পরিচিত শোনায়? এই মামলা হয়তো নির্বাচনী এবং দুর্বল ছিল, তবে এটি একটি স্বাধীন বিশেষ কাউন্সেলের মাধ্যমে পরিচালিত হয়েছিল, একজন স্বাধীন বিচারকের সামনে, এবং একটি স্বাধীন জুরি থেকে রায় আদায় করেছিল।

এই ক্ষমা অনেক আমেরিকানের মধ্যে তাদের রাজনীতিবিদ এবং প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে যে নৈরাশ্য তা নিশ্চিত করেছে। ডেমোক্র্যাটিক ন্যাশনাল কনভেনশনে তার বক্তৃতায়, বারাক ওবামা আমেরিকানদের সতর্ক করেছিলেন যে রিপাবলিকানরা “তোমাদের বলবে যে সরকার দুর্নীতিগ্রস্ত; যে ত্যাগ এবং উদারতা বোকার কাজ; এবং যেহেতু খেলা আগে থেকেই সাজানো, তাই যা খুশি তা নাও এবং নিজের কথা ভাবো।” এই ক্ষমার মাধ্যমে, মিঃ বাইডেন এই সন্দেহকে আরও গভীর করেছেন।