ম্যাসেই কিসিলোভস্কি 
পূর্ব ইউরোপ থেকে সাম্প্রতিক কিছু খবর উদার গণতন্ত্রের পক্ষে কিছুটা আশা জাগিয়েছে। হাঙ্গেরিতে দেশের ইতিহাসের সবচেয়ে বড় বুদাপেস্ট সমকামী গর্ব মিছিল সরকারের কঠোর নিষেধাজ্ঞা অমান্য করে অনুষ্ঠিত হয়েছে। পাশের দেশ সার্বিয়ায় প্রধানমন্ত্রী ভিক্টর ওরবান-এর মিত্র প্রেসিডেন্ট আলেকসান্দার ভুচিচের বিরুদ্ধে ব্যাপক ছাত্র আন্দোলন চলছে।
তবে সতর্ক থাকা ভালো। এমনকি পূর্ব ইউরোপেই গণতান্ত্রিক অবক্ষয়ের স্পষ্ট উদাহরণও আছে। পোল্যান্ডে কট্টর ডানপন্থী কারোল নাভ্রোস্কির জুন মাসের প্রেসিডেন্ট নির্বাচনে বিজয় গণতন্ত্রের পুনর্জাগরণের আশা ভেঙে দিয়েছে।
এই বিপরীতমুখী ঘটনাগুলো আমরা কীভাবে বুঝবো? বিশ্লেষকরা খুব স্পষ্ট ধারণা দেন না; কখনো অতিরিক্ত উচ্ছ্বাসে ভেসে যান, আবার কখনো গভীর হতাশায়। যেমন, ইতিহাসবিদ টিমোথি স্নাইডার সার্বিয়ার বিক্ষোভে “গণতান্ত্রিকীকরণের নতুন আশা” দেখেছেন। দার্শনিক স্লাভয় জিজেক এটিকে “নতুন রাজনীতির শর্ত তৈরির প্রচেষ্টা” হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর ইউরোপীয় পার্লামেন্টের সহ-সভাপতি নিকু স্টেফানুটা বুদাপেস্টের এই মিছিলকে বলেছেন, “আমরা কেমন ইউরোপ গড়তে চাই এবং রক্ষা করতে চাই, সেই বিষয়।”
কিন্তু পোল্যান্ডের ক্ষেত্রে সমাজতাত্ত্বিক ক্রিস্টোফ কাতকোভস্কি জ্যাকবিন পত্রিকায় লিখেছেন, নাভ্রোস্কির জয় “১৯৮৯ পরবর্তী উদারনৈতিক ব্যবস্থার গভীর সংকটের প্রমাণ … যা ক্রমে চরম বিকল্প দ্বারা খণ্ডিত করা হচ্ছে।”
এই সব মন্তব্যই আলাদা আলাদা ঘটনাকে বৃহত্তর ধারা হিসেবে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা। আমরা আসলে একটি “বৃহৎ আখ্যান” খুঁজি, যা বর্তমান রাজনৈতিক বাস্তবতাকে বোঝায়। উদারপন্থীরা তো চান যে জনপ্রিয়তাবাদী “ঢেউ” কমছে—এমন যেকোনো ইঙ্গিত পেতে, কারণ তারা ইতিহাসকে ন্যায়ের দিকে বাঁকানো বলে এক প্রগতিশীল আশা পোষণ করেন।
কিন্তু যখন বাস্তবতা এই আশার গল্পকে সমর্থন করে না, তখনই তারা হতাশ হয়ে পড়েন এবং ভাবেন গণতন্ত্র প্রায় ধ্বংসের কিনারায় চলে এসেছে। তখন দোষারোপ করা হয় যে অভিজাতরা অযোগ্য, আর ভোটারদের বড় অংশ হয় প্রতারিত, নয়তো নীতিগতভাবে নিকৃষ্ট।
কিন্তু এই দুই চরম অবস্থাই সত্য নয়। নিরপেক্ষ বিশ্লেষণ বলছে, ইতিহাসের ধারা কোনো দিকে বাঁকাচ্ছে না; বরং থমকে গেছে। আমরা দুইটি বড় শক্তিশালী রাজনৈতিক শিবিরের মধ্যে মতাদর্শগত সংঘাতে আটকে আছি। এক দেশের পর দেশে উদার গণতন্ত্রপন্থীদের সমর্থন-ভিত্তি ঠিক সেই “মজুত শক্তি”-র সমান যা কর্তৃত্ববাদী ডানপন্থার পক্ষে রয়েছে।
পোল্যান্ডের মতো দেশে এই ধীরে ক্ষয়িষ্ণু রাজনীতি বহু বছর ধরে চলছে। ধরুন, ওয়ারশর উদারপন্থী মেয়র রাফাল ট্রাজকভস্কি যদি প্রেসিডেন্ট নির্বাচনে জিততেন, তিনি ১৯৮৯-এর পর সবচেয়ে প্রগতিশীল রাষ্ট্রপতি হতেন। কিন্তু তার পরিবর্তে পোল্যান্ড এখন তাদের ইতিহাসের সবচেয়ে রক্ষণশীল প্রেসিডেন্ট পেয়েছে।
এটি শুধু “মেরুকরণ” নয়, কারণ মেরুকরণ বললেই দুই দিকেই সমান চরমপন্থা বোঝায়। আসল সমস্যা হলো ডানপন্থার নীতিসমূহ—যা সত্যিই জনপ্রিয়—অনেক সময় বিপজ্জনকভাবে অযৌক্তিক: জলবায়ু বিপর্যয়ের মুখে আরও জীবাশ্ম জ্বালানি উত্তোলনের দাবি; মহামারিতে টিকাবিরোধী বক্তব্য; জনসংখ্যা সংকটে অভিবাসীবিরোধী উন্মাদনা; বৈশ্বিক প্রতিযোগিতায় অর্থনৈতিক বিচ্ছিন্নতা (যেমন যুক্তরাজ্যের ইউরোপীয় ইউনিয়ন ত্যাগ)। উদারপন্থীরা এসবের বিরুদ্ধে কঠোর অবস্থান না নিয়ে পারে না, যদিও এতে বিভাজন আরও গভীর হয়।
সব আশার গল্পের একটি মিল রয়েছে: সেগুলো সেইসব দেশে ঘটে যেখানে কর্তৃত্ববাদী শাসকরা জনগণের জন্য ব্যর্থ হয়েছে। এটাই স্বাভাবিক ফল, কারণ তাদের মূল দর্শনের মধ্যে যুক্তির সামঞ্জস্য নেই।
হাঙ্গেরিই এর প্রকৃষ্ট উদাহরণ। সেখানে স্থবির মুদ্রাস্ফীতি চলছে, কারণ বেসরকারি বিনিয়োগকারীরা এমন এক ব্যবস্থার ওপর থেকে আস্থা হারিয়েছে যেখানে কার্যত কোনো স্বাধীন প্রতিষ্ঠান নেই। সরকার জনসংখ্যা বাড়ানোর নীতির কথা বললেও জন্মহার নেমে গেছে এমন পর্যায়ে, যা অনেক পশ্চিম ইউরোপীয় দেশের চেয়েও নিচে।
সার্বিয়ার অবস্থাও একই রকম। ক্রোয়েশিয়া ও স্লোভেনিয়ার মতো প্রতিবেশী—যারা ইউরোপীয় ইউনিয়ন ও ইউরোর অঞ্চলের সদস্য—তাদের থেকে ক্রমেই আলাদা হয়ে পড়ছে। এর কর্তৃত্ববাদী সরকার প্রতিশ্রুতি রাখতে ব্যর্থ হয়েছে। দেশে এখন ব্যাপক বেকারত্ব (বিশেষ করে তরুণদের মধ্যে), বিস্তৃত দুর্নীতি এবং রাষ্ট্রের কঠোর নিয়ন্ত্রণ রয়েছে।
এখন পর্যন্ত এই জনপ্রিয়তাবাদী ক্লান্তি সামলানো হয়েছে পুরনো উদারনৈতিক ঐক্যমতের প্রতিশ্রুতি দিয়ে। কিন্তু এই দ্বিমুখী গল্প—উদারপন্থার বিজয় অথবা পতন—সব জায়গাতেই ব্যর্থ হয়েছে, পোল্যান্ড থেকে যুক্তরাজ্য, এমনকি জো বাইডেনের যুক্তরাষ্ট্রেও।
এই প্রেক্ষাপটে হাঙ্গেরি বিশেষভাবে আকর্ষণীয় হয়ে উঠেছে, কারণ সেখানে নতুন বিরোধী নেতা পিটার মাগিয়ার ভিন্ন বার্তা দিচ্ছেন। দুই বছর আগে তিনি ছিলেন সরকারের একজন অভ্যন্তরীণ ব্যক্তি, যিনি সদ্য ওরবান-এর বিচারমন্ত্রীর দায়িত্বে থাকা স্ত্রী থেকে বিবাহ বিচ্ছিন্ন হয়েছেন। কিন্তু সেই স্ত্রীকে ঘিরে একের পর এক কেলেঙ্কারির পর তিনি একটি অত্যন্ত জনপ্রিয় বিরোধী আন্দোলন শুরু করেন।
মাগিয়ার ওরবান-এর কর্তৃত্ববাদী “মাফিয়া রাষ্ট্র”-এর বিরুদ্ধে দাঁড়ালেও ওরবান-এর অনেক রক্ষণশীল মূল্যবোধ তিনি ত্যাগ করেননি। তিনি বুদাপেস্টের সমকামী গর্ব মিছিলে যাননি এবং ব্যঙ্গ করে বলেছেন যে ওরবান-ই “ইউরোপে প্রাইডের রাজা,” কারণ তার নিষেধাজ্ঞাই এত বড় সমাবেশের কারণ হয়েছে। এটি ছিল কৌশলগত সিদ্ধান্ত। যদিও অংশগ্রহণকারীর সংখ্যা চোখে পড়ার মতো ছিল, দুই লাখ অংশগ্রহণকারী হাঙ্গেরির মোট ভোটারের চার শতাংশেরও কম। এক জরিপে দেখা গেছে, ৪৭ শতাংশ হাঙ্গেরীয়—যার মধ্যে ৫৩ শতাংশ অনিশ্চিত ভোটার—এই মিছিলে বিরোধিতা করেছেন।
যদি মাগিয়ার আগামী বছরের সাধারণ নির্বাচনে জেতেন, তাহলে তার নীতি সম্ভবত ইতালির জনপ্রিয় প্রধানমন্ত্রী জর্জিয়া মেলোনির কাছাকাছি হবে, যুক্তরাজ্যের কিয়ার স্টারমার বা পোল্যান্ডের ডোনাল্ড টাস্কের মতো লড়াইরত উদারপন্থী নেতাদের নয়। আমরা হয়তো “চরম ডানপন্থার হালকা সংস্করণ”-এর উত্থান দেখছি—যারা জনপ্রিয়তাবাদী নীতির ক্ষতিকর ভূরাজনৈতিক, অর্থনৈতিক এবং পরিবেশগত প্রভাব কিছুটা সীমিত রাখতে চাইলেও আজকের রক্ষণশীল ভোটারদের প্রোথিত দেশীয়তাবাদী ও বুদ্ধিবিদ্বেষী মনোভাবকে উপেক্ষা করতে পারবে না।
যদি এই গণতান্ত্রিক স্থবিরতা থেকে বের হওয়ার কোনো পথ থাকে, তাহলে সেটা হয়তো উদারপন্থা বা কর্তৃত্ববাদের একক বিজয়ে নয়। বরং এর ফল হতে পারে একটি অস্থির সমঝোতা—দুই শিবিরের দাবিকে ভারসাম্য করে এই মতাদর্শগত সংঘাতকে কিছুটা “স্থির” রাখা।
ম্যাসেই কিসিলোভস্কি সেন্ট্রাল ইউরোপীয় বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন ও কৌশল বিভাগের সহযোগী অধ্যাপক।
