সারাক্ষণ ডেস্ক

‘হোয়াইট ফ্রাজিলিটি’র বেস্টসেলার লেখক এবং বৈচিত্র্য, ন্যায়বিচার এবং অন্তর্ভুক্তির বিষয়ে একটি প্রধান কর্তৃপক্ষ রোবিন ডি’অ্যাঞ্জেলো চান না যে আপনি “আমি কি বর্ণবাদী?” এই নতুন প্রামাণ্যচিত্রটি দেখুন। যদি আপনি এটি দেখেন, যা আমি অত্যন্ত সুপারিশ করি, আপনি তার আপত্তির কারণ বুঝতে পারবেন। এবং আপনি অনেক হাসবেন।

সিনেমাটি গত সপ্তাহে মুক্তি পাওয়ার আগে, মিসেস ডি’অ্যাঞ্জেলো তার ওয়েবসাইটে একটি বিবৃতি পোস্ট করেছিলেন যেখানে তিনি তারকা, ডেইলি ওয়্যার পডকাস্টার ম্যাট ওয়ালশকে বর্ণবাদের প্রচার করার অভিযোগ করেন। তবে আমার ধারণা, তার আসল আপত্তি হল যে সিনেমাটি তার ব্যবসার জন্য ক্ষতিকর। মিসেস ডি’অ্যাঞ্জেলো একটি ভাল আয় করছেন স্কুল, সরকারি সংস্থা এবং ফর্চুন ৫০০ কোম্পানিগুলিতে ভাষণ দিতে এবং কর্মশালা পরিচালনা করতে যেখানে ‘বর্ণবাদ বিরোধিতা’ শেখানো হয়। “আমি কি বর্ণবাদী?” তে, মি. ওয়ালশ একজন উদারপন্থী কর্মী হিসেবে অভিনয় করেন, যিনি গুরুত্ব সহকারে এবং মজাদারভাবে DEI বিশেষজ্ঞদের পরামর্শ খুঁজছেন। তিনি দেখান যে তারা তাদের সেবার জন্য কত চার্জ করে — মিসেস ডি’অ্যাঞ্জেলো প্রায় দুই ঘন্টার জন্য $১৫,০০০ পেয়েছিলেন — এবং গ্রাহকরা এর বিনিময়ে কেমন হাস্যকর পরামর্শ পান। তার কৃতিত্বের জন্য, মি. ওয়ালশের পদ্ধতি হিংসাত্মক বা বিরোধী নয়। তিনি সরাসরি প্রশ্ন করেন এবং তার কথোপকথনকারীরা নিজেরাই নিজেদের অযোগ্য প্রমাণ করেন। এই প্রক্রিয়ার মাধ্যমে DEI শিল্পটিকে কিছুটা প্রতারণামূলক হিসাবে উপস্থাপন করা হয়, এবং মিসেস ডি’অ্যাঞ্জেলো তাদের একজন হিসেবেই উপস্থিত হন।

মিসেস ডি’অ্যাঞ্জেলোর আপত্তি সত্ত্বেও, মি. ওয়ালশের সিনেমাটি একটি জনসেবা সম্পাদন করছে। সম্প্রতি, আরও বেশি কোম্পানি তাদের DEIনীতিগুলি বাদ দিতে ইচ্ছুক হয়েছে, এবং আরও বেশি রাজ্য এই ধরনের উদ্যোগগুলি সরকারি কলেজ এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে সীমিত করতে কাজ করছে। “আমি কি বর্ণবাদী?” এই প্রবণতাগুলিকে উত্সাহিত করতে পারে, যা একটি ভাল দিক হবে কারণ এমন কোনও প্রমাণ নেই যে ক্যাম্পাসে, কর্মক্ষেত্রে বা অন্য কোথাও বর্ণগত পার্থক্যগুলি আরও বেশি প্রাসঙ্গিক করা কারও সাহায্য করছে, DEI কর্মী ছাড়া।

২০১২ সালে হার্ভার্ড বিজনেস রিভিউতে প্রকাশিত একটি DEI সাহিত্যের মূল্যায়ন শিরোনাম ছিল, “বৈচিত্র্য প্রশিক্ষণ কাজ করে না।” নিবন্ধ অনুসারে, “৩১ বছরে ৮২৯টি কোম্পানির একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে বৈচিত্র্য প্রশিক্ষণের ‘গড় কর্মক্ষেত্রে কোনও ইতিবাচক প্রভাব ছিল না’ এবং প্রতি বছর মিলিয়ন ডলার খরচ করা হয়েছে ‘প্রশিক্ষণ যার ফলে, কার্যত, কিছুই হয়নি। মনোভাব এবং সংস্থার বৈচিত্র্য একই রয়ে গেছে।”

সমাজবিজ্ঞানী ফ্র্যাঙ্ক ডবিন এবং আলেকজান্ড্রা ক্যালেভ ২০১৮ সালের একটি একাডেমিক পত্রে একই রকমের সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন। তারা উল্লেখ করেছেন যে “১৯৩০ সাল থেকে শুরু করে শত শত গবেষণায় দেখা গেছে যে বৈষম্য বিরোধী প্রশিক্ষণ পক্ষপাতিত্ব হ্রাস করে না, আচরণ পরিবর্তন করে না বা কর্মক্ষেত্রের উন্নতি ঘটায় না।” লেখকদের মতে, “মানব সম্পদ বিশেষজ্ঞদের দুই-তৃতীয়াংশ রিপোর্ট করেছেন যে বৈচিত্র্য প্রশিক্ষণ ইতিবাচক প্রভাব ফেলে না, এবং বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রের সমীক্ষায় দেখা গেছে যে বৈচিত্র্য প্রশিক্ষণের নারীদের বা সংখ্যালঘুদের কর্মজীবনে বা ব্যবস্থাপনার বৈচিত্র্যের উপর কোনও প্রভাব নেই।”

এমনকি উচ্চশিক্ষায় বৈচিত্র্য কর্মকর্তারা কীভাবে DEI নীতিগুলি বাস্তবায়িত হয় তা নিয়ে দ্বিতীয়বার চিন্তা করেছেন। তাবিয়া লি, একজন DEIপ্রশাসক, যিনি ২০২৩ সালে ক্যালিফোর্নিয়ার ডি অ্যানজা কমিউনিটি কলেজ থেকে দুই বছরেরও কম সময়ের মধ্যে বরখাস্ত হয়েছিলেন, তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে একাডেমির DEI উদ্যোগগুলি বাস্তবে কী পরিমাণে দাঁড়িয়েছে।

“কাগজে-কলমে, আমি কাজের জন্য একটি ভাল মানানসই ছিলাম। আমি একজন কৃষ্ণাঙ্গ নারী, যার কয়েক দশকের অভিজ্ঞতা রয়েছে পাবলিক স্কুলে পড়ানোর এবং বৈচিত্র্য, ন্যায়বিচার, অন্তর্ভুক্তি এবং বর্ণবাদ বিরোধিতার উপর কর্মশালা পরিচালনা করার,” তিনি পরে লিখেছিলেন। “ডি অ্যানজায় আমার অপরাধ ছিল সমালোচনামূলক সামাজিক ন্যায়বিচারের নীতিগুলির বিরোধিতা করা, একটি দৃষ্টিভঙ্গি যা জ্ঞানকে আপেক্ষিক এবং অসম পরিচয়ভিত্তিক শক্তি গতিশীলতার সাথে সম্পর্কিত বলে বোঝে, যা উন্মোচন এবং ধ্বংস করতে হবে। আমি বুঝতে পারলাম যে এটি ছিল ডি অ্যানজার—যেমন অনেক অন্যান্য শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলির মত—অফিসিয়াল নয় কিন্তু কঠোরভাবে প্রয়োগ করা মতাদর্শিক অর্থডক্সি।”

নাগরিক-অধিকার আন্দোলনের প্রতিভা ছিল রঙ-অন্ধ নীতির জন্য এবং একটি সর্বজনীন আচরণের মানদণ্ডের পক্ষে। এর বিপরীতে, আজকের বৈচিত্র্য বিশেষজ্ঞরা চান আমরা সবাই, শ্বেতাঙ্গ এবং অশ্বেতাঙ্গ, আমাদের জাতিগত পরিচয়গুলিতে মনোযোগ দিই, সকালে, দুপুরে এবং রাতে জাতি, লিঙ্গ এবং যৌন অভিযোজনের দুর্ঘটনাগুলি নিয়ে বাতিকগ্রস্ত হই। তাদের জন্য, মানব সম্পর্ক কেবলমাত্র গোষ্ঠীর ক্ষমতার কাঠামোতে নেমে আসে—আপনি হয় একজন দমনকারী বা একজন শিকার। তারা, যেমন ইব্রাম এক্স. কেন্ডি যুক্তি করেছেন, “গত বৈষম্যের একমাত্র প্রতিকার বর্তমান বৈষম্য” এবং “বর্তমান বৈষম্যের একমাত্র প্রতিকার ভবিষ্যতের বৈষম্য।” তবে যদি আপনার মূল ফোকাস বর্ণগত পক্ষপাতিত্ব শেষ করা না হয় বরং কেবলমাত্র প্রাপক ব্যক্তির রঙ পরিবর্তন করা হয়, তবে আপনি ন্যায়বিচার চান না। আপনি প্রতিশোধ খুঁজছেন। আপনি বর্ণগত উত্তেজনা দীর্ঘায়িত করছেন। এবং যেমন মি. ওয়ালশের সময়োপযোগী প্রামাণ্যচিত্রটি স্পষ্ট করে তোলে, আপনি সমস্যার অংশ।